Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Глава I. Владение как административно защищенное держание. Юридическая
значимость держания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
§ 1. Классификация владельческих ситуаций в римском праве . . . . . . . . . . 29
§ 2. Понятие держания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
§ 3. Интердиктная защита владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
§ 4. Проблема animus possidendi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Глава II. Держание на чужое имя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
§ 1. Отказ в защите владения как формальное отрицание личности держателя в ее
связи с чужой вещью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
§ 2. Специфика связи между владельцем и держателем . . . . . . . . . . . . . .70
§ 3. Fides и клиентела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
§ 4. Дружба (amicitia) как институт римского права . . . . . . . . . . . . . .80
Глава III. Диалектика группового и индивидуального в схемах принадлежности и
власти над вещами в архаическую и предклассическую эпохи . . . . . . . . . . 119
§ 1. Potestas - manus - auctoritas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
§ 2. Древнейшая конструкция собственности как относительного полномочия . . .137
§ 3. Реликты дуализма режимов групповой и индивидуальной принадлежности в
римском праве предклассического и классического периодов . . . . . . . . . . 161
Глава IV. Исторические параметры владения как правового института . . . . . .189
§ 1. Административная защита держания как выражение признания социального
значения отдельной личности. Вторичность конструкции порочного владения на
примере прекарного владения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
§ 2. Трансформация фидуциарной манципации в контракт по доброй совести
(bonae fidei) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
§ 3. Эволюция понятия potestas в предклассическую эпоху и утверждение
конструкции индивидуальной принадлежности вещи. Владение залогового
кредитора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
§ 4. Иррелевантность распорядительных полномочий (auctoritas) для конструкции
владения и необходимость полноты частноправового статуса (potestas) . . . . .236
Глава V. Конфликт публичного и частного в структуре владения . . . . . . . . 253
§ 1. Различие систематики владельческих ситуаций в предклассическую и
классическую эпохи. Владение секвестра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
§ 2. Развитие possessiones на ager publicus . . . . . . . . . . . . . . . . .268
§ 3. Ager vectigalis как ager publicus privatusque . . . . . . . . . . . . . 279
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295