Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Вероятность: ретроспектива и современность . . . . . . . . . . . . . 30
1.1. Интерпретации понятия вероятности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
1.2. Вероятность в уголовном процессе, криминалистике и судебной экспертизе . 45
1.3. Вероятность и предположение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Глава 2. Характер знания, достигаемого в уголовном судопроизводстве . . . . . 68
2.1. Проблема истины: необходимо ли установление истины . . . . . . . . . . . 68
2.2. Соотношение истинности, ложности, вероятности и достоверности
в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
2.3. Вероятность в оправдательном приговоре и при прекращении дела . . . . . 105
2.4. Вероятность в обвинительном приговоре . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Глава 3. Основания оправдательного приговора и прекращение уголовного дела
по реабилитирующим основаниям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
3.1. необходимость дифференциации оснований оправдательного приговора . . . .133
3.2. Основания оправдания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
3.3. Основания прекращения уголовного дела на стадии предварительного
расследования с реабилитацией обвиняемого . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3.4. Обеспечение более полной реализации принципов состязательности
и равноправия сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Глава 4. Особенности доказывания при разбирательстве уголовного дела в суде
присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
4.1. Проблемы российского суда присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
4.2. Основания оправдания. Постановка проблемы и анализ судебной практики . .202
4.3. Классификация предлагаемых оснований оправдания в суде присяжных . . . .216
Глава 5. Проблемы логики доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
5.1. Традиционная логика доказывания. Трудности и противоречия . . . . . . . 227
5.2. Выдвижение и проверка версий на предварительном следствии. Дискуссионные
аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
5.3. Проблема риска в процессе предварительного расследования . . . . . . . .272
5.4. Версии при разбирательстве уголовного дела в суде . . . . . . . . . . . 294
Глава 6. От вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве . . . . 301
6.1. Вероятностная схема доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
6.2. Логика версионного мышления в свете идей вероятностной теории индукции .316
6.3. Соотношение двух схем доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
6.4. Проблема надежности процессуального доказывания . . . . . . . . . . . . 359
Глава 7. Логика в заключении судебного эксперта . . . . . . . . . . . . . . .379
7.1. Вероятность и достоверность в заключении эксперта . . . . . . . . . . . 379
7.2. Логика идентификационного экспертного исследования . . . . . . . . . . .403
7.3. Численные критерии тождества в экспертных методиках . . . . . . . . . . 416
Глава 8. Доказательственное значение заключения эксперта . . . . . . . . . . 432
8.1. Проблема категоричности заключения эксперта . . . . . . . . . . . . . . 432
8.2. Проблема определенности заключения эксперта . . . . . . . . . . . . . . 444
8.3. Формы выводов эксперта и их доказательственное значение . . . . . . . . 455
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474