Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Общие положения о юридической риторике как искусстве и области
знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
1.1. Общие замечания о современном понимании юридической риторики . . . . . . 19
1.2. Значение юридической риторики в современном уголовном судопроизводстве . 31
1.3. Юридическая риторика как объект исследования . . . . . . . . . . . . . . 35
Глава 2. Применение адвокатом логико-речевых средства уголовной защиты . . . .49
2.1. Понятие и значение логико-речевых средств уголовной защиты . . . . . . . 49
2.2. Основы аргументации судебной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
2.3. Проблема выбора и применения речевых средств . . . . . . . . . . . . . . 63
2.4. Тактика речевого поведения адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Глава 3. Психологические и этические особенности защитительной речи адвоката .80
3.1. Язык судебной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3.2. Проблемы установления адвокатом коммуникативного контакта . . . . . . . .81
3.3. Специфические особенности защитительной речи . . . . . . . . . . . . . . 82
3.4. Юридическая риторика и стиль: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
3.4.1. Стилистическая природа защитительной речи . . . . . . . . . . . . . . .91
3.4.2. Уместность судебной речи адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
3.5. Целевые установки речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.6. Замысел и схема судебной речи адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Глава 4. Композиция защитительной речи адвоката . . . . . . . . . . . . . . .111
4.1. Композиция защитительной речи как последовательность методов
воздействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
4.2. Вступление как композиционная часть судебной речи . . . . . . . . . . . 114
4.3. Повествование как композиционная часть судебной речи . . . . . . . . . .119
4.4. Доказательство как композиционная часть судебной речи . . . . . . . . . 126
4.5. Опровержение как композиционная часть судебной речи . . . . . . . . . . 128
4.6. Заключение как композиционная часть судебной речи . . . . . . . . . . . 138
4.7. Целостность речи адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Глава 5. Подготовка защитительной речи и коммуникативный смысл
процессуального действия адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
5.1. Определение адвокатом позиции защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
5.2. Подготовка защитительной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.3. Произнесение защитительной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
5.4. Значение коммуникативного смысла процессуального действия адвоката . . .185
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Нормативные акты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197