Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1. Актуальность темы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
2. Степень разработанности темы в правовой литературе . . . . . . . . . . . . .8
3. Предмет исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4. Задача и цели исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
5. Теоретические основы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
6. Научная новизна темы и положения, выносимые на защиту . . . . . . . . . . .11
7. Научная значимость работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
8. Практическая значимость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
9. Апробация результатов исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
10. Структура и содержание работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Глава I. Правило о навигационной ошибке - история и современность . . . . . . 16
§ 1. Вводные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
§ 2. Правило о навигационной ошибке в отечественных праве и доктрине . . . . .21
§ 3. история возникновения правила об исключении ответственности морского
перевозчика груза за навигационную ошибку . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.I. История возникновения правила во фрахтовой практике и праве . . . . . . .27
3.2. Хартер акт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3. Гаагские правила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.4. Предлагаемые объяснения существа правила о навигационной ошибке . . . . .55
§ 4. Дискуссии вокруг правила о навигационной ошибке в ходе выработки
конвенции Организации Объединенных Наций по морской перевозке грузов . . . . .61
4.1. Доводы сторонников отмены правила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
4.2. Доводы против пересмотра системы ответственности, установленной
Гаагскими правилами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§ 5. Современные проекты реформирования системы ответственности
морского перевозчика. Проект нового Закона США о морской перевозке
грузов. Позиция Международного морского комитета и ЮНСИТРАЛ . . . . . . . . . 76
§ 6. Правило о навигационной ошибке в современной нормотворческой практике . .93
§ 7. Выводы к Главе 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Глава П. Применение правила о навигационной ошибке . . . . . . . . . . . . . .99
§ 1. Условия освобождения перевозчика от ответственности
при применении правила о навигационной ошибке . . . . . . . . . . . . . . . . 99
1.1. Проявление заботы добросовестного перевозчика . . . . . . . . . . . . . 100
1.2. Значение личной вины морского перевозчика при решении вопроса
об исключении его ответственности в случае навигационной ошибки. Понятие
перевозчика и личной вины перевозчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
1.3. За ошибки, каких служащих может быть освобожден от ответственности
перевозчик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
1.4. Вопрос о влиянии необоснованной девиации на возможность
квалификации ошибки как навигационной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
1.5. Проявление должной заботы о приведении судна в мореходное
состояние как предварительное условие освобождение перевозчика
от ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
§ 2. Разграничение различных видов ошибочных действий служащих
перевозчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
2.1. Постановка проблемы о разграничении различных видов ошибок . . . . . . .120
2.2. Определение ошибки в судовождении и управлении судном. Возможные
подходы к разграничению ошибки в управлении судном и ошибки
в обращении с грузом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
2.3. Последствия совершения грубой ошибки в судовождении и управлении
судном, ошибки, приводящей к получению имущественной выгоды перевозчиком,
или умышленных действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
2.4. Ошибка в управлении судном. До или после начала рейса? . . . . . . . . .146
2.5. Невозможность договорного определения случаев, в которых та
или иная ошибка относится к определенному виду . . . . . . . . . . . . . . . 151
2.6. Вопросы доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
§ 3. Навигационная ошибка-немореходность . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
§ 4. Оговорка о взаимной ответственности при столкновении
("Both-to-Blame") . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
§ 5. Навигационная ошибка - общая авария. Оговорка Джейсон . . . . . . . . . 170
§ 6. Правило о навигационной ошибке во внутринациональном праве России . . . 176
§ 7. "Оговорка о небрежности" в рейсовых чартерах . . . . . . . . . . . . . .181
§ 8. Выводы к Главе II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
Источники на русском языке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Источники на иностранных языках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197