Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
а) актуальность темы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
б) научная новизна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
в) положения, выносимые на защиту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Глава I. Правовая природа и содержание соглашения о применимом праве . . . . .13
1. Правовая природа соглашения о применимом праве . . . . . . . . . . . . . . 13
2. Регламентация категории lex voluntatis в нормах международного частного
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3. Сфера действия соглашения о применимом праве . . . . . . . . . . . . . . . 62
I) статуты основного содержания правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . .66
II) иные вопросы, прямо подчиненные действию критерия lex voluntatis,
не включаемые в основное содержание правоотношения . . . . . . . . . . . . . .84
III) элементы правоотношения, регулируемые посредством критерия "lex causae" .85
IV) проблемы "расщепления" правового режима отношения . . . . . . . . . . . . 87
Глава II. Классификация соглашений о применимом праве . . . . . . . . . . . . 93
1. Основания классификации соглашений о применимом праве . . . . . . . . . . .93
2. Соглашения о применении ненационального права . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Форма соглашений о применимом праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Глава III. Действительность соглашения о праве, применимом к частноправовому
отношению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
1. Некоторые аспекты действительности и исполнимости соглашения о применимом
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
2. Виды ограничений автономии воли сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
I) императивные нормы права государства, имеющего наиболее тесную связь
с правоотношением, и императивные нормы права страны суда (арбитража) . . . .143
II) принцип локализации договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
III) институт публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
IV) иные виды ограничений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
а) соглашение о применении права непризнанного государства . . . . . . . . . 154
б) невозможность установить содержание норм иностранного права . . . . . . . 156
в) ограничение выбора нормативно определенными правовыми системами . . . . . 157
г) ограничения, основанные на национальной принадлежности (личном законе)
субъекта правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
д) указание на конкретные виды правоотношений, изъятых законодателем из сферы
регулирования на основе критерия lex voluntatis . . . . . . . . . . . . . . .158
3. Особенности подходов государственных судов и международных коммерческих
арбитражей к проблемам, связанным с реализацией сторонами спора своего права
на согласование применимого правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171