От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Введение в проблему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

I. Проблемная ситуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1. осуждение невиновных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
2. Ущемление законных интересов личности в уголовном судопроизводстве,
нарушения социалистической законности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
3. Непривлечение к ответственности виновных - беда уголовного
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. Необходимость баланса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

II. Причины (проблема) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

III. Первое противоречие современного уголовного судопроизводства
(УСП) и направления его разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
1. Способ разрешения противоречия. Интродукция . . . . . . . . . . . . . . . .29
2. Разрешение сложившегося противоречия - в последовательном
использовании в уголовном судопроизводстве преимуществ и учете
противоречий социализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3. Основные направления разрешения противоречия . . . . . . . . . . . . . . . 44
4. Цель уголовного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5. Оптимум уголовно-правовых запретов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
6. Дифференциация форм уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . .66
7. Рационализация процедур уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . .76
8. Внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств . . . . .90
9. Правовая агитация: обоснование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
10. Разработка и внедрение нормативов НОТ и НОУ (НОУТ)
в уголовное судопроизводство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

IV. Второе противоречие уголовного судопроизводства: между задачей
обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления,
и обязанностью блюсти законные интересы лиц, вовлекаемых
в уголовное судопроизводство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
1. Экскурс в определение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2. Право на риск . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Направления совершенствования института задержания: возможный
способ разрешения противоречия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4. производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела . 117
5. Принципиальная формулировка подхода к разрешению второго
противоречия уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6. Преобразование второго противоречия по окончании производства
по уголовному делу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

V. Третье противоречие уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . 125
1. Раскрытие содержания противоречия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
2. Обеспечение процессуальной независимости органов дознания, лиц,
производящих дознание, следователей, прокуроров, судей . . . . . . . . . . . 126
3. Охрана жизни и здоровья милиционера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
4. Вопрос, которые не мог не встать: о смертной казни . . . . . . . . . . . .154

VI. Четвертое противоречие уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . 159
1. Тенденция отчуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
2. Усиление социального контроля за уголовным судопроизводством . . . . . . .161

VII. На повестке дня - создание и реализация целевой программы
перестройки уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
1. Пятое противоречие уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . .197
2. Отставание профессионального сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
3. Радикальное преобразование системы невозможно изнутри . . . . . . . . . . 198
4. Необходимость единой концепции и системности процессов перестройки . . . .200
5. Необходима целевая и целостная программа . . . . . . . . . . . . . . . . .201
6. Резолюция «О правовой реформе» - не программа ли? . . . . . . . . . . . . 203
7. Шаги в правильном направлении: разрабатывается концепция программы . . . .203

VIII. Роль науки в перестройке уголовного судопроизводства . . . . . . . . . 206
2. Нужна система улавливания, анализа и внедрения доктринальных предложений .208
2. Долг ученого и долги науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
3. Необходимости перестройки правовой науки и правового перевоспитания
юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
4. Несколько замечаний о кадровом обеспечении правоохранительной системы . . 223

IX. Консолидация правоведов. Создание общественного мнения юристов . . . . . 231