Введение. Предмет науки, ее задачи и методы . . . . . . . . . . . . . . . . 1-36
Потребность в основной юридической науке; условия для ее возникновения;
трудность в ее разработке; различные направления науки . . . . . . . . . . . 1-3
Энциклопедия права; ее задачи; недостатки этого направления с точки зрения
академического преподавания и с научной точки зрения . . . . . . . . . . . . 3-4
Общая теория права; ее задачи; общие вопросы права и специальные юридические
науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4-7
Философия права; ее отношение к общей теории права; ее задачи . . . . . . . . .7
Предмет и задачи философии; общие черты, роднящие все разнообразные воззрения
на предмет и задачи философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8-9
Общий взгляд на историю взаимного отношения между философией и специальными
науками; выводы из него противников философии . . . . . . . . . . . . . . . 9-10
Позитивизм; задачи т. наз. научной философии . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Критика позитивизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11-12
Неокантианство; его сущность; аргументация его против научного характера
метафизики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-14
Вопрос о научном характере философии; ее содержание; метафизика . . . . . .14-17
Метафизика и позитивизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17-18
Метафизика и неокантианство; агностицизм; гносеология Канта; ее критика;
панлогизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18-21
Другие возражения против научного характера философии; явления и сущность;
мнимый дилетантизм философии; точность выводов; научность методов . . . . .21-25
Различие между философией и специальными науками; оценка изучаемого и ее
значение в познавательном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-27
Взаимное отношение позитивизма и неокантианства . . . . . . . . . . . . . .27-28
Философия и религия; философия и искусство . . . . . . . . . . . . . . . . 28-29
Симптомы возрождения метафизики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29-30
Значение философии права; философский и юридический элемент ее содержания .31-32
Важность философии права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
Политика права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-35
Социология; положительное право и философия права . . . . . . . . . . . . .35-36
Часть I. Общее учение о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-239
(Идея и ее реализация)
Глава I. Учение о юридических нормах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-49
Спорность понятия права; постоянные элементы в правовой жизни; основной
признак правовой жизни; понятие социальной жизни . . . . . . . . . . . . . 37-39
Родовое понятие нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Взаимное отношение понятий закона и нормы; противоположение этих понятий;
воззрение Виндельбанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-41
Критика этого воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41-43
Доказательства тождественности понятий закона и нормы . . . . . . . . . . .43-47
Классификация норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-49
Глава II. Внешняя сторона юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . 50-74
Этические нормы, их отличие от остальных норм; социальные нормы и их виды . . 50
Нормы конвенциональные; их отличие от норм морали . . . . . . . . . . . . .51-53
Сходство конвенциальных норм с юридическими . . . . . . . . . . . . . . . .53-54
Их различие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54-57
Диалектический закон развития этических норм . . . . . . . . . . . . . . . . .57
Отношение конвенциональных норм к юридическим в современном правопорядке . 58-59
Отличие юридических норм от актов произвола . . . . . . . . . . . . . . . .59-61
Вопрос о принудительности, как существенном признаке в понятии юридической
нормы; сущность господствующей теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61-62
аргументация противников этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62-65
Неправильные ответы защитников теории, основанные на сужении понятия права . .63
Критика аргументации противников господствующей теории . . . . . . . . . . 64-65
Юридические нормы, принципиально не допускающие принудительных гарантий . .65-66
Как примирить их с теорией? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66-67
Отношение принудительности к сущности права, значение принудительности;
перечисление формальных признаков юридической нормы . . . . . . . . . . . .68-69
Государственные теории права; их недостатки; их ценные стороны . . . . . . 70-72
Переход норм юридических в конвенциональные . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Общественные теории; их недостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73-74
Внутренняя сторона юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75-142
Теория тождества содержания всех этических норм; ее аргументы . . . . . . . . 75
Критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76-77
Право и сила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78-86
Сущность теории; данные в ее пользу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Критика; факты истории культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79-80
Логические и социологические ошибки теории . . . . . . . . . . . . . . . . 81-82
Данные филологии; дарвинизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Результат критики и значение его для государственной власти . . . . . . . . . 83
Ценные стороны теории; почему правильно подмеченные теорией факты не могут
служить аргументами в ее пользу? Нормативная тенденция фактического;
рационализация фактического . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83-85
Сила, как творец нового права; сила, как гарантия права . . . . . . . . . .85-86
Право и интерес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86-100
Сущность теории; недостатки теории с точки зрения логики и фактов жизни . .86-89
Возражения защитников теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Философия основ теории. Утилитаризм, эвдаймонизм, гедонизм . . . . . . . . 90-91
Бентам; сущность его учения; учение о праве . . . . . . . . . . . . . . . .91-93
Результат, к которому приводить утилитарная теория права . . . . . . . . . . .94
Милль, его поправки; противоречия у новых представителей утилитаризма . . .94-96
Критика утилитаризма; первоисточник нравственности . . . . . . . . . . . . 96-98
Результаты утилитаризма в науке права; ценные стороны; ошибка теории
в оценке этих сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98-100
Право и экономическая жизнь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100-109
(Экономический материализм)
Сущность теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Причины ее распространения; основной прием защиты теории . . . . . . . . 100-101
Фактическая критика творений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101-104
Возражения защитников теории; оценка этих возражений . . . . . . . . . . 104-105
Теоретическая критика; монизм в истории и социологии; политическая
экономия в виде основы для философии истории . . . . . . . . . . . . . . 105-106
Упрощение человеческой психики марксистами; противоречия в их
утверждениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106-107
Критика Вл. Соловьева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107-108
Ценные стороны теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108-109
Психологическая теория права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109-121
Сложность права, как явления социальной жизни и результаты этой сложности
для науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109-110
Бирлинг и его теория. Петражицкий и его работы . . . . . . . . . . . . . 110-111
Сущность теории права Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112-116
Критика теории; противоречие фактам; неправильность различия права и
нравственности; результаты последовательного проведения в жизнь теории
Петражицкого; недостаточность психологического факта для построения
теории права; смешение науки права с психологией . . . . . . . . . . . . 116-120
Заслуги Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120-121
Теория свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121-142
Важность метафизики для уразумения сущности права. Различие общежитий
животных и людей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121-123
Личность и ее природа; субстанциональная основа личности . . . . . . . . 124-126
Свобода воли; заблуждения на счет сущности этого понятия; ответственность
и свобода воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126-129
Возражения противников свободы воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129-130
Разбор этих возражений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130-131
Статистика и значение данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Фатализм и свобода воли; источник свободы воли; ее сущность . . . . . . .132-134
Положение человека в окружающем его мире . . . . . . . . . . . . . . . . 134-136
Общество и личность; свобода и право . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136-137
Возражения против признания свободы сущностью права; разбор этих
возражений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138-139
Право - начало формальное; выводы из этого . . . . . . . . . . . . . . . 139-140
Основная задача права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Самоцельность личности и идеалистическая теория права . . . . . . . . . .141-142
Глава IV. Право и нравственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143-169
Различные типы теорий взаимоотношения права и нравственности. Первый тип;
результаты его в государственной жизни; психологическая теория права . . 143-144
Второй тип; неправильность его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144-145
Теория этического минимума; Соловьев; Иеллинек . . . . . . . . . . . . . 145-147
Ценные стороны теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Недостатки теории; возражения защитников теории и оценка этих возражений 147-151
Основы нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Эволюционисты и их воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152-155
Позитивность и релятивизм в этике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155-157
Примирение абсолютных начал этики с фактом изменчивости нравственных
понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Моменты в порядке нравственности; совесть; объективные начала . . . . . .157-158
Связь нравственного закона с Абсолютной Первоосновой мира . . . . . . . .158-159
Взаимное отношение права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . .160-162
Выводы из различия природы права и нравственности . . . . . . . . . . . .162-165
Взаимодействие обеих областей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165-167
Опасности, происходящие от смешения их . . . . . . . . . . . . . . . . . 167-169
Глава V. Проблема естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . .170-220
Причины возникновения размышлений о естеств. праве . . . . . . . . . . . 170-171
История развития воззрений на ест. право; древнейший период; Греция . . .171-173
Рим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173-174
Средние века; св. Фома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174-176
Новое время; период до Канта; общая характеристика . . . . . . . . . . . 176-178
Господствующее мнение о воззрении писателей этого периода на отношение
между правом естественным и положительным; его неправильность . . . . . . . .178
Рассмотрение учений важнейших представителей; Гоббс . . . . . . . . . . . . .179
Спиноза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179-180
Лейбниц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180-181
Гроций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Томазий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181-182
Пуфендорф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
Локк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182-183
Причины возникновения господствующего мнения; оценка трудов писателей
этого периода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
Конститутивная и нормативная функции естественного права . . . . . . . . 185-186
Кант; общий взгляд на его философию; идея права; значение Канта в истории
философии права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186-189
Гегель; его воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190-191
История развития воззрений на естеств. право после Гегеля; отрицательное
отношение к естествен. праву; различные представители этого направления;
критика их . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191-195
Т. наз. возрождение естеств. права; достоинства и недостатки этого
направления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195-198
Выводы из обозрения истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Содержание естественно-правовой доктрины . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Общие начала естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Положения, на которых основано учение . . . . . . . . . . . . . . . . . .199-202
Взаимное отношение абсолютной идеи права и нравственности . . . . . . . .202-203
Содержание абсолютной идеи права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203-204
Реализация идеи и необходимость этой реализации . . . . . . . . . . . . .204-206
Неправильные мнения в современной науке о сущности естеств. права . . . .206-207
Мнение позитивистов о происхождении абсолютных идей; критика его . . . . 206-209
Недоразумения, лежащие в основе большей части возражений против естеств
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
Оценка возражений против естеств. права при устранении этих
недоразумений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209-213
Теория проф. Ященко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213-215
Значение конститутивной функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215-216
Значение нормативной функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217-220
Глава VI. Происхождение и развитие права . . . . . . . . . . . . . . . . 221-239
Вопрос о происхождении права; как возникли зародыши права в примитивных
социальных образованиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221-223
Гипотезы о возникновении этических норм в более сложных общежитиях . . . 222-223
Решение вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223-226
Вопрос о развитии права; взгляд, господствовавший в 17-18 ст . . . . . . . . 226
Историческая школа; ее предшественники; Гуго . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227-229
Пухта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Возражения против исторической школы до Иеринга . . . . . . . . . . . . .229-230
Иеринг; отношение его к исторической школе; точки соприкосновения
со школой естествен. права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231-233
Недостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233-234
Разрешение вопроса о развитии права; начала, участвующие в этом развитии 234-235
Основные тенденции в эволюции права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Социальные функции права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Взаимоотношение школы естественного права и исторической школы . . . . . 236-237
Источники права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237-239
Часть II. Теория положительного права
А) Объективная сторона права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240-432
Глава I. Предварительные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240-268
Важность изучения форм права; юридическая норма и нормативный факт . . . 240-241
Понятие положительного права; его отношение к понятию форм права; его
стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241-242
Вопрос о приоритете субъективной и объективной стороны . . . . . . . . . 242-243
Понятие формального источника права; его отношение к понятию форм права .243-244
Значение субъективного правосознания; вопрос об оправдании положительного
права; ценные стороны положительного права . . . . . . . . . . . . . . . 245-249
Функции юридических норм; различные мнения в науке; мнимые функции:
определительная, отрицательная, карательная и запретительная . . . . . . 250-251
Вопрос о дозволительной функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252-254
Значение ее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255-256
Элементы юридической нормы; нормы категорические и гипотетические;
предположение и распоряжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256-257
Формы предположения; различие предположений по степени определенности;
дискреционная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257-260
Формы распоряжения; нормы диспозитивные и прецептивные . . . . . . . . . 260-261
Санкции юридических норм; leges perfectae; виды ничтожности действий;
восстановление нарушенного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261-262
Leges plu quam perfectae, minus quam perfectae, imperfectae . . . . . . .263-264
Недостаточность охраны многих прав личности . . . . . . . . . . . . . . .264-265
Адресат юридических норм. Теория Майера. Ее критика . . . . . . . . . . .265-268
Глава II. Обычное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269-287
Определение; различие юридического обычая от остальных юридических норм . . .269
Вопрос об историческом приоритете обычного права . . . . . . . . . . . . 269-270
Основные вопросы в теории обычного права; теория о происхождении норм
обычного права; их критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270-271
Признаки юридического обычая; поправки Савиньи к учению Пухты . . . . . .271-272
Различные формы "применения", мнение о бессознательном творчестве
юридических обычаев; взаимное отношение обоих признаков юридич. обычая
(генетическое и логическое) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .272-274
Продолжительность времени для образования обычая; вопрос об ошибке;
вопрос о разумности и нравственности обычая . . . . . . . . . . . . . . . . .274
Источник безусловно-обязательной силы обычая; старые теории; их критика;
их ценные стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275-277
Когда судья обязан оказывать защиту обычаю? теория Кроме и др.; ее
недостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277-278
По какому признаку судья выделяет юридические обычаи; две категории
случаев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278-279
Отношение обычного права к закону в современном государстве; три группы
государств; вопрос об обычном праве в Англии; Россия . . . . . . . . . . 279-280
Неправильное применение юрид. обычаев судом, установление существования
обычая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280-281
Дерогирующая сила обычая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Три исторических периода взаимоотношения обычая и закона; тенденции
истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281-282
Воззрение исторической школы; критика . . . . . . . . . . . . . . . . . .282-284
Мнение о гибкости обычного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284-285
Мнение о его неопределенности; преимущества закона . . . . . . . . . . . 285-287
Глава III. Учение о законе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288-365
Определение; его анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288
Учения, расширяющие понятие закона; проф. Трубецкой; критика его
воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288-290
Учение проф. Петражицкого; критика его господствующего в науке мнения
о необходимых признаках закона; оценка этой критики . . . . . . . . . . .290-295
Учения расширяющие понятие закона и стоящие на почве господствующей
теории права; учение о законах материальных и формальных; деление всех
актов государственной власти с внешней стороны; теория Лабанда . . . . . 295-297
Теория Дюги; ее ценные стороны; можно ли назвать законом всякий акт
верховной власти, или всякий акт законодательного учреждения? недостатки
теории Дюги и Лабанда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297-300
Вопрос об индивидуальных юридических нормах; отличие их от актов,
разрешающих конкретный случай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300-302
Вопрос об основе обязательности закона; различные теории; связь вопроса
с вопросом об источниках права; недостаток формально-юридических теорий .302-304
Необходимые условия, которым должен удовлетворять закон, внутренние
и внешние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304-305
Учение о классификации законов. Законы основные и обыкновенные;
их взаимное отношение; системы гибкой и неподвижной конституции . . . . .305-308
Преимущества неподвижной конституции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Гарантии конституционности обыкновенных законов; англо-американская
система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309-310
Европейский порядок, господствующее мнение о нем в науке и критика этого
мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310-314
Законы общие и местные; понятие общего закона; источник местных законов;
взаимоотношение общих и местных законов . . . . . . . . . . . . . . . . .314-315
Их взаимоотношение с точки зрения истории культуры . . . . . . . . . . . 315-316
Законы общие и специальные; отличие специальных законов от законов
исключительных; вывод отсюда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316-317
Взаимоотношение общих и специальных законов . . . . . . . . . . . . . . . . .317
Примеры неправильной терминологии в классификации законов . . . . . . . .317-318
Законы общие и исключительные. Виды исключительных законов; временные законы;
индивидуальные законы; привилегии и их отличие от специальных законов . .318-320
Справедливости привилегий, их переход в общие нормы . . . . . . . . . . .320-321
Сепаратные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321
Гарантии доброкачественности закона; к чему они направлены? . . . . . . .322-323
Процедура установления закона. Инициатива; можно ли ее предоставить всем
и каждому? Право петиций и другие меры . . . . . . . . . . . . . . . . . 323-326
Обсуждение закона; предварительная стадия; ее виды, ее значение . . . . .326-328
Окончательное обсуждение; различные формы организации законодательных
учреждений; их оценка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .328-331
Современные парламенты; их темные стороны; меры для парализования этих
сторон; двухпалатная система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330-333
Утверждение закона; санкция; роль монарха; мнения в науке об этой роли . 333-335
Референдум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
Обнародование закона; промульгация; публикация; вступление в силу;
vacatio legis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .336-338
Отмена закона; причины, обусловливающие необходимость отмены законов;
формы отмены; всякий ли позднейший закон отменяет несогласный с ним
предшествующий? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339-341
Кодификация; фрагментарное законодательство; споря о пользе кодификации;
условия для ее успешности; ее виды; новеллы; действующее русское
законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341-344
Взаимное отношение разноместных законов. Территориальный принцип; чем
обусловлены отступления от прямолинейного его проведения? Можно ли
применять иностранные законы при отсутствии международного договора или
специального разрешения законодателя? теория, отрицательно решающая этот
вопрос; ее аргументация; оценка этой аргументации . . . . . . . . . . . .344-347
В каких случаях судья должен применять иностранные законы? Неправильность
термина "частное международное право"; принципы, конкурирующие
с территориальным принципом; статутарная теория . . . . . . . . . . . . .347-349
Теория Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Юридическая конструкция применения иностр. законов; теория Коркунова . . 349-350
Взаимное отношение разновременных законов; постановка вопроса; примеры;
вопрос о применении уголовных законов . . . . . . . . . . . . . . . . . .351-353
Законы гражданские . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
принцип обратного бездействия закона; вопрос о приобретенных правах;
теория Шталя, Лассаля, Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355-359
Сущность приобретенного права; примеры . . . . . . . . . . . . . . . . . 359-361
Судебное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361-362
Действие закона по отношению к лицам. Исключения из общего принципа . . .363-365
Глава IV. Субсидиарные формы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366-409
1. Юридические нормы, издаваемые в порядке управления. Их необходимость;
терминология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366-368
Определение; его анализ; виды указов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368-369
Основные вопросы в теории указа. Вопрос о функциях государственной власти
и отношение его к вопросу о разделении властей . . . . . . . . . . . . . 368-370
Вопрос об оправдании регламентарной деятельности правительства . . . . . 369-372
Основа обязательности указов; их санкции . . . . . . . . . . . . . . . . 373-374
Взаимоотношение указа и закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374-375
Гарантии подзаконности указов; административная юстиция . . . . . . . . .375-378
Чрезвычайные указы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378-379
2. Автономические нормы. Желательно ли расширение указной деятельности
местной администрации? Самоуправление; общественная и государственная
теория; смешение автономических норм с указами подчиненного управления . 379-382
Отношение автономических норм к закону; контроль над законностью их . . .383-386
Закон диалектического развития автономного права; смешение автономических
норм с местными законами; автономная провинция и несуверенное
государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386-389
3. Наука, как формальный источник права. Воззрение исторической школы;
причина спорности вопроса в настоящее время; значение науки для правовой
жизни; связь между научными положениями и правопорядком . . . . . . . . .390-392
4. Судебная практика. Аргументация ученых, не признающих ее самостоятельной
формой права; факты жизни; свидетельство истории . . . . . . . . . . . . 392-394
Разбор аргументации; значение прецедента; творческий характер судебной
практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395-399
Судебная практика и обычное право; судебное решение и норма судебной
практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399-401
Значение кассационных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401-402
Научные течения, требующие чрезвычайных расширений полномочий суда;
разбор этих течений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401-405
5. Остальные субсидиарные формы права. Нормы, устанавливаемые частными
лицами и обществами; договор; возражения против признания этих норм
и договоров особой формой права; несостоятельность возражений . . . . . .406-408
Административная и парламентская практика; преторский эдикт; количество
форм права и их значение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408-409
Глава V. Применение юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410-432
Критика высшая и низшая; входит ли в задачу критики исправление текста
норм? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .410-412
Толкование. Отрицательное отношение к толкованию. Задача толкования;
воля законодателя, как задача толкования . . . . . . . . . . . . . . . . 412-415
Смысл закона, как задача толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . .415-416
Новейшие течения в учении о толковании . . . . . . . . . . . . . . . . . 416-417
Две стадии толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .417-418
Источники толкования; вопрос о пользовании внешними источниками . . . . .418-420
Приемы толкования; логическая связь с другими нормами; систематический
прием; выяснение основания закона; ratio juris; ratio legis; историческое
основание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .420-423
Пользование источниками толкования при различных приемах; стечение
различных оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423
Результаты реального толкования. Ограничительное, распространительное,
изъяснительное и исправляющее толкование . . . . . . . . . . . . . . . . 423-425
Восполнение пробелов в праве. Вопрос о существовании пробелов
в положительном праве; творческая роль суда; естественное право . . . . .425-427
Логическое развитие материала положительного права. Argumentum
a contrario; его необходимые условия. Аналогия; распространенное
заблуждение относительно аналогии; разграничение аналогии от заключения
по противоположности; аналогия и распространительное толкование;
т.наз. аналогия права; аналогия в уголовном праве . . . . . . . . . . . .427-432
Часть III. Теория положительного права
В) Субъективная сторона права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433-472
Глава I. Учение о юридическом отношении и о субъективном праве . . . . . 433-472
Бытовые отношения; их связь с юридическими отношениями; конкретные и
абстрактные юридические отношения; юридический быт; юридический институт 433-435
Значение бытовых отношений для правопорядка; мнение Петражицкого; типы
юридических отношений; связь между учениями о субъективной и объективной
сторонах права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435-439
Субъективное право; спорность вопроса; теории воли; теория интереса . . .435-441
Теории свободы; понятия интереса и власти в их отношении к теории
свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441-443
Проявления субъективного права; правомочие; притязание; иск; другие
способы обращения управомоченного к государству для защиты прав . . . . .443-446
Теории, признающие юридические отношения только между людьми; критика
этих теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .446-449
Значение обязанности в правовой жизни; монизм объективного права;
остальные теории, признающие самостоятельный характер обязанностей . . . 449-450
Теория о трояком эффекте субъективного права; ее критика . . . . . . . . 450-453
Вопрос о публичных субъективных правах; теории отрицающие их бытие;
рефлексы объективного права; неправильность сужения понятия субъективного
права; существует ли принципиальное различие между публичными и частными
субъективными правами? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453-460
Взаимная обусловленность прав и обязанностей; равенство формальное и
материальное; равенство исходного пункта; бабувизм; критика направлений,
имеющих тенденцию к материальному равенству . . . . . . . . . . . . . . .460-465
историзм и социологизм, морализирующие юристы; их предсказания и утверждения;
оценка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465-468
Вопрос о прирожденных правах; связь его с проблемой естественного права;
заблуждения у представителей учений о прирожденных правах; причины этих
заблуждений; прирожденные права и положительное право . . . . . . . . . .468-471
Состав юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471-472
Глава II. Субъект юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . .473-508
Теории, расширяющие круг субъектов юридич. отношений; их критика; понятие
личности и понятие субъекта юридич. отношений . . . . . . . . . . . . . .473-475
Правоспособность и дееспособность; их виды и взаимное отношение . . . . .476-477
Специальная правоспособность и ее ограничения . . . . . . . . . . . . . .478-483
Совпадение правоспособности и субъективного права; живые люди, как
субъекты права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486-485
Проблема юридических лиц, Теория Савиньи; ее критика; теория Бринца;
критика; теория Теринга; критика; теория германистов . . . . . . . . . . 485-490
Теории, вычеркивающие из науки понятие юридического лица; их критика;
некоторые данные для решения проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . .490-493
Вопрос об учреждениях; две противоположные теории; теория Регельсбергера 493-497
Кто является субъектом прав учреждения? фабрики, заводы, магазины и т.п .497-499
Необходимые условия для бытия юридических лиц . . . . . . . . . . . . . .499-500
Право - и дееспособность юридических лиц; представители и органы
юридических лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .500-503
Деликтоспособность юридич. лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506-507
Возникновение и прекращение юрид. лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . .507-508
Глава III. Объект юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . .509-530
Понятие; монистические теории; их критика . . . . . . . . . . . . . . . .509-511
Объект прав и экономическое понятие о благах . . . . . . . . . . . . . . . . 511
Классификация объектов. Собственная личность субъекта . . . . . . . . . .511-514
Вещи; сомнения относительно терминологии; "бестелесные вещи";
подразделения вещей; вопрос о субъективных правах, как объектах . . . . .514-519
Поведение людей. Формы поведения; т.наз. отрицательные действия;
классификация действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519-524
Люди, как объекты юридических отношений; рассмотрение вопроса de lege
lata; теория, расширяющие категорию этих объектов . . . . . . . . . . . .524-528
Рассмотрение вопроса de lege ferenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528-529
Объект преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .529-530
Глава IV. Классификация субъективных прав . . . . . . . . . . . . . . . .531-571
Общее деление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .531
Права абсолютные и относительные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531-532
Деление прав по содержанию. Личные права; их виды; их значение . . . . . 532-534
Вещные права; их сущность. Собственность; ее ограничения; воззрения на
собственность, как на историческую категорию; критика этих воззрений;
сущность и значение собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .534-542
Наследство; вопрос о сущности наследств. Права; споры de lege ferenda;
история наследственного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .543-545
Обязательственные права. Договор; вопрос об основе его обязательности;
воззрения на договор, как на историческую категорию; критика этих
воззрений; природа обязательственных прав; договоры между государством
и частными лицами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .546-552
Права власти; их виды; их природа; семейные права; права в отношениях
государственной службы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552-555
Деление субъективных прав по характеру; международное право; вопрос
о различии публичных и частных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . .555-558
Теории материальные; их критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .558-560
Теории формальные; их критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .560-562
Деления по субъектам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562-563
Установление различия и его основания; критика мнений, отрицающих
принципиальное различие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .564-568
Отдельные виды частных и публичных прав . . . . . . . . . . . . . . . . .568-571
Глава V. Динамика юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . .572-604
Юридические факты; их свойство; различие между юридическим фактом
и юридич. отношением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572-575
Способы возникновения прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575-576
Юридические фикции и презумпции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .576-579
Виды и характер юрид. фактов; определение . . . . . . . . . . . . . . . .579-580
Классификация юридич. фактов. Юридич. факты согласные с правопорядком;
сделки; распоряжения; акты должностных лиц; условия совершения юрид
актов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580-584
Юридич. факты не согласные с правопорядком; понятие вины. Правонарушение;
его понятие; правонарушение как нарушение субъективных прав; теории,
видящие сущность правонарушения в нарушении юридических норм; их критика 584-590
Классификация правонарушений. Сущность правонарушения. Правонарушения
гражданские . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .590-591
Правонарушения административные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .592
Правонарушения уголовные: вопрос о разграничении уголовных и гражданских
правонарушений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593-595
Международные правонарушения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595-597
Защита прав и гарантии правопорядка. Социальные гарантии; политические
гарантии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597-600
Юридические гарантии; сущность их; административная юстиция; принцип,
лежащий в ее основании; реализация этого принципа в положительном праве;
роль суда в государственной жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .600-604