От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава I
Устав ООН об организации и судопроизводстве Суда
§ 1. Организация Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
§ 2. Состав Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
§ 3. Процедура Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
§ 4. Компетенция Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Глава II
Решения Суда по вопросу о его компетенции в конкретных делах
§ 1. Албано-британский спор о компетенции Суда . . . . . . . . . . . . . . . . 12
§ 2. Спор о компетенции Суда в деле об албанском золоте . . . . . . . . . . . .25
§ 3. Спор о компетенции Суда в англо-иранском деле . . . . . . . . . . . . . . 27
§ 4. Спор о компетенции Суда в деле Амбатиелоса 1952 года . . . . . . . . . . .36
§ 5. Спор о компетенции Суда в деле Ноттебома . . . . . . . . . . . . . . . . .37
§ 6. Спор о компетенции Суда в деле о норвежских займах, размещенных
во Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Глава III.
Толкование Судом Устава ООН
§ 1. Консультативные заключения о приеме в члены ООН . . . . . . . . . . . . . 41
§ 2. Консультативное заключение о правосубъективности ООН . . . . . . . . . . .60
§ 3. Консультативные заключения об обязательности передачи мандатной территории
под опеку, о процедуре рассмотрения Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о режиме
Юго-Западной Африки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

Глава IV
Международная ответственность государства
§ 1. Англо-албанский спор об инциденте в проливе Корфу . . . . . . . . . . . . 79

Глава V
Вопросы населения
§ 1. Французко-американское дело о правах американских граждан в Марокко . . .102
§ 2. Дело Ноттебома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Глава VI.
Вопросы территориального суверенитета
§ 1. Решение Суда 18 декабря 1951 г. о территориальных водах . . . . . . . . .110
§ 2. Решение о двух группах Нормандских островов (Менкье и Экреу) в проливе
Ламанш . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116

Глава VII
Вопросы дипломатического иммунитета (Право дипломатического убежища)
§ 1. Колумбийско-перуанский спор о праве убежища 1950 года . . . . . . . . . .119
§ 2. Просьба об истолковании решения от 20 ноября 1950 г. . . . . . . . . . . 129
§ 3. Спор о выдаче Айа ла Торре 1951 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

Глава VIII
Вопросы теории международного договора
§ 1. Суверенное право государств- участников многосторонних договоров
заявлять оговорки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
§ 2. Условие о наибольшем благоприятствовании . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Глава IX
Вопросы арбитражного разбирательства
§ 1. Два заключения Суда по делу О толковании мирных договоров с Болгарией,
Венгрией и Румынией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
§ 2. Дело Амбатиелоса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
§ 3. Законная сила решения Административного трибунала ООН . . . . . . . . . .158
§ 4. Законная сила решений Административного трибунала международной
организации труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163