Вступление
Глава I. В боярском совете киевского князя X в. еще сидели представители
класса, правившего обществом раньше князя с его боярами . . . . . . . . . . . 15
Дума князя Владимира с боярами, епископами и "старцами градскими" . . . . . . 15
Значение этих старцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Очерк истории древнейших волостных городов на Руси . . . . . . . . . . . . . .20
Происхождение городских старцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Участие волостных городов в образовании Киевского княжества . . . . . . . . . 31
Отношение старцев к князю и его дружине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Глава II. С XI в. правительственный совет при князе Киевской Руси является
одно-сословным, боярским . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Состав и обособление княжеской дружины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Дума и вече . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Две аристократии, через них действовавшие . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Князь и бояре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Состав боярской думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
Деятельность думы и ее характер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Боярство и боярская дума в Галицком княжестве . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Политическое значение боярской думы в Киевской Руси XI - XIII вв . . . . . . .70
Глава III. Военный сторож и подвижной вотчич всей Русской земли, князь
с XIII в. становится на севере сельским хозяином - вотчинником своего удела . 73
Перемена в характере князя и княжеского владения на севере с XIII в . . . . . 73
Отношение князя к землям дворцовым, черным и служилым . . . . . . . . . . . . 78
Глава IV. И общество удельного княжества на севере становится более
сельским, чем оно было прежде на юге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Происхождение удельного порядка княжеского владения в связи с русской
колонизацией верхнего Поволжья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Влияние колонизации на склад общества верхневолжской Руси . . . . . . . . . . 93
Глава V. Согласно с политическим характером удельного князя на севере и
удельное управление было довольно точною копией устройства древнерусской
боярской вотчины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Связь удельных учреждений с тремя разрядами земель в уделе. Дворец князя . . 101
Значение дворцовых путей . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Отношение их к дворецкому . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
Наместники и волостели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Вотчинное управление и его значение в истории централизации . . . . . . . . .113
Значение боярского суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Глава VI. Боярская дума при князе удельного времени является советом главных
дворцовых приказчиков, бояр введенных, по особо важным делам . . . . . . . . 112
Характер главных памятников деятельности думы в удельные века . . . . . . . .119
Состав думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Бояре введенные и путные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Наличный состав ежедневных собраний думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Причины его изменчивости; характер удельного законодательства . . . . . . . .130
Административный подбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Правительственное значение бояр - советников . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Моменты в истории удельной думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Делопроизводство и ведомство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Глава VII. Московская боярская дума уже в XV в., с образованием в Москве
более плотного боярства, становилась дворцовым советом по не дворцовым
делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Боярский совет, как проводник централизации в удельном управлении . . . . . .155
Сосредоточение состава удельной думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Признаки обособления состава московской думы от областного управления . .. . 159
Приказы и канцелярия думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Превращение московской думы в совет дворцовых сановников по не дворцовым
делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
Образование думного класса в Москве к половине XV в . . . . . . . . . . . . .167
Влияние этого на характер и деятельность московской думы . . . . . . . . . . 169
Глава VIII. В Новгороде и Пскове XIII - XV вв. боярская дума при князе
превратилась в исполнительный и распорядительный совет выборных городских
старшин при вече . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Происхождение боярства в вольных городах удельного времени . . . . . . . . . 172
Политическое значение этого боярства . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .180
Его значение экономическое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Участие бояр в управлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
Происхождение и состав господы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Удаление из нее княжих бояр и купецких старост . . . . . . . . . . . . . . . 193
Число членов и место заседаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Отношение господы к князю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Ее правительственная деятельность и отношение к вечу . .. . . . . . . . . . .200
Глава IX. Из рассеянных по уделам князей и их слуг с XV в., вследствие
московского собирания Руси, складывается в Москве правительственная
аристократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Перемены в составь московского боярства с половины XV в . . . . . . . . . . .206
Иерархический распорядок боярских фамилий . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
Определение московского боярства, как класса . .. . . . . . . . . . . . . . .217
Глава X. В состав московской боярской думы XVI в. отразились довольно точно
перемены в составе московского боярства с половины XV в . . . . . . . . . . .219
Разбор списка членов думы с 1505 по 1682 г . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Бояре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Окольничие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Смена старших фамилий младшими . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Думные дворяне . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Генеалогическое значение думных чинов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
Глава XI. Вместе с тем московская боярская дума стала оплотом политических
притязаний, возникших в московском боярстве при его новом составе . . . . . .231
Политическое настроение нового боярства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
Остатки удельного порядка в XVI в . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Отношение к ним московских государей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Превращение удельных правительственных преданий в политические притязания . .241
Глава XII. Политические привычки и стремления московских государей не
противоречили этим притязаниям по крайней мере до половины XVI в . . . . . . 244
Национальной значение московских государей и отношение к нему нового
московского боярства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Происхождение и первоначальное значение титула "самодержец" . . . . . . . . .246
Политический характер московских государей . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Глава XIII. Однако перемены в устройстве боярской думы XVI в. вышли не из
этих боярских притязаний . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Аристократический состав московского управления в XVI в . . . . . . . . . . .252
Перемены в центральном управлении и происхождение комнаты . . . . . . . . . .254
Обособление думы от дворцового управления . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
Разделение думы на чины в связи с новым составом боярства и новыми
потребностями управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Происхождение думного дворянства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Происхождение думного дьячества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266
Численный состав и образование постоянного общего собрания думы . .. . . . . 269
Глава XIV. Само боярство не проводило в XVI в. никакого плана
государственного устройства, достаточно обеспеченного, в смысли своих
притязаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Бояре - публицисты XVI в . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Их взгляд на историю Московского княжества . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
Их отношение к современному русскому монашеству . . . . . . . . . . . . . . .275
Их взгляд на московский государственный и общественный порядок . . . . . . . 278
Политические идеалы боярства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Равнодушие боярства к вопросу о политических обеспечениях . . . . . . . . . .285
Глава XV. На ряду с особенностями политического положения боярства в XVI в
состояние народного хозяйства было одною из главных причин его равнодушия
к расширению и обеспечению своих политических прав . . . . . . . . . . . . . 293
Вопрос о судьбе московской аристократии . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293
Литовская рада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Сильные и слабые стороны политического положения московского боярства . . . .298
Неблагоприятное действие тех и других на политическое настроение боярства . .304
Землевладение в верхневолжской Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Землевладельческий кризис в XVI в . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
Его влияние на политическое настроение боярства . . . . . . . . . . . . . . .313
Глава XVI. Ближняя или комнатная дума государя была косвенным признанием
с его стороны политического значения боярской думы . . . . . . . . . . . . . 315
Отношение московских государей к правительственному значение боярства . . . .315
Ближняя дума в. кн. Василия Ивановича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .317
Царя Ивана Грозного и его преемников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
Ее значение и отношение в думе всех бояр . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
Глава ХVII. Опричнина Грозного была дальнейшим развитием комнаты и
завершением этого признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
Устройство и назначение учреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
Отношение опричнины к комнате . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .338
И к думе земских бояр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
Характер разлада московских государей с боярством . . . . . . . . . . . . . .342
Его династическое происхождение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
Вопрос о взаимных отношениях государя и боярства . .. . . . . . . . . . . . .348
Противоречия в московском государственном строе и опричнина, как неудачный
выход из него . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
Влияние опричнины на политическое сознание обеих сторон . . . . . . . . . . .351
Глава XVIII. Мысль оградить политическое значение думы договором с государем
возникла в одном поколении боярства под влиянием исключительных
обстоятельств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
Последствия борьбы для боярства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
Влияние пресечения династии на боярство . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
Появление в нем мысли о политическом договоре . . . . . . . . . . . . . . . 356
Два опыта этого договора в Смутное время. Большие бояре и значение думы при
царе Василии Шуйском . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
Второстепенная знать и договор 4 февраля 1610 г . . . . . . . . . . . . . . .370
Приговор 30 июня 1611 г. и мысль о народно-представительном соборе . . . . . 376
Боярская дума и земский собор при царе Михаиле . . . . . . . . . . . . . . . 379
Значение политического договора в истории думы . . . . . . . . . . . . . . . 382
Глава XIX. Боярский совет в древней Руси был показателем общественных
классов, руководивших в данное время народным трудом . . . . . . . . . . . . 383
Положение боярства после Смуты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Моменты политической истории думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
Взгляд на судьбу учреждения: как в составе думы отражался склад общества . . 385
Глава XX. Боярская дума XVI-XVII вв. состояла из старших членов боярских
фамилий и из выслужившихся приказных дельцов . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Генеалогический состав думы. Назначение членов по родословной очереди . . . .388
Служебная карьера родовитого человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392
Успехи неродовитых людей в думе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
Упадок старой знати в думе XVII в . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399
Глава XXI. Думные люди были управители центральных приказов или исполнители
особых поручений по центральной и областной администрации . . . . . . . . . .400
Административный состав думы. Правительственное значение думных людей в
столице и провинции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401
Число наличных членов думы на ее заседаниях . . . . . . . . . . . . . . . . .404
Глава XXII. В своей ежедневной практике дума была постоянными советом
наличных думных людей, находившихся при государе . . . . . . . . . . . . . . 406
Название думы, время и место ее заседаний . . . . . . . . . . . . . . . . . .406
Порядок делопроизводства. Доклады и их очередь . . . . . . . . . . . . . . . 409
Председательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
Разряд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
Докладчики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
Порядок совещаний. Заседание при царе; прения . .. . . . . . . . . . . . . . 415
Заседание без царя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Партии в думе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423
Запись приговоров и передача их к исполнению . . . . . . . . . . . . . . . . 424
Значение думных судей для их приказов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .428
Глава XXIII. С конца XVII в. дума становилась тесным советом, действовавшим
без государя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
Комиссия думы в Москве во время государева отъезда . . . . . . . . . . . . . 430
Расправная палата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433
Дума в начале царствования Петра I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
Ближняя канцелярия и ее отношение к думе . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
Перемены в составе и характере деятельности думы с конца XVII в . . . . . . .445
Отношение боярской думы Петра к его Сенату . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
Глава XXIV. Правительственная деятельность думы при видимом разнообразии
дел имела собственно законодательный характер . . . . . . . . . . . . . . . .452
Общий характер правительственной деятельности древнерусской боярской думы . .452
Порядок возбуждения дел в думе. Государев указ . . . . . . . . . . . . . . . 455
Стогл. собор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
Приказный доклад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
Частное челобитье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .461
Порядок решения дел. Комиссии думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
Общее собрание думы и его отношение к государю . . . . . . . . . . . . . . . 465
Случаи доклада боярских приговоров государю . . . . . . . . . . . . . . . . .470
Круг дел общего собрания думы. Частные дела . . . . . . . . . . . . . . . . .473
Значение приговоров думы по частным делам . . . . . . . . . . . . . . . . . .475
Характер казуального законодательства думы. Изложение двух спорных дел,
вершенных думой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477
Значение закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482
Кодификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .487
Моменты законодательного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .490
Государственный порядок. Финансы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
Устройство управления. Роспись высших чинов и должностей 1682 г . . . . . . .492
Боярский проект 1681 г. об учреждении несменяемых наместников . . . . . . . .495
Личный составь управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .496
Надзор за управлением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .498
Законодательное значение думы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .503
Ее общественный авторитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .506
Глава XXV. Дума законодательствовала и в делах, касавшихся Церкви,
с содействием церковной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
Думные соборы или заседания думы с церковными властями; их происхождение . . 512
Вопросы, на них решавшиеся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
Законодательное значение думы в церковных делах . . . . . . . . . . . . . . .515
Отношение церковного управления к государственному . . . . . . . . . . . . . 516
Состав Освященного собора на заседаниях думы . . . . . . . . . . . . . . . . 520
Порядок совещаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .521
Влияние церковной власти на законодательную деятельность думы . . . . . . . .523
Глава XXVI. В социально-политическом значении московской боярской думы
отразился основной факт истории Московского государства . . . . . . . . . . .524
Обычай, как основа политического значения думы; источник этого обычая
в военно-национальном происхождении Московского государства . . . . . . . . .525
Местничество, как опора этого обычая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
Падение боярства и местничества в XVII в . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Приложения. - I. Значение слова боярин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
II. Приговоры думы Владимира Святого о вирах . . . . . . . . . . . . . . . . 532
III. Русская колонизация Поволжья и Заволжья в XV в . . . . . . . . . . . . .535
IV. Заметка о весе гривны кун . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .537
V. Значение слова путь в древней Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .538
Замечания о нижегородских "местных" грамотах XIV в . . . . . . . . . . . . . 539
VI. О времени возникновения Посольского приказа . . . . . . . . . . . . . . .512
Составь новгородского управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
VII. Известия Страленберга и Фоккеродта об устройстве высшего управления
при царе Михаиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547