Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Глава 1. Анализ содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ . . . . . 1
1.1. Что такое правовая позиция Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . . . 1
1.1.1. Попытки определения термина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.2. Обязательность правовой позиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1.3. Совместимость разных правовых позиций . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1.4. Нормативный характер правовой позиции . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1.5. Истинность (безошибочность) правовой позиции . . . . . . . . . . . . . 11
1.2. Конституционный Суд РФ о принципах установления налогов . . . . . . . . .17
1.2.1. Принцип установления налога только законом . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2.2. Принцип налогового федерализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.2.3. Принципы равенства, справедливости и соразмерности налогообложения . . 26
1.2.4. Принцип ясности и непротиворечивости налоговой обязанности . . . . . . 31
1.2.5. Принцип стабильности налогового регулирования и недопустимости
ущемления прав налогоплательщиков путем придания закону обратной силы . . . . 35
1.3. Конституционный Суд РФ о правовом регулировании налоговых и неналоговых
платежей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
1.3.1. Общие подходы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
1.3.2. Признаки неналоговых платежей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
1.3.3. Таможенные платежи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.3.4. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду . . . . . . . . .48
1.3.5. Патентные пошлины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
1.3.6. Новые "старые" подходы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1.4. Конституционный Суд РФ о правомочиях налоговых органов . . . . . . . . . 56
1.4.1. Законное расширение прав налоговых органов . . . . . . . . . . . . . . 56
1.4.2. Недопустимость произвольной реализации правомочий . . . . . . . . . . .58
1.4.3. Право истребования документов у налогоплательщика . . . . . . . . . . .62
1.4.4. Об обязанности налогового органа использовать свои права . . . . . . . 66
1.5. Конституционный Суд РФ о налоговой ответственности . . . . . . . . . . . 73
1.5.1. Законно установленная ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . .73
1.5.2. Правовая природа налоговой ответственности . . . . . . . . . . . . . . 74
1.5.3. Соразмерность, определенность и дифференцированность налоговой
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1.5.4. Принцип виновной налоговой ответственности . . . . . . . . . . . . . . 80
1.5.5. Презумпция невиновности налогоплательщика . . . . . . . . . . . . . . .83
1.5.6. Способ взыскания налоговых санкций . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
1.6. Конституционный Суд РФ о налоговых льготах . . . . . . . . . . . . . . . 89
1.6.2. Дискреции законодателя на установление и отмену налоговых льгот . . . .94
1.6.3. Документальное подтверждение права на налоговую льготу . . . . . . . . 97
1.6.4. Выявление цели и смысла налоговой льготы . . . . . . . . . . . . . . . 98
1.6.5. Неадекватное толкование налоговой льготы . . . . . . . . . . . . . . .100
1.7. Конституционный Суд РФ о порядке возмещения НДС из бюджета . . . . . . .105
1.7.1. Правовые подходы Верховного Суда РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.7.2. Последовательные правовые позиции Конституционного Суда РФ . . . . . .106
1.7.3. Отступление от тенденций принятия правовых позиций . . . . . . . . . .114
1.7.4. Исправление судебной ошибки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
1.8. Конституционный Суд РФ об экономической оправданности затрат
для целей налогообложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
1.8.1. Закон и его толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
1.8.2. Презумпция экономической оправданности затрат . . . . . . . . . . . . 123
1.8.3. Опровержение презумпции должно быть законным . . . . . . . . . . . . .128
Глава 2. Проблемы конституционного налогового правосудия . . . . . . . . . . 132
2.1. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда РФ . . . . . . . .132
2.1.1. Неисполнение законодателем решений Конституционного Суда РФ . . . . . 132
2.1.2. Кто виновен в неисполнении решений Конституционного Суда РФ . . . . . 135
2.1.3. Ошибка формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
2.1.4. Ошибка способа исполнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2.1.5. Ошибка содержания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2.1.6. О надлежащем исполнителе решения Конституционного Суда РФ . . . . . . 144
2.2. О неопределенности правовой позиции Конституционного Суда РФ . . . . . .146
2.2.1. Неопределенность судебных решений недопустима . . . . . . . . . . . . 146
2.2.2. Определение Конституционного Суда РФ ОТ 13 НОЯБРЯ 2001 Г. № 225-0 . . 148
2.2.2.1. Последствия обращения в Конституционный Суд РФ . . . . . . . . . . .148
2.2.2.2. Правовой анализ Закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
2.2.2.3. Что имел в виду Конституционный Суд РФ . . . . . . . . . . . . . . .155
2.2.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П . 158
2.3. Уклонение Конституционного Суда РФ от выработки правовой позиции по
предмету запроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.3.1. Неопределенность правовой нормы как основание обращения
в Конституционный Суд РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.3.2. Принципиальные различия форм решений Конституционного Суда РФ . . . . 164
2.3.3. Критерии допустимости жалобы в Конституционный Суд РФ . . . . . . . . 166
2.3.4. О неконституционности ст. 169 ГК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.3.5. О неконституционности ст. 59 НК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
2.4. Конституционный Суд РФ и понятие "добросовестность налогоплательщика" . 177
2.4.1. Что такое презумпция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
2.4.2. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности
налогоплательщика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
2.4.3. Критерии добросовестности налогоплательщика . . . . . . . . . . . . . 181
2.4.4. Юридическая фикция добросовестности . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
2.4.5. Судебное применение фикции добросовестности . . . . . . . . . . . . . 188
2.4.6. Ликвидация фикции добросовестности . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
2.5. Конституционный Суд РФ и круговая порука как принцип налогового
администрирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
2.5.1. Круговая порука как способ администрирования . . . . . . . . . . . . .194
2.5.2. Круговая порука в таможенном деле . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
2.5.3. Круговая порука в налоговом праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
2.5.4. Круговая порука не соответствует принципам правового государства . . .205
2.6. Конституционный Суд РФ и снижение законных гарантий налогоплательщика
на судебном уровне . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
2.6.1. Примеры 2003 г.: Определения от 8 апреля 2003 г. № 159-О; от 12 мая
2003 г. № 186-О; от 4 декабря 2003 г. № 445-О . . . . . . . . . . . . . . . .209
2.6.2. Пример 2004 г.: Постановление от 16 июля 2004 г. № 14-П . . . . . . . 210
2.6.3. Пример 2005 г.: Постановление от 14 июля 2005 г. № 9-П . . . . . . . .213
2.6.4. Конституция Российской Федерации не допускает снижения законных
гарантий налогоплательщика на судебном уровне . . . . . . . . . . . . . . . .215
2.6.5. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской
Федерации" не допускает снижения законных гарантий налогоплательщика на
судебном уровне . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
2.6.6. Общесудебные принципы не допускают снижения законных гарантий
налогоплательщика на судебном уровне . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
2.7. Конституционный Суд РФ и успешная юридическая услуга . . . . . . . . . .222
2.7.1. Позиции Конституционного Суда РФ в поддержку судебной защиты
налогоплательщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
2.7.2. Неожиданные выводы Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . . . . . 224
2.7.3. Анализ посылок и выводов Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . . 226
2.7.4. Цели вынесенного решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
2.7.5. Чему противоречит позиция Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . .236
2.8. Возможность неприменения неконституционной налоговой нормы
без обращения в Конституционный Суд РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
2.8.1. О непосредственном применении Конституции РФ . . . . . . . . . . . . .237
2.8.2. О чрезмерной загруженности Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . 240
2.8.3. О переходе к прецедентному конституционному правосудию . . . . . . . .243
2.8.4. Налоговый кодекс РФ - налоговая конституция . . . . . . . . . . . . . 246
2.8.5. Конституционный Суд РФ поддерживает самостоятельное толкование
судами налоговых норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
Приложение. Основные правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросам налогообложения (1993-2007 гг.) . . . . . . . . . . . .252
Алфавитно-предметный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297