Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1. Дела о злоупотреблении хозяйствующими субъектами доминирующим положением . .7
1.1. Томское УФАС России против ОАО "РЖД" (2007) . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. ФАС России против ОАО "Сильвинит" и ОАО "Уралкалий" (2007) . . . . . . . .8
1.3. ФАС России против ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"
(2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
1.4. Кемеровское УФАС России против ООО "Топливозаправочный комплекс
Международный аэропорт Кемерово" (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.5. ФАС России против ОАО "Нижнекамскнефтехим" (2007) . . . . . . . . . . . .27
1.6. ФАС России против ОАО "Троицкий йодный завод" (2007) . . . . . . . . . . 30
1.7. Ставропольское УФАС России против ООО "Изобильный-телерадио" (2007) . . .34
1.8. Калининградское УФАС России ЗАО "ВестБалтТелеком" (2007) . . . . . . . . 35
1.9. Магаданское УФАС России против ОАО "Анадырский морской порт" (2007) . . .36
2. О возбуждении дел в отношении коллегиальных органов, не являющихся
властными органами - юридическими лицами . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
3. О доказывании ограничений конкуренции при расследовании случаев
злоупотребления доминирующим положением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4. Практика заключения мировых соглашений . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5. Ограничение конкуренции с участием органов власти . . . . . . . . . . . . .44
5.1. Курское УФАС России против Курского управления Ростехнадзора (2007) . . .44
5.2. Татарстанское УФАС России против Исполнительного комитета г. Казани,
Казанской городской думы и муниципального учреждения "Казанская реклама"
(2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
5.3. Кемеровское УФАС России против администрации Мариинского района
Кемеровской области (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
5.4. ФАС России против Россельхознадзора (2007) . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.5. ФАС России против ОАО "Международный аэропорт Волгоград" и администрации
Волгоградской области (2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
5.6. Саратовское антимонопольное управление против администрации г. Саратова
(2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
6. Характерные нарушения законодательства о защите конкуренции в области
электроэнергетики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
6.1. ОАО "Волгоградэнерго" против МАП России (2002) . . . . . . . . . . . . . 77
6.2. ОАО "Пензаэнерго" против МАП России (2004) . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.3. ОАО "Мосэнерго" против ФАС России (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.4. ОАО "Воронежские коммунальные системы" (ОАО "ВКС") против Воронежского
территориального управления ФАС России (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6.5. Воронежское УФАС России против ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"
(ОАО "ВЭК", 2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
6.6. Дагестанское УФАС России против региональных предприятий энергетики
(2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
6.7. Тюменское антимонопольное управление против ОАО "Тюменская
горэлектросеть" (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
6.8. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
против ОАО "Нижегородская сбытовая компания" . . . . . . . . . . . . . . . . .85
6.9. Татарстанское УФАС России против ООО "Энерготехника" (2007) . . . . . . .85
6.10. Суд подтвердил обоснованность решения Хабаровского УФАС России
в отношении Дальневосточной энергетической компании (2007) . . . . . . . . . .87
6.11. Арбитражный суд подтвердил законность решения и предписания Карельского
УФАС России в отношении ООО "Энергокомфорт" (2007) . . . . . . . . . . . . . .88
7. Соблюдение правил добросовестной конкуренции при конкурсном размещении
государственных и муниципальных заказов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1. Решение и предписание Челябинского УФАС России в отношении конкурсной
комиссии по отбору поставщиков линолеума и спортивного инвентаря для
Управления образования г. Магнитогорска (2006) . . . . . . . . . . . . . . . .90
7.2. Татарстанское УФАС России против Федеральной регистрационной службы по
Республике Татарстан (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
7.3. Пермское УФАС России против администрации Верещагинского муниципального
района Пермского края (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
7.4. Решение и предписание Волгоградского УФАС России в отношении Комитета
информационных технологий и коммуникаций администрации Волгоградской области
и Комитета экономики администрации Волгоградской области (2007) . . . . . . . 99
8. Пресечение недобросовестной конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
8.1. Липецкое УФАС России против супермаркета "Никольский" (2007) . . . . . .110
8.2. Палата по патентным спорам признала недействительной регистрацию
товарного знака, принадлежащего компании "Витотех" (2007) . . . . . . . . . .111
9. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов . . . . . . . 115
9.1. ФАС России против ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "МегаФон" (2006) . . .116
9.2. Окружной суд подтвердил правомерность решения и предписания Санкт-
Петербургского УФАС России Страховой группе "Спасские ворота" (2006 - 2007) .123
10. О пересмотре решений территориальных управлений в административном
порядке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125