Часть 1
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .V
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
I. Взаимное отношение религии и философии в Индии . . . . . . . . . . . . . VIII
II. Критическая точка зрения в первоначальном буддизме . . . . . . . . . . . XII
III. Значение махаяны в развитии буддийской философии . . . . . . . . . . . .XIX
IV. Жизнь Дармакирти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIII
V. Его сочинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ХХХ
VI. Дармоттара . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXII
VII. Отношение буддийского учения о познании к учению прочих индийских
систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .XXXVII
VIII. О переводе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .LIII
Краткий учебник логики Дармакирти с подробным на него толкованием
Дармоттары
I. Отдел первый: О чувственном восприятии
§ 1. Содержание и цель сочинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
§ 2. Определение правильного познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
§ 3. Виды правильного познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
§ 4. Определение восприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
§ 5. Виды восприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
§ 6. Объект восприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
§ 7. Результат восприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
II. Отдел второй: Умозаключение "для себя"
§ 1. Определение и результат умозаключения "для себя" . . . . . . . . . . . . 32
§ 2. Три свойства правильного логического признака . . . . . . . . . . . . . .34
§ 3. Три вида логического признака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
§ 4. На чем основана возможность суждения утвердительного . . . . . . . . . . 50
§ 5. На чем основана возможность суждения отрицательного . . . . . . . . . . .56
§ 6. Различные формулы отрицания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
§ 7. Значение формул отрицания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
III. Отдел третий: Умозаключение "для других"
§ 1. Определение и виды силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
§ 2. Силлогизм сходства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
§ 3. Силлогизм различия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
§ 4. Взаимное отношение силлогизмов сходства и различия . . . . . . . . . . .103
§ 5. Представляет ли собою вывод особый член силлогизма? . . . . . . . . . . 109
§ 6. Что такое вывод? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
§ 7. Неправильные логические основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
§ 8. Основание ложное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
§ 9. Основание неопределенное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
§ 10. Экскурс о законе противоречия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
§ 11. Основание обратное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
§ 12. Основание, уничтожающее подразумеваемый вывод . . . . . . . . . . . . .151
§ 13. Какое основание получается при неверности одного и сомнительности
другого условия логической связи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
§ 14. Какое основание получается при сомнительности двух условий логической
связи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
§ 15. Основание само себе противоречащее . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
§ 16. Неправильные примеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
§ 17. Опровержение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Примечания к переводу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
Примечания к отделу I-му . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Примечания к отделу II-му . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Примечания к отделу III-му . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Приложения: Список важнейших поправок к тексту Nyadyabindutika,
изд. проф. Питерсоном . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Алфавитный указатель имен собственных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Часть 2
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .I-VI
I. К истории индийских философских систем
Шесть брахманских систем. Их предполагаемая древность. Отношение их
к буддийским философским учениям. Опровержение буддийского идеализма
в сутрах Бадараяны. Сутры эти написаны не раньше V века по Р. Х
К той же, приблизительно, эпохе относятся сутры Джаймини. Опровержение
буддийского идеализма в сутрах Готамы. Литературная история системы ньяя
Время Готамы и Ватсьяяны. Полемика между буддийскими и брахманскими
логиками. Влияние буддийского учения на веданту. Переработка системы
ньяя под влиянием буддистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-47
II. Время
Параллелизм в понимании времени и пространства. Kalavada. Время
в упанишадах. Взгляды на время в системах веданта, санкья и вайшешика
Полемика Прашастапады с буддистами. Взгляд на время в системе ньяя
Полемика Уддьотакары с буддистами. Отождествление времени с единым Богом,
в позднейшей системе ньяя. Отрицание времени, как субстанции, у буддистов
Критика понятия времени у Нагарджуны. Доказательство внутренней
противоречивости понятия субстанции. Учение о "моментах". Значение
моментов у буддистов идеалистического направления . . . . . . . . . . . . .48-94
III. Пространство
Параллелизм в понимании пространства и времени. Особая роль пространства
как носителя звука. Взгляды на akaca и dic в упанишадах. Учение
о пространстве в системах веданта, миманса, санкья, ньяя и вайшешика
Понятие о пространстве в палийской абидарме. Роль пространства
у Нагарджуны и буддистов идеалистического направления . . . . . . . . . . 95-116
IV. Источники познания
Гносеологические предпосылки буддизма как религии. Отрицательное
отношение к метафизике. Дигнага и Дармакирти ставят себе целью дать
ему твердое основание. Определение познания как признака одушевления
Определение его как активного источника знания. 3 стадии в процессе
познания. Буддисты считают, что все они сводятся к одной. Число
источников познания и их значение. Источники познания у буддистов
Чувства и мышление. Учение об этом других индийских философских систем . 117-151
V. Восприятие
Определение восприятия у Дармакирти. Обыденное определение
Идеалистическое понимание роли чувств в познании. Чувства - пассивная
сторона познания. Определение с точки зрения единичного наблюдателя
Функция восприятия. Участие мышления в восприятии. Отличие восприятия
от мышления. Отличие его от иллюзии. Различие между знанием иллюзорным
и противоречащим опыту. Два значения термина восприятия у Дармакирти:
восприятие чистое и восприятие опытное . . . . . . . . . . . . . . . . . 152-176
VI. Мышление
Определение мышления. Значение термина kalpana. Ясные и раздельные
представления. Их связь со словом. Участие мышления в восприятии
Мышление совершается над общими представлениями. Мышление есть синтез
Kalpana как воспроизводительное воображение. Внутреннее восприятие
Внутреннее чувство. Его форма есть время. Совершается ли синтез чувств . 177-199
VII. Единичная и общая сущность
Отличие индийского понимания единичного объекта от европейского
Единичная сущность познается чувствами, общая сущность - мышлением
Различие между непосредственным и окончательным объектами восприятия и
мышления. Единичное представление метафорически называется восприятием
Отождествление единичной сущности с "моментом". Признак единичной
сущности есть способность давать ясные и неясные представления,
в зависимости от расстояния. Этот признак принадлежит единичному
представлению, и только косвенно единичной сущности. Значение понятия
единичной сущности в религиозной практике . . . . . . . . . . . . . . . .200-212
VIII. Истинно-сущее
Истинно-сущее есть единичная сущность. Все общее нереально. Понятие
истинно-сущего есть понятие предела. Оно не познаваемо. Оно является
выражением одного чистого бытия, без всякой формы и признаков. Ему
принадлежит активность. Оно имеет значение утвердительного суждения
Два элемента в утвердительном суждении - истинный и не истинный
Каким образом возможно между ними единство. Иллюзионизм Шанкары . . . . .213-231
IX. Результат восприятия
Постановка вопроса о результате и источнике познания у реалистов. Ответ
буддистов есть скрытое отклонение вопроса. Результат восприятия есть
представление. Значение этого ответа. Активность мышления, его функция
есть синтез. Представление есть результат синтеза . . . . . . . . . . . .232-235
Х. Источник восприятия
Бесцельность вопроса об источнике с буддийской точки зрения. Ответ есть
скрытое отклонение вопроса. Источник есть "сходство" объекта. Значение
этого ответа. Возражение реалистов. Буддийская критика учения о реальных
общих сущностях. Недоумение, вызванное буддийским ответом. Сходство имеет
чисто отрицательное содержание и отождествляется с учением мадьямиков
о внешней "пустоте" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236-245
XI. Вопрос о реальности внешнего мира
Чистое бытие, познаваемое в чувственном восприятии, трансцендентно. Оно
не есть причина, создающая представления. Оно не есть реальный субстрат
представлений. Оно едино, не содержит в себе разнообразия. Все составные
части познания ложны. Ложно объективное значение представлений, их
локализации во времени и пространстве, ложны общие признаки. Познание
имеет лишь относительное, а не абсолютное значение. Источник лжи -
ограниченность познания. Поток сознания. Сознание создает представления
из себя. Мнения сутрантиков. В каком смысле Дармакирти был сутрантиком
Связь между теорией познания буддистов и буддизмом как религией . . . . .246-271
XII. Самосознание
Деление психических элементов на восприятия и чувствование. Их
совместность. Нет ни одного восприятия без сопутствующего чувствования
Восприятия и чувствования сами себя воспринимают. Отрицание души как
особой субстанции. Учение брахманских систем. Достоверность факта
сознания. Сравнение сознания со светом, самого себя освещающим
Влияние на веданту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272-279
XIII. Учение брахманских систем о восприятии
Учение веданты. Восприятие не противоречит священному писанию. Шанкара
заимствует у буддистов учение о восприятии чистого бытия. Определение
веданты парибхашы. Учение мимансаков о двух видах восприятия заимствовано
у буддистов. Учение систем санкья и йога. Определение восприятия в сутрах
ньяя. Искусственные толкования Вачаспатимишры. Различение двух видов
познания под влиянием буддистов. Учение вайшешиков. Прашастапада
устанавливает два вида восприятия под влиянием буддистов. Объединенные
системы ньяявайшешика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280-292
XIV. Умозаключение
Что разумеется под термином умозаключение. Оно не отличается от суждения
Умозаключение "для себя" и "для других". Всякое суждение может быть
выражено в виде 3-членного умозаключения. Определение умозаключения
"для себя". Умозаключение как сложное представление. В нем три элемента,
соответствующие 3-м терминам. Их связь. Объект умозаключения и его
значение. Умозаключение синоним мышления. Результат умозаключения
Различие между умозаключением, суждением и восприятием. В каком
смысле умозаключение ведет к познанию истинно-сущего . . . . . . . . . . 293-316
XV. Неразрывная связь понятий
Три условия связи понятий. Связь эта имеет характер связи необходимой
Полемика по этому вопросу с чарваками. Опровержение скептицизма. На чем
основаны всеобщность и необходимость связи понятий. Виды этой связи
Буддийская таблица категорий. Суждения синтетические и аналитические . . 317-338
XVI. Суждения отрицательные
Всякое отрицательное суждение есть умозаключение. Роль основания
принадлежит отрицанию восприятия объекта гипотетически видимого
Выражение отрицания в формулах умозаключения "для других". Взгляд
реалистов на отрицание: наяики, мимансаки, вайшешики. По их мнению,
небытие есть вид бытия. 11 формул отрицания: все они сводятся к одной
Гносеологический вывод из анализа отрицательного суждения . . . . . . . .339-359
XVII. Закон противоречия
Два вида противоречия. Их двоякое различие. Закон противоречия не есть
закон чистого бытия. Закон противоречия есть закон мышления, но не закон
чистого бытия. Закон противоречия действует только в области таких
представлений, которые имеют реальный субстрат. Представления сверх-
чувственные не подчиняются закону противоречия. Одинаковые выводы из
рассмотрения отрицательных суждений и закона противоречия. Связь взгляда
на закон противоречия с теорией познания. Представление не содержит
в себе бытия. Чистое бытие есть всегда бытие. Представления могут быть
или не быть в зависимости от того, поставлены ли они в связь с чистым
бытием или нет. В каком смысле закон противоречия есть закон вещей
в себе. Учение Будды об антиномиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360-371
XVIII. Учение брахманских систем об умозаключении
Влияние буддийского учения об умозаключении на учение брахманских систем
Учение об умозаключении в сутрах системы ньяя. Определение умозаключения
Объяснение Уддьотакары. Его полемика с буддистами и результат этой
полемики. Учение вайшешиков. Учение школы санкья. Учение ведантистов
и иллюзионистов. Влияние на него буддийского учения. Учение миманиоков . 372-378
Указатель имен собственных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379-380