Предисловие редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Глава 1. Концепция общей понятийной (либертарно-юридической) теории права
и государства как методологической основы правового закона . . . . . . . . . . 9
1. Движение (диалектика) юридического понятия как способ формирования
и функционирования понятийной теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Понятие права: "генетический статус" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Концепция понятийной теории. Понятийная юриспруденция . . . . . . . . . . . . 13
2. Трактовка многообразия различных концепций правопонимания и правовых
доктрин как исходных "материальных" источников понятийной теории права:
подходы и критерии использования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
3. Понимание легистско-позитивистского права как этапа нормативного
становления и закрепления исходного теоретического правового признака
(и понятия) формальной свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
Норма права как всеобщая форма выражения формальной свободы . . . . . . . . . 31
Легистско-позитивистский принцип формальной свободы . . . . . . . . . . . . . 37
4. Понимание естественного права (юснатурализма) как исходного этапа
становления и закрепления определяющего эмпирического правового признака
(и понятия) формального равенства (aequitas) . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Древняя Греция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Древний Рим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Средние века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
Новое время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
И. Кант и его учение о моральном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Г. Гегель и его учение о нравственном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Понимание aequitas как эмпирической (естественно-правовой) формы выражения
формального равенства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Естественно-правовой принцип свободы и равенства . . . . . . . . . . . . . . .79
Конституционное правопонимание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
5. Понимание либертарно-юридического права как этапа формирования исходного
имманентного правового принципа формального равенства - принципа единства
трех сущностных свойств права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Становление принципа формального равенства как единства трех сущностных
признаков права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Формально-правовое равенство и фактическое правовое равенство в понятийном
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Философское понимание формального и фактического равенства в природе
и обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6. Понимание коммуникации как единства формально-правового (эксплицитного)
и неправового, антрополого-психологического (имплицитного) начал . . . . . . 125
Движение к синтетическому правопониманию . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Дореволюционные петербургская и московская школы права . . . . . . . . . . . 128
Современное коммуникативное правопонимание . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
7. Материалистическая (марксистская) концепция правопонимания как форма
выражения необходимости фактического равенства среди людей . . . . . . . . . 158
Материалистическое "объективное право" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Материалистическое "фактическое равенство . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
8. Интегральное и интегративное правопонимание как необходимые формы движения
к понятийной юриспруденции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
9. Общая понятийная теория права и государства как методологическая основа
правового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Критерий выбора концепции правопонимания и правового понимания
государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
"Вклад" имеющихся концепций правопонимания и правовых теорий в формирование
понятийной теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Понятийная либертарно-юридическая теория права и государства как методология
правового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Глава 2. Методологическая модель совершенствования законодательства,
формирования правовых законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
1. Правоустановление и правореализация (правоприменение) как целевые элементы
структуры (блоки) методологической модели . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
Правоустановление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
Правовое регулирование общественных отношений в абстрактно-общей форме . . . 202
Правовое значение понятий "формальная свобода", "формальное равенство"
и "формальная справедливость" для субъектов права (физических
и юридических лиц) в их абстрактно-общих частно-правовых и публично-правовых
отношениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Правореализация и правоприменение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
Правоотношение как форма конкретизации и реализации (применения)
нормы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
Некорректность понятия "одностороннее правоотношение" . . . . . . . . . . . .213
Некорректность понятия "абсолютное правоотношение" . . . . . . . . . . . . . 215
Субъективное право (право в субъективном смысле) . . . . . . . . . . . . . . 218
Правовое регулирование общественных отношений в
индивидуально-конкретизированной форме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Толкование норм права (закона) как необходимость; телеологический критерий
максимума общего количества формальной свободы . . . . . . . . . . . . . . . 222
2. Количество формальной свободы и общее количество формальной свободы
как имманентные признаки правового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
Формальная свобода как объект количественных отношений в праве . . . . . . . 227
Количество формальной свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
Общее количество формальной свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Факторы правовой деятельности и правовая работоспособность . . . . . . . . . 230
Понятие "общее количество формальной свободы" К в решении социально значимых
проблем. Проблема смертной казни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Проблема правомерного (справедливого) использования бывшей социалистической
собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Проблема правомерной (справедливой) защиты прав и интересов социально
ущемленных и (или) слабо защищенных субъектов права . . . . . . . . . . . . .237
Проблема малых государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
Количественная определенность права как новый признак формы (источника)
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
3. Математика правового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Модель правовых исследований А-Б-В-Г
Блок А становления права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Блок Б отдельной юридической науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Блок В правоустановления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Блок Г правореализации и правоприменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Алгоритм А-Б-В-Г как модель оптимизационных исследований . . . . . . . . . . 248
Правовое качество блока А . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
Правовое качество блока Б . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
Правовое качество блока В . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
Правовое качество блока Г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250
Общее (интегральное) правовое качество действия законодательства . . . . . . 252
Общая (интегральная) правовая эффективность действия законодательства . . . .255
Задача повышения правового качества и правовой эффективности
законодательства в ее полной и корректной постановке . . . . . . . . . . . . 255
Приближенные задачи повышения правового качества и правовой эффективности
законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Формула правового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
4. Понятийная юриспруденция как возможная основа зарождающейся юридической
парадигмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
Понятие юридической парадигмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
"Революционная" смена парадигмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
Юридическая парадигма как гуманитарная система, развивающаяся через кризисы
компетентности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
Понятийное либертарно-юридическое право как возможная
теоретико-методологическая база зарождающейся юридической парадигмы . . . . .264
Глава 3. Отраслевые понятийные теории права как составные части понятийной
юриспруденции. Правовые отраслевые законы . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
1. Понятийная теория трудового права как методологическая основа формирования
правовых трудовых законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
Задача совершенствования трудового права, повышения правового качества
трудового законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Трудовой договор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Трудовые отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Специфика трудового права как формы конкретизации правового принципа
формального равенства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
Правовое значение понятий "формальная свобода", "формальное равенство"
и "формальная справедливость" в трудовом праве . . . . . . . . . . . . . . . 275
Моделирование в сфере трудового права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
2. Понятийная теория налогового права как методологическая основа
формирования правовых налоговых законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277
Задача совершенствования налогового права как составной части финансового
права, повышения правового качества налогового законодательства . . . . . . .277
Налоговое право как отдельная юридическая наука, основанная на общей
понятийной теории права и государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Основные участники налоговых правовых отношений и их экономические интересы
Налогоплательщики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281
Налоговые агенты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Налоговые органы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Таможенные и другие органы, представляющие интересы общей (публичной) власти
в налоговой сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Правовой статус субъектов налогового права . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Правовое значение понятий "формальная свобода", "формальное равенство"
и "формальная справедливость" в применении к субъектам налогового права . . .287
Некорректность положения о властном подчинении налогоплательщика
представителям общей (публичной) власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
Некорректность положения о налоге как безвозмездном отчуждении собственности
налогоплательщика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
Некорректность положения об "одностороннем" характере права собственности
общей (публичной) власти на налоговые денежные средства бюджета,
не порождающем ответной обязанности по возврату этих средств
экс-плательщикам налога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Налоговое право как форма выражения общего блага (общего интереса) сторон
в их имущественных налоговых (налогово-бюджетных, финансовых) отношениях . . 297
Экономико-правовые предпосылки формирования общего интереса и общей воли
в налоговой сфере: два определяющих фактора налогообложения, управляемых
двумя формально независимыми субъектами . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299
Сущность и специфика налогового права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
3. Понятийная теория семейного права как методологическая основа установления
правовых семейных законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
Задача совершенствования семейного права, повышения правового качества
семейного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
Понятие (предмет) и метод семейного права . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Цель и ценность семейного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
Семья как специфическая сфера частно-правовых и публично-правовых
отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
Личные неимущественные отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Либертарно-юридическая основа взаимосвязи частного и публичного в семейном
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318
Специфика семейного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .319
4. Понятийно-правовая основа исполнительного производства . . . . . . . . . .319
Исполнительное производство как публично-правовая процессуальная
деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Задача совершенствования понятийно-правовой основы исполнительного
производства, повышения правового качества исполнительных законов . . . . . .321
Исполнительные правовые отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
Специфика исполнительного права как формы конкретизации правового принципа
формального равенства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Правовое значение понятий "формальная свобода", "формальное равенство"
и "формальная справедливость" в исполнительном праве . . . . . . . . . . . . 325
5. Понятийно-деятельностная методология подготовки юристов - носителей
и гарантов понятийного либертарно-юридического права, правовых законов . . . 327
Новые подходы в подготовке юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Психическая деятельность и образование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Образование как усвоение новых видов и форм деятельности . . . . . . . . . . 330
Образование как процесс самоорганизации личности . . . . . . . . . . . . . . 332
Кризисы и неопределенность в развитии образования . . . . . . . . . . . . . .334
Эффективное образование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
Теоретические основы формирования принципов эффективности . . . . . . . . . .345
Деятельностное образование: необходимость и возможности . . . . . . . . . . .349
Этапы формирования умственных действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
Этапы формирования и качество знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
Знание и информация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .366
Принципиальная невозможность "пересадки" понятийного знания из одной головы
в другую . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Практика понятийного профессионально-деятельностного игрового образования
в Российской академии правосудия и Российской правовой академии . . . . . . .371
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374