Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I
I. О силе судебных решений в гражданском судопроизводстве
О предположениях вообще . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
Сила судебного решения (auctoritas rei judicate), рассматривая
как предположение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
А) Какие определения имеют эту силу? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Неокончательные и окончательные решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Предварительные, приготовительные и предрешительные определения . . . . . . . 10
Согласие на решение и недействительность оного . . . . . . . . . . . . . . . .13
Решения иностранных трибуналов; разбор четырех систем . . . . . . . . . . . . 15
Б) Условия, без которых решение не может иметь законной силы . . . . . . . . .23
1-о Тождество сторон и их качества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
a) физическое и юридическое тождество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
b) тождество физическое, различие юридическое . . . . . . . . . . . . . . . . .-
c) различие физическое, тождество юридическое . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Исключение по отношению к делам о законном происхождении . . . . . . . . . . .31
2-о Тождество предмета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
Разбор шести гипотез начала: pars in toto, non in parte totum . . . . . . . . .-
3-о Тождество основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Его значение и различие основания от средств и предмета требования . . . . . . -
В вопросе о тождестве основания следует ли отличать личный
и вещественный иски? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
II. О силе судебных приговоров в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . 46
Ошибочность аналогического применения начал гражданского права . . . . . . . . -
Определение истинной точки воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Взгляд на римскую, французскую и немецкую юриспруденцию . . . . . . . . . . . 48
Положительный закон в Царстве Польском; два случая, в которых можно
в виде исключения допустить auctoritatem rei judicatae (оправдание
и продолженное преступление); подробный их разбор . . . . . . . . . . . . . . 53
III. О взаимном отношении между гражданским и уголовным делом вообще . . . . .62
Связь соположения, подчинения и предрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . .-
IV. О влиянии уголовного решения на гражданское дело . . . . . . . . . . . . .67
Римское право, французская и немецкая юриспруденция . . . . . . . . . . . . . .-
Вопрос о гражданском вознаграждении; положительный закон Царства по этому
предмету . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
Столкновение по поводу этого вопроса между уголовным и гражданским правом . . 78
1-о по отношению к различию законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2-о по отношению к различному способу ведения доказательств . . . . . . . . . 81
Влияние уголовного дела на гражданское по отношению:
1-о к подсудимому . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2-о к доносителю и жалующемуся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
3-о к третьим лицам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Значение уголовных доказательств в гражданском процессе . . . . . . . . . . . 88
V. О влиянии гражданского решения на уголовное дело
Указание на французскую и немецкую юриспруденцию . . . . . . . . . . . . . . .91
Положительный закон в Царстве Польском . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
1. Формальное предрешение; определение его пределов . . . . . . . . . . . . . .-
2. Материальное предрешение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Разбор 2-го пункта 43 статьи Переходных Правил о введении в действие
Угол. Уложения 1847 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . -
Значение гражданских доказательств в уголовном процессе . . . . . . . . . . .100
Положительный закон Империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .-