Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Часть I. Гражданское общество как контекст адвокатуры
Глава 1. Категория "гражданское общество". К истории вопроса . . . . . . . . .19
1.1. Многообразие подходов к описанию гражданского общества, к его правовому
и ценностному обоснованию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.2. О концепции Г. Гегеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
1.3. Современная реконструкция теории гражданского общества. Джин Л. Коэн,
Эндрю Арато . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Глава 2. Обоснование понятийной модели "гражданское общество". Выявление
системных связей гражданского общества и адвокатуры . . . . . . . . . . . . . 42
2.1. Культурно-историческое и аксиологическое (ценностное) обоснование
гражданского общества. Цивилизационные предпосылки гражданского общества . . .42
2.2. Гражданское общество и государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.3. Возникновение гражданского общества (юридический ракурс) . . . . . . . . 50
2.4. Традиционное и современное (моделируемое) гражданское общество. Отличия
и сходство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
2.5. Определение понятия гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . .60
Глава 3. Структура гражданского общества и проблема соотносимости с ней
института адвокатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
3.1. Институты и институционализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
3.2. Выявление структуры гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . .71
3.3. Адвокатура в контексте ускоренного правотворчества . . . . . . . . . . . 81
3.4. Организационно-оформленные идентичности . . . . . . . . . . . . . . . . .85
3.5. Влияние гражданского общества и государства на организационное строение
адвокатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
3.6. Общественные объединения адвокатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3.7. Решение проблемы "неотносимости" института адвокатуры . . . . . . . . . 102
Глава 4. Критика концепций института адвокатуры, относящих его к гражданскому
обществу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
4.1. Концепция адвокатуры как "защитника" гражданского общества . . . . . . .105
4.2. Концепция адвокатуры как института гражданского общества, входящего
в "систему публичной власти" и в "систему органов, осуществляющих
правоохранительную деятельность" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.3. Концепция адвокатуры как "инструмента" гражданского общества . . . . . .123
Выводы к части 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Часть II. Институционализация адвокатуры как искупительной солидарности
Глава 5. Институциональные предпосылки адвокатуры как формы социальной
солидарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
5.1. Недостаточные и мнимые предпосылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
5.2. Фактор социальной солидарности и адвокатура . . . . . . . . . . . . . . 144
5.3. Отклоняющееся (девиантное) поведение и юридическая помощь . . . . . . . 145
5.4. Множественность систем нравственности и юридическая помощь . . . . . . .152
5.5. Эластичность права и юридическая помощь . . . . . . . . . . . . . . . . 157
5.6. Уголовное наказание как избирательное возмездие общества . . . . . . . .166
Глава 6. Право как системообразующий элемент юридической помощи . . . . . . .172
6.1. Методологические замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
6.2. Онтологический ракурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.3. Антропологический ракурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Глава 7. Адвокатура как институт искупительной солидарности . . . . . . . . .197
7.1. Солидарность, механическая солидарность, органическая солидарность . . .197
7.2. Концепция адвокатуры как формы искупительной солидарности . . . . . . . 199
7.3. Христианские корни адвокатуры как формы искупительной солидарности . . .202
7.4. Современное гражданское общество и усиление институциональных
предпосылок адвокатуры как формы искупительной солидарности . . . . . . . . .204
7.5. Проявление искупительной солидарности в адвокатской деятельности . . . .211
7.6. Коммуникативная функция адвокатской деятельности как формы искупительной
солидарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
7.7. Обоснование определения адвокатской деятельности через
феноменологическую редукцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Глава 8. Защита частных интересов в сфере реализации права и отправления
правосудия как главная функция адвокатской деятельности . . . . . . . . . . .231
8.1. Категория интереса в адвокатской деятельности. Методологический
подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
8.2. Аксиологическое (ценностное) обоснование защиты частных интересов
как главной функции адвокатской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . 248
8.3. Нормативно-правовое обоснование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
8.4. Диалектика частных и публичных интересов в деятельности адвокатуры . . .263
8.5. Защита публичных интересов в адвокатской деятельности . . . . . . . . . 269
Выводы к части II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Нормативные акты и официальные документы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Научные издания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Научные статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295