Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Список использованных сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIV
Глава 1. Определение права, применимого к договорному обязательству,
на основании соглашения сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1. Понятие внешнеэкономической сделки и целесообразность его дальнейшего
существования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1.2. Понятие автономии воли сторон и его место в системе институтов
международного частного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
1.2.1. Формы реализации общего принципа автономии воли в рамках
международного частного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
1.2.2. Основные вехи развития принципа автономии воли в международном частном
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.2.3. Преимущества автономии воли в сравнении с объективными коллизионными
привязками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
1.2.4. Теории о правовой природе автономии воли в международном частном
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.2.5. Практическая значимость выбора той или иной теории природы автономии
воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
1.3. Право, регулирующее различные аспекты соглашений о выборе применимого
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.3.1. Право, определяющее допустимость заключения соглашений о выборе
применимого права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.3.2. Право, определяющее наличие и действительность соглашения о выборе
применимого права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1.3.3. Право, применимое к форме соглашения о выборе права . . . . . . . . . .82
1.3.4. Право, применимое к толкованию соглашения о выборе применимого
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
1.3.5. Право, применимое к вопросам правосубъектности и добровольного
представительства при заключении соглашения о выборе применимого права . . . .90
1.4. Основная классификация соглашений о выборе применимого права . . . . . . 91
1.4.1. Различные формы выражения соглашения сторон о выборе применимого
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1.4.2. Прямо выраженные соглашения о выборе применимого права . . . . . . . . 96
1.4.3. Понятие подразумеваемых соглашений о выборе применимого права . . . . .98
1.4.4. Различные виды подразумеваемых соглашений о выборе применимого
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Глава 2. Ограничения автономии воли в рамках коллизионного регулирования
договорных обязательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
2.1. Классификация ограничений автономии воли . . . . . . . . . . . . . . . .157
2.2. Ограничения автономии воли, направленные на защиту коллизионных
интересов слабой стороны договора (на примере договоров с участием
потребителя) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.2.1. Причины, требующие введения специальных ограничений автономии воли,
и классификация возможных коллизионных решений . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.2.2. Ограничения автономии воли в договорах с участием "пассивных"
потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2.2.3. Ограничения автономии воли в договорах с участием "активных"
потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
2.2.4. Ограничения автономии воли в договорах присоединения
(договорах со стандартными условиями) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
2.3. Ограничения автономии воли, связанные с влиянием коллизионных интересов
третьих лиц, не являющихся сторонами договора . . . . . . . . . . . . . . . .214
2.3.1. Допустимость последующего выбора применимого права . . . . . . . . . .214
2.3.2. Обратная сила последующего выбора применимого права . . . . . . . . . 217
2.3.3. Защита прав третьих лиц в случае ретроспективного действия нового
договорного статута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
2.4. Ограничения автономии воли, связанные с влиянием коллизионных интересов
правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
2.4.1. Противоречие между индивидуальными коллизионными интересами
и интересами правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
2.4.2. Допустимость автономии воли для внутренних договоров . . . . . . . . .232
2.4.3. Требование о наличии объективной связи между договором и выбранным
сторонами правом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.4.4. Допустимость выбора сторонами различных правопорядков для частей
одного договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
2.4.5. Допустимость условных соглашений о выборе права . . . . . . . . . . . 287
2.4.6. Допустимость негативных соглашений о выборе применимого права . . . . 303
2.4.7. Допустимость фиксации состояния применимого права в определенный
момент времени ("цементирование права") . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
2.4.8. Допустимость исключения сторонами обычных императивных норм
выбранного договорного статута . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
2.4.9. Допустимость выбора вненациональных источников в качестве применимого
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .323
2.5. Ограничения автономии воли, связанные с влиянием материальных
факторов. Проблема выбора сторонами права, по которому договор является
недействительным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
Глава 3. Определение права, применимого к договорному обязательству,
при отсутствии соглашения сторон о выборе права . . . . . . . . . . . . . . .355
3.1. История развития коллизионного регулирования договорных обязательств . .355
3.1.1. Проблема отсутствия естественной локализации договорного
обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
3.1.2. Привязка к месту совершения сделки . . . . . . . . . . . . . . . . . .356
3.1.3. Привязка к месту исполнения обязательства и малое расщепление
применимого права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
3.1.4. Большое расщепление применимого права . . . . . . . . . . . . . . . . 363
3.1.5. Иные объективные коллизионные привязки . . . . . . . . . . . . . . . .365
3.1.6. Теория гипотетической воли сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
3.2. Теория характерного исполнения как основной коллизионный подход
к определению объективного договорного статута . . . . . . . . . . . . . . . 368
3.2.1. Основные элементы теории характерного исполнения . . . . . . . . . . .368
3.2.2. Территориальная локализация характерного обязательства . . . . . . . .371
3.2.3. История становления теории характерного исполнения . . . . . . . . . .382
3.2.4. Механизм действия Римской конвенции и Регламента Рим 1 . . . . . . . .385
3.2.5. Теория характерного исполнения и американское коллизионное право . . .394
3.2.6. Преимущества теории характерного исполнения . . . . . . . . . . . . . 402
3.2.7. Анализ критических замечаний в адрес теории характерного
исполнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
3.2.8. Современные теории, имеющие целью усовершенствовать механизм
коллизионного регулирования договорных обязательств . . . . . . . . . . . . .414
3.2.9. Отличительные черты и недостатки российских коллизионных норм,
реализующих теорию характерного исполнения . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
3.2.10.Коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи
по гражданским делам с участием Российской Федерации . . . . . . . . . . . . 437
3.3. Ограничения применения теории характерного исполнения, связанные
с влиянием различных групп нормообразующих факторов . . . . . . . . . . . . .440
3.3.1. Ограничения, направленные на защиту коллизионных интересов слабой
стороны договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
3.3.2. Ограничения, связанные с влиянием коллизионных интересов
Оборота и коллизионных интересов правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . .445
3.3.3. Ограничения, связанные с влиянием материальных факторов . . . . . . . 463
Глава 4. Особенности определения применимого материального права
в международном коммерческом арбитраже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
4.1. Особенности правовой природы международного коммерческого
арбитража, обусловливающие иное соотношение нормообразующих факторов,
влияющих на коллизионное регулирование договорных обязательств . . . . . . . 481
4.2. Особенности действия автономии воли при определении применимого
материального права в международном коммерческом арбитраже . . . . . . . . . 493
4.2.1. Формы выражения соглашений сторон о выборе применимого права . . . . .494
4.2.2. Ограничения автономии воли в международном коммерческом арбитраже
и право, регулирующее данный вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .497
4.2.3. Договоры с участием потребителя в международном коммерческом
арбитраже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .503
4.2.4. Внутренние договоры, объективные элементы которых связаны
только с одним правопорядком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
4.2.5. Допустимость ограничений, находящихся под влиянием коллизионных
интересов правопорядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
4.2.6. Последствия предполагаемого нарушения арбитрами соглашения сторон
о выборе применимого материального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
4.3. Особенности определения применимого материального права
в международном коммерческом арбитраже в отсутствие соглашения сторон
о выборе права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
4.3.1. Косвенный подход (voie indirecte, indirect approach) . . . . . . . . .531
4.3.2. Прямой (французский) подход (voie directe, direct approach) . . . . . 546
4.3.3. Специальные коллизионные нормы для международного коммерческого
арбитража . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .555
4.3.4. Последствия предполагаемого нарушения арбитрами правил
определения применимого материального права . . . . . . . . . . . . . . . . .558
4.4. Особенности применения сверхимперативных норм в международном
коммерческом арбитраже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
4.4.1. Обязанность арбитров применять сверхимперативные нормы . . . . . . . .561
4.4.2. Различные виды сверхимперативных норм и подходы к их применению
в международном коммерческом арбитраже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
4.4.3. Понятие транснационального (действительно международного)
публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585