Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Уголовная политика - что это? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Уголовная политика глазами Нильса Кристи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Преступность: критерии степени опасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Уголовная политика: основные этапы истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Преступность: норма или отклонение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Преступность: ложные цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Тюрьма и в Африке тюрьма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Рада нашла способ заполнить нары . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Преступность не прогнозируется . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Глава 2. Экстремизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Преступление - всегда экстрим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Экстремизм (терроризм) - причина или следствие? . . . . . . . . . . . . . . . 15
Эффективно ли в отношении террористов уголовное наказание? . . . . . . . . . .17
Если террорист герой для народа - он герой и для присяжных! . . . . . . . . . 17
Экстремизм: уголовно-правовая составляющая . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Глава 3. Цели борьбы с преступностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
Борьба с преступностью - политика или "мышиная возня" . . . . . . . . . . . . 19
Банды размером с государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
История борьбы с преступностью полна иронии . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Дело генерала Бокова: к вопросу об истинных истоках коррупции . . . . . . . . 21
Глава 4. Государственные преступления: взгляд через 100-летие . . . . . . . . 30
Лейтенант Шмидт: герой или преступник? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Реабилитация членов Российского Императорского Дома . . . . . . . . . . . . . 32
Глава 5. "Преступное" и "непреступное": где граница? . . . . . . . . . . . . .42
Преступление есть, виновных нет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
"Оборотни в погонах" избежали наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Масса покупателей обманута, а виновных нет . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Наградной пистолет: "выстрел" в хозяина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Дело Трифоновой: за "торговлю воздухом" к смерти . . . . . . . . . . . . . . .52
Глава 6. Пенитенциарная политика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
Полное фиаско традиционной уголовной политики . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Тень справедливости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Глава 7. Искореним преступность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Нулевая терпимость. Это возможно? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Организатор покушения на убийство - наш человек . . . . . . . . . . . . . . . 69
Корреляция наказания от размера ущерба - особое искусство . . . . . . . . . . 75
Ущерб размером в "пять хомячков" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
Глава 8. Обвинительный уклон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Обвинительный уклон - явление реальное? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Гражданско-правовые отношения ошибочно квалифицированы как мошенничество -
уголовное дело в отношении Воденникова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Судебные постановления московских судов отменены, осужденный освобожден
из-под стражи, поскольку позиция защиты не получила надлежащей оценки . . . . 84
Руководитель осужден за то, что возглавляемому им учреждению не выделили
средства на пожарную сигнализацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Мошенничество совершено частным лицом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Глава 9. Вина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Убийство: коллективная небрежность? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
"Мужские забавы" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Во всем виноват прапорщик В. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
Коллективная неосторожность спарринг-партнеров . . . . . . . . . . . . . . . .98
Смерть на ринге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Глава 10. Предприниматель - особый субъект? . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Уголовная политика в отношении предпринимателей . . . . . . . . . . . . . . .102
Коррупцигенная амнистическая составляющая . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Статьи 159.1-159.6 УК РФ: первые результаты применения . . . . . . . . . . . 107
Статья 159.1 УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Статья 159.2 УПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
Статья 159.4 УПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
Статья 159.5 УПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
Как работают изменения, внесенные в УПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Применение Постановления об амнистии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Отказ в применении амнистии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Позиция осужденного значения не имеет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Применение амнистии в отношении условно осужденных . . . . . . . . . . . . . 113
Причины отказа в применении амнистии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Если ущерб отсутствует . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Судьи спорят по вопросу о применении нового закона . . . . . . . . . . . . . 117
О чем мечтают предприниматели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
"Грязные деньги" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Bribery Act 2010: удар по взяткодателю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Глава 11. Хулиганство: эволюция популярного состава . . . . . . . . . . . . .147
История российского хулигана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Хулиганство: преступление - российское, название - заграничное . . . . . . . 147
Хулиган эпохи раннего социализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
И.В. Сталин vs хулиганства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Хулиганства в "хрущовскую оттепель" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Хулиганство "зрелого социализма" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
"Резиновый" состав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Первый этап модернизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
"Современное" хулиганство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Необычный "современный" хулиган . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
Russian Federation vs хулиганок из Puss или, Как вести себя в храме . . . . .165
Приговор Pussy Riot: "из пушек по воробьям"? . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Pussy Riot: скорее всего не последний P.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Московский городской суд: мотива религиозной ненависти нет . . . . . . . . . 171
"Гринпис" - пираты, заурядные хулиганы или правозащитники . . . . . . . . . .172
Хулиганство на борту воздушного судна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Хулиган на автостраде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
Хулиганство: мнение коллеги из Генеральной прокуратуры РФ . . . . . . . . . .177
Хулиганство: о чем следует помнить, формируя состав преступления . . . . . . 178
Глава 12. Сделка с правосудием или с преступником? . . . . . . . . . . . . . 181
Без следствия и суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Fast Food в правосудии - путь к произволу . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
Дело Бабушкина: вскрылись причины самооговора . . . . . . . . . . . . . . . .189
Виновным не признали, но в тюрьме оставили . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Выявление фактов самооговора: система фильтров . . . . . . . . . . . . . . . 191
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Библиография выступлений автора по проблемам уголовного права и криминологии
в периодической печати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195