Введение, или О величайших правообразующих явлениях - разумности
и определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Глава I. Разумность и право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
§ 1. Кризис современного права и разум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
О кризисных явлениях в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Правовые механизмы как средство ограничения прав и свобод граждан . . . . . . 20
Нарушение баланса правовых и неправовых методов регулирования . . . . . . . . 21
О кризисе в международном праве и международной юстиции . . . . . . . . . . . 23
Падение роли закона и законотворчества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
О правотворческом романтизме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Структурные "колебания" системы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Включение индивидуального правового регулирования в нормативный массив . . . .31
Отступление от федеративных начал права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
О Конституции Российской Федерации и правовой недостроенности . . . . . . . . 34
О кризисе в юридической науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 2. Разумность как условие жизни и жизненности права . . . . . . . . . . . . 38
Разум, рассудок, право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Разумность как способ конкретизации права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Глава II. Определенность как цель правового регулирования . . . . . . . . . . 51
§ 1. Определенность и неопределенность в праве: методологические основания
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
Ситуация и перспектива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
Неопределенность и определенность материи. Роль категорий в ее познании . . . 52
Категории "определенность" и "неопределенность" в истории философии . . . . . 54
Определенность и неопределенность как категории права. Абстрактность
и неопределенность в познании права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Уровень исследования определенности и неопределенности права современной
юридической наукой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
§ 2. Категории неопределенности и определенности и правопонимание . . . . . . 59
Значение философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Роль категорий в познании природы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Направления правопонимания в юридической науке. Критерий продуктивности . . . 63
§ 3. Определенность и неопределенность в действии права . . . . . . . . . . . 69
Неопределенность как позитивное свойство права. Природа неопределенных
юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Неопределенность в праве и принципы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Неопределенность в праве и рамочные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Конкретизация как способ перехода от неопределенности к определенности
в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Неопределенность и риск в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Разумность и правовой обычай как критерии определенности в праве . . . . . . .80
Юридические конструкции и определенность правового регулирования . . . . . . .83
Презумпции как средства достижения определенности правового регулирования . . 89
Фикции как средство достижения определенности правового регулирования . . . . 91
Оценочные понятия и достижение определенности правового регулирования . . . . 92
Усмотрение и определенность в правовом регулировании. Судебное усмотрение . . 97
Правовые и нравственные способы достижения определенности в судебном
усмотрении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Неопределенность как дефект праворегулирования . . . . . . . . . . . . . . . 105
Глава III. Определенность права и судебная практика . . . . . . . . . . . . .111
§ 1. Правовые позиции и определенность юридического регулирования . . . . . .111
Правовые позиции. Определенность юридического регулирования . . . . . . . . .111
Роль правовых позиций судов в точности праворегулирования . . . . . . . . . .113
§ 2. Определенность правового регулирования как цель ЕСПЧ . . . . . . . . . .117
Стандарты определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Предсказуемость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Стабильность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Точность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Закон обратной силы не имеет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
§ 3. Неопределенность правовых регуляторов и конституционное правосудие . . .125
Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Разнопонимание смысла или конфликт смыслов . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Неясность смысла или смысловая "темнота" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Точность правового предписания, или смысловая точность . . . . . . . . . . . 136
Смысловые лакуны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Квазинеопределенность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
Нерешенная неопределенность. Усиление неопределенности . . . . . . . . . . . 138
Ошибочная неопределенность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
В поисках границ определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
Заключение, или О юридической разумности и определенности будущего . . . . . 149
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151