Общая часть
Книга первая. Уголовно-судебная достоверность
Определение первое. Уголовно-судебная достоверность есть такое стечение
вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств, которое
способно привести судью к "внутреннему убеждению" в том, что прошлое
событие, составляющее предмет исследования, имело место
в действительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-13
Основания. Цель уголовного суда (1). Фактическая достоверность (1). Роды
истины (3). Задачи исследования истины в области фактов (5)
Приблизительные обобщения (7). Исследование судебное и исследование научное
(10). Историческая достоверность (11). Разница между историческою
достоверностью и достоверностью судебною (12)
Определение второе. "Внутреннее убеждение", как мерило уголовно-судебной
достоверности, означает, что последняя обыкновенно есть только
нравственная очевидность, т.е. та высокая степень вероятности, при которой
благоразумный человек считает уже возможным действовать в случаях, когда
судьба собственных и самых высших его интересов зависит от решения вопроса
о достоверности фактов, обусловливающих самый акт решимости . . . . . . . .14-96
Основания. Внутреннее убеждение, как мерило уголовно-судебной
достоверности. Основания внутреннего убеждения (15). а) Доверие
к свидетельским показаниям (15). Достоверность свидетельства
пропорциональна числу свидетелей (19). Достоверность свидетеля
пропорциональна правдивости свидетеля (19). Свидетельство вообще дает
только вероятность (20). Готовность действовать (21). b) Заключение
о связи между фактами (22). с) Опыт истории внутреннего убеждения
в достоверности прошлого события (23). 1. Возможность прошлого события
(23). Совместимость или несовместимость факта с установленными индукциями
(24). 2) Аналогия (25). 3. Гипотеза (27). Наблюдение (28). Доказывание
гипотезы (29). Анализ уголовного случая (31). 4. Влияние чувства на
образование убеждения (37). Степени убеждения (38). Законные поводы
к начатию предварительного следствия (40). Слабые стороны судебной
достоверности (43). Субъективный характер судебной достоверности (43)
Доказательства, составляющие основания уголовного приговора, могут вводить
в заблуждение (46). Самое осторожное и старательное исследование может
иногда привести к ошибке, если в деле было такое необыкновенное стечение
обстоятельств, которое не могло быть предположено даже самым осторожным
судьею (47). Вольтер о судебной достоверности (49). Рассказ адвоката
Фридмана (51). Логика уголовного процесса (52). Теория доказательств (53)
Формальная теория доказательств (53). Положительная формальная теория
доказательств 2-й части XV т. св. законов (55). Формальная теория
доказательств Вюртембергского уг. судопр. 1843 г. (59). Отрицательная
теория доказательств австрийского уг. процесса 1853 г. (65). Доводы
в защиту закона о силе доказательств (71). Немецкие юридические пословицы
(72). Русские юридические пословицы (73). Разумное сомнение (74). Правила
о доказательствах в Ману (75). Закон Гамураби (79). Английская теория
доказательств (80). Вопросы, решаемые в law of evidence (80). Способ
исследования доказательств в английском суде (83). Лучше исследовать
истоки, чем притоки (84). Принцип внутреннего убеждения (85). Французская
инструкция присяжным (85). Теория доказательств в Уставе уг. судопр
Императора Александра II (87). Определения о силе доказательств отменены
(87). Судебное следствие, т.е. разработка собранных по делу доказательств
(90). Принцип непосредственности (91). Принцип состязательности (91)
Принцип непрерывности (91). Инструкция присяжным в английском процессе
(93). Проект русской инструкции присяжным о силе доказательств (95)
Общие основания к суждению о силе доказательств (97)
Определение третье. Уголовным доказательством называется всякий факт,
имеющий назначением вызвать в суде убеждение в существовании или
несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет
судебного исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98-101
Основания. Судебное доказательство (99). Предустановленное доказательство
(99). Обвинительные доказательства (100). Оправдательные доказательства
(100). Favor defensionis (101)
Определение четвертое. Судья составляет себе убеждение, необходимое для
решения вопроса о достоверности обстоятельств дела, исключительно
на основании доказательств, представленных на суде . . . . . . . . . . . 102-103
Основания. Указательное сведение (102). Indicative evidence Бентама
(102). "Народная молва" (103)
Определение пятое. Обстоятельство, доказательства которого на суде
оставили в уме судьи сомнение, почитается недоказанным . . . . . . . . . 103-104
Основания. Правила Стивена (103). Подсудимый признается невиновным,
доколе противное не доказано (103-104)
Определение шестое. Факт, состоящий в том, что какое-нибудь лицо,
на суде, высказывает такое-то мнение о существовании или несуществовании
обстоятельства, составляющего предмет исследования, не есть
доказательство. Мнения на суде не допускаются. Из правила этого
допускаются следующие исключения:
а) На суде допускаются мнения сторон, подкрепленные данными судебного
исследования, о существовании или несуществовании обстоятельств дела
б) Равным образом допускаются на суде мнения сведущих людей (экспертов),
когда, для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства,
необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве,
ремесле, промысле или каком-либо занятии. Однако показание эксперта
о существовании или несуществовании фактов, на которых основывается его
мнение, тогда только есть доказательство, когда оно, по существу своему,
имеет значение свидетельского показания. В тех случаях, когда
свидетельское показание, по предмету своему, близко граничит с мнением,
оно должно быть, по возможности, сведено к фактам, на которых построено .104-106
Основания. Бэст о задачах свидетеля (105). Мнения на суде (105). "Полное
убеждение" защитника. Мнение Балайитайна (106)
Определение седьмое. Мнения ученых авторитетов науки по вопросам об
условиях достоверности фактов, на суде, допускаются в качестве довода
стороны, имеющей право высказывать свой взгляд на значение данной
совокупности доказательств или отдельного их вида . . . . . . . . . . . .106-107
Основания. Art. 51 Indian Evidence Act Стифена о допущении мнение и их
основание на суде (106)
Определение восьмое. Эксперт, высказывая свое мнение на суде, имеет право
ссылаться на мнения авторитетов по специальному вопросу . . . . . . . . . . .107
Основания. Право эксперта приводить авторитетные мнения (107). Стороны
не имеет такого права (107). Право эксперта приводить мнения авторитетов,
между прочим, указано и в русском врачебном уставе (107)
Определение девятое. Доказательством первостепенным называется такое,
которое представлено суду в первоначальном источнике. Доказательством
второстепенным называется такое, которое представлено суду в источнике
второй руки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107-108
Основания. Подразделение доказательств на первостепенные и второстепенные
(первостепенные и производные) (108). Принцип непосредственности как
источник этого подразделения (108). Случаи, когда имеются второстепенные
доказательства (108)
Определение десятое. Доказательством прямым называется такое, которое
основывается на чувственном восприятии непосредственном (судьи), или
непосредственном (других людей, сообщенном судье); доказательством
косвенным, уликою, называется такое обстоятельство, из которого делают
заключение к искомому факту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109-110
Основания. Содержание прямого доказательства (109). Умозаключение в улике
(109). Виды прямого доказательства (109-110). Система уголовных
доказательств (110). Первый род доказательств ­ прямые; второй род
доказательств ­ улики (110)
Определение одиннадцатое. Доказательственным правом определительным
называется совокупность законодательных постановлений, указывающих
способы установления и пользования уголовными доказательствами, с целью
добыть достоверность фактов, составляющих предмет процессуального
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110-111
Основания. Установление доказательств и пользование доказательствами
(111). Статьи Устава уг. судопр., относящиеся к этим судебным действиям
(111)
Определение двенадцатое. Доказательственным правом охранительным
называется совокупность законодательных постановлений, определяющих
принудительные меры, коими располагает судебная власть как для
обеспечения доставления доказательств третьими лицами, так и для
ограждения достоверности этих доказательств . . . . . . . . . . . . . . .111-112
Основания. Практическое значение доказательственного права охранительного
(112). Основное его руководящее правило (112)
Книга вторая. Общие условия представления доказательств
Условие первое. Бремя представления доказательств (onus probandi)
Определение первое. В смысле юридической обязанности, бремя доказывания
(onus probandi) всех обстоятельств дела, существенных для постановления
уголовного приговора, нераздельно лежит на обвинителе . . . . . . . . . .115-135
Основания. Onus probandi в строго-следственном процессе (115). Учение
Law of evidence об onus probandi: учения Стивена, Бэста, Тейлора
(118-123). Начала law of evidence об onus probandi. 1. Бремя доказания
лежит на обвинителе (123). 2. Бремя доказания может перемещаться и на
подсудимого (124). 3. Бремя доказания перемещается на подсудимого, если
ему известен или должен быть ближе известен факт, подлежащий доказыванию
на суде (125). Бремя доказания в следственно-обвинительном процессе
(126). Подсудимый ничего не обязан доказывать (132). Устав уг. судопр
не налагает на подсудимого никаких обязанностей доказания (134). Истинное
основание, по которому на подсудимого не перемещается бремя доказывания,
есть следственное начало нашего судопроизводства (135)
Определение второе. В смысле права защиты, бремя доказания по любому
обстоятельству дела может быть принимаемо на себя и подсудимым . . . . . 135-137
Основания. Обвинитель должен доказать свой иск (137). "Г. Прокурор, я
здесь не для того, чтобы доказывать; я здесь для того, чтобы показать,
что вы ничего не доказали" (137)
Определение третье. Бремя доказания какого-либо обстоятельства, которое
предварительно должно быть доказано для того, чтобы суд допустил
доказательство какого-либо факта, лежит на ходатайствующем о допущении . 138-139
Основания. Lex neminem cogit ostendere, quod nescire praesumitur (138)
Подсудимый не обязан содействовать государству в изобличении собственной
своей виновности (139)
Определение четвертое. Некоторые факты не нуждаются в судебных
доказательствах; суд, в случае надобности, удостоверяется в них
посредством справок, несудебным порядком . . . . . . . . . . . . . . . . 139-144
Основания. Lex non requirit verificare quod apparet curiae (140). Границы
признания общеизвестности (140). Notorium (141). Случаи допущения
notorium в суде (142). Notorium и внесудебное знание решающего дело
судьи
Условие второе. Тесная связь между доказательствами и предметами
доказания
Определение пятое. "Обстоятельствами дела", рассматриваемого в уголовном
суде, признаются: а) все факты, составляющие содержание вопроса
о виновности в отдельном случае и b) все факты, представляющиеся,
посредственно или непосредственно, доказательствами отдельных моментов
вопросов о виновности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144-146
Основания. Точное определение quid probandum совершается на основании
материального уголовного права (144). Quid probandum установляет границы
судебного следствия (145). Frustra probatur quid probatum non relevat
(146)
Определение шестое. Между обстоятельством, служащим доказательством, и
рассматриваемым уголовным делом, должна быть тесная связь . . . . . . . .146-149
Основания. In judiciis non remota, sed proxima causa spectatur (146)
Relevancy. Относимость факта (146). Четыре категории фактов, исключаемых
law of evidence из числа relevant facts (146-147). Доказательства
репутации человека (147)
Условие третье. Лучшие доказательства
Определение седьмое. Должны быть допускаемы лучшие доказательства, какие
только возможны по природе данного случая . . . . . . . . . . . . . . . .149-155
Основания. Не должно быть представляемо такое доказательство, которое,
ex natura rei, позади себя имеет высший источник достоверности,
находящийся во владении и распоряжении стороны (150). Очевидная и близкая
связь между доказательством и предметом доказания (151)
Определение восьмое. Второстепенное доказательство не имеет степеней и,
раз допущенное на суде, оно может быть представлено в любой законной
форме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155-156
Основания. Замечание судьи Альдерсена о степенях второстепенного
доказательства (155). Английские юристы вполне согласны в том, что
второстепенное доказательство не имеет степеней (156)
Определение девятое. "Доказательство со вторых рук", за немногими
исключениями, не допускается на суде. Доказательство со вторых рук
(second hand evidence) и второстепенное доказательство (secondary
evidence) не одно и то же . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157-160
Основания. Второстепенное доказательство и доказательство со вторых рук:
различие между ними (157). Hearsay evidence (свидетельство по слуху) есть
доказательство со вторых рук (158)
Условие четвертое. Устранение ошибочных приемов при доказывании на суде
Четыре правила Декарта об исследовании истины (161). Предубеждение и
предвзятая идея обвинения. Keep his mind open (162). Исчерпывающие
обозрения доказательств (164)
Определение десятое. Отсутствие доказательств невиновности не следует
превращать в доказательство виновности . . . . . . . . . . . . . . . . . 165-167
Основания. Обвинение должно иметь собственные свои силы, а не питаться
бессилием подсудимого (166). Уэтли о смысле презумпции невиновности (166)
Определение одиннадцатое. Доказательства ложности оправданий подсудимого
не могут восполнить собою недостачу в положительных доказательствах
виновности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167-169
Основания. Невиновные подсудимые не только дают ложные показания, но они
иногда подтасовывают фальшивые доказательства (167). Рассказ английского
судьи Эдуарда Кока (168). Настоящее основание для судебного приговора
(168)
Определение двенадцатое. При счете доказательств единицею принимается
отдельный источник достоверности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169-171
Основания. В деле имеется столько доказательств, сколько отдельных фактов
(169). Отдельные источники достоверности (170)
Определение тринадцатое. Обвинитель не должен преувеличивать значения
имеющихся в деле доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171-175
Основания. Из закона, определяющего процессуальные условия судебного
следствия, вытекают известные признаки для оценки силы доказательств
(172). Требование, чтобы доказывание индивидуальности события не было
основываемо на аналогиях, а только на обстоятельствах данного дела (173)
Доказывание прошлого события, для установления его достоверности,
складывается из следующих элементов: а) изложения имеющихся
доказательств; б) их анализа и в) оценки их силы по известным признакам
(174)
Условие пятое. Сроки при представлении доказательств
Определение четырнадцатое. Уголовный процесс не знает безусловных сроков,
по истечении которых не допускалось бы представления новых доказательств,
раз судебное следствие еще не заключено . . . . . . . . . . . . . . . . .175-176
Основания. Уголовное судопроизводство стремится к материальной истине
(176). Interest reipublicae ut sit finis litium (176). Отсрочка судебного
заседания в случае представления нового доказательства стороною (178)
Извращение, состоящее в превращении следствия судебного в предварительное
(178)
Особенная часть
Книга первая. Личный судейский осмотр
Определение первое. Личным судейским осмотром называется такое судебное
действие, при помощи которого судья непосредственно убеждается
в существовании или несуществовании какого-либо факта, имеющего значение
доказательства при исследовании уголовного дела . . . . . . . . . . . . .183-184
Основания. Чувственная очевидность (183). Непосредственное убеждение
(183)
Определение второе. Личный осмотр должен быть производим компетентным,
по закону, лицом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184-186
Основания. Закон указывает точно лица, имеющие право производить осмотры
(185). Поверка осмотра (185). Новый осмотр (185)
Определение третье. Личный осмотр должен быть производим в присутствии
свидетелей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186-187
Основания. Необходимость свидетелей при осмотрах (186). Понятые (186)
Определение четвертое. Протокол осмотра должен отличаться объективностью 187-188
Основания. Объективность протокола по Уставу уг. судопр. (187)
Определение пятое. Протокол осмотра, читаемый на суде, решающем дело,
не есть доказательство с предустановленною достоверностью, каковое
доказательство, в современном уголовном процессе, при начале внутреннего
убеждения, и немыслимо, а свидетельское показание sui generis лиц, его
подписавших. Лица, производившие осмотр, могут быть вызваны в суд, для
объяснения протокола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Основания. Следователь, как свидетель (188). Протокол осмотра есть
письменное показание (188)
Определение шестое. Протокол осмотра есть доказательство производное . . . . 188
Основания. Протокол осмотра, как доказательство производное (188)
Определение седьмое. Протокол осмотра, прочитываемый пред решающими
судьями, не может быть рассматриваем как личный судейский осмотр, дающий
чувственную очевидность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
Основания. Чувственная очевидность при судейском осмотре (189)
Определение восьмое. Осмотр, произведенный судом, решающим дело, дает
чувственную очевидность, не нуждающуюся в удостоверении каких-либо еще
других лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Определение девятое. При оценке доказательственной силы судейского
осмотра принимаются во внимание внешние и внутренние признаки . . . . . .189-190
Основания. Внешние и внутренние признаки достоверности (189)
Определение десятое. Протоколы осмотра должны быть, по возможности,
дополняемы техническими воспроизведениями . . . . . . . . . . . . . . . .190-193
Основания. Научно-судебное исследование (190). Логика и психология
уголовного процесса (191). Успехи техники следствия и успехи техники
преступления (191). Классификация данных следствия по Ницефоро (192)
Три части следствия (192). Как собирать данные (192). Как изучать данные
и как ими пользоваться (193). Нравственная алгебра Бенжамена Франклина
(194)
Книга вторая. Заключения экспертов
Определение первое
Эксперты, основывающие свои заключения на какой-либо науке, суть научные
судьи, приговор которых является решением специального вопроса в деле . .197-199
Основания. Значение врачей экспертов в уголовном процессе. Штольц
о положении эксперта-врача (198)
Определение второе. Эксперты, основывающие свои заключения на опытности
в каком-либо ремесле, занятии или промысле, являются не судьями,
а справочными свидетелями, объяснения которых могут быть вполне усвоены
и оценены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199-200
Основания. Граница между экспертом, научным судьею и "справочным
свидетелем" (199)
Определение третье. Эксперты и справочные свидетели должны быть вызываемы
в каждом случае, когда возникает вопрос, для решения которого необходимы
научные сведения или специальная опытность. Случайное обладание судом
специальными знаниями, необходимыми для решения данного дела, не может
его избавить от вызова сведущих лиц: случайное знание судей по
специальному вопросу есть знание внесудебное, не могущее иметь значения
судебного факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
Основания. Принцип внутреннего убеждения дает судье право основывать или
не основывать свой приговор на экспертизе, но не избавляет его от
обязанности вызвать и выслушать эксперта (200). Отказ в вывозе эксперта
и его мотивировка (200)
Определение четвертое. Суд определяет вопросы, подлежащие исследованию
и решению экспертов, а также предметы для объяснений справочных
свидетелей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200-201
Основания. Ст.ст. Уст. кг. судопр. 332, 333. Эксперт, производящий
самостоятельное исследование, может выйти из пределов, указанных законом,
если этого требует раскрытие истины (201)
Определение пятое. Эксперты и справочные свидетели должны обладать всеми
качествами достоверных свидетелей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
Определение шестое. Экспертам следует предоставить возможность
познакомиться с обстоятельствами дела, по которому они должны дать свою
экспертизу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201-202
Основания. Обозрение экспертом письменного по делу производства (200)
Присутствие при производстве судебного следствия (200). Предложение
вопросов свидетелям (201). Все права эти нужны справочному свидетелю
(201). На практике не различают экспертов и справочных свидетелей (202)
Определение седьмое. Если экспертов несколько, то они должны иметь право
совещаться пред дачею своего заключения . . . . . . . . . . . . . . . . .202-203
Основания. Совещание ­ лучшее средство для всестороннего обсуждения
вопроса (203)
Определение восьмое. Эксперты должны иметь право представления
совокупного заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Основания. Это право вытекает из прав совещания (203)
Определение девятое. Суд и стороны имеют право допрашивать экспертов
после представления ими заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203-204
Определение десятое. Эксперт, мотивируя свое заключение, имеет право
ссылаться на мнения ученых авторитетов . . . . . . . . . . . . . . . . . 204-205
Определение одиннадцатое. Стороны, при оценке экспертизы, не имеют права
приводить мнения писателей в опровержение или подтверждение данного
заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204-205
Основания. Сторона не призвана в качестве эксперта (204). Новое мнение
есть, в сущности, новая экспертиза (205)
Определение двенадцатое. Достоинство экспертизы, прежде всего, зависит от
степени компетентности экспертов, теоретической и практической . . . . . . . 205
Определение тринадцатое. Достоинство экспертизы, далее, определяется
согласием ее с установленными и несомненными обстоятельствами дела . . . . . 205
Определение четырнадцатое. Достоинство экспертизы, наконец, определяется
степенью согласия между собою экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
Прибавление к основаниям первого определения . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Три основных воззрения на сущность экспертизы (208). I. Экспертиза не
есть особый вид уголовных доказательств (208). а) Экспертиза относится
к личному осмотру (208), б) экспертиза относится к свидетельским
показаниям (214). II. Экспертиза есть особый, самостоятельный вид
уголовных доказательств (224). III. Экспертиза вовсе не есть
доказательство ­ по третьему воззрению (228). Деятельность эксперта на
следствии предварительном (229). Эксперт имеет право ознакомиться с теми
сведениями, которые уже собраны следователем по данному делу (239)
Сведущие люди, производя освидетельствования, не должны упускать из виду
и таких признаков, на которые следователь не обратил внимания, но
исследование которых может привести к открытию истины (240). При
производстве медицинского исследования эксперту необходимо предоставить
право делать, кроме осмотра, еще и другие исследования, как, напр.,
допросы подсудимых, свидетелей (242). Деятельность экспертов на следствии
судебном (247). Призываемым в судебное заседание экспертам
предоставляется право читать письменное производство дела (248). Эксперты
имеют право присутствовать при производстве судебного следствия (249)
Экспертам предоставлено право совещаться пред дачею заключения (251)
Экспертам предоставлено право представлять свое заключение не каждым
порознь, а одним от лица всех производивших одну и ту же экспертизу
(252). Сущность деятельности экспертов на следствии судебном,
с логической точки зрения, ничем не отличается от деятельности присяжных
(252). Вердикт присяжных и научный приговор (252). Возражения против
взгляда на научную экспертизу, как на приговор по специальному вопросу
(253). Врач-эксперт есть судья (260). Авторитет (263). Доверие должно
быть хорошо помещено (265). Соглашение экспертов, единогласное их
заключение (267)
Прибавление к основанию седьмого определения (270). Французский проект
отобрания экспертизы (272). Списки экспертов (273). Принцип
состязательности при отобрании экспертизы (274). Мнение проф. Эргардта
о недостатках экспертизы в русском суде (275)
Книга третья. Собственное признание подсудимого
Определение первое. Собственным признанием подсудимого называется
сделанное им сознание в совершении преступления, составляющего предмет
обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Основания. Определение собственного признания (279). Определения Титмана,
Стивена (280). Признание должно быть прямо выражено, а не подсказываемо
словами подсудимого (280)
Определение второе. Признание подсудимым какого-либо факта, для него
невыгодного, не может быть рассматриваемо как собственное признание
подсудимого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
Основания. Признание должно быть сделано подсудимым, а не выведено судьею
из признанного подсудимым факта (280)
Определение третье. Подсудимый никогда не может быть рассматриваем как
свидетель и не может поэтому быть поставлен в процессуальное положение
такового . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Основания. Английский закон 1898 г. о допросе подсудимого как свидетеля
по его делу (281). Гартман о судопроизводстве в Америке (283)
Определение четвертое. Собственное признание почитается судебным
доказательством лишь в том случае, когда оно было дано вполне
добровольно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Основания. История процессуального добывания собственного признания есть
история пытки (283). Указ Императора Александра I об отмене пытки
в России (284). Внушение, угроза и обещания обвиняемому (285). Повторение
допросов (286)
Определение пятое. Собственное признание должно быть дано пред надлежащим
органом власти, чтобы быть допущенным в качестве судебного доказательства . .287
Основания. Собственное признание тогда только влечет процессуальные
последствия (устранение судебного следствия), когда оно дано пред судом
(287)
Определение шестое. Собственное признание, данное пред властью, но не
надлежащею, или пред частным лицом, не считается судебным . . . . . . . . . .288
Основания. Несудебное признание не может иметь никаких процессуальных
последствий (288)
Определение седьмое. Собственное признание, не имеющее признаков судебного
доказательства, не может быть признаваемо относящимся к делу фактов
(relevant) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
Основания. Собственное признание, записанное в протоколе дознания или
следователя как несудебное, не может быть допущено на суде . . . . . . . . . 288
Правило Стивена (289)
Определение восьмое. Собственное признание должно быть подтверждаемо
обстоятельствами дела, как всякое вообще доказательство в деле . . . . . . . 289
Основания. Само по себе взятое, голое собственное признание не есть ни
плюс, ни минус (289). Мнение Гросса о собственном признании (289)
Определение девятое. Собственное признание подсудимого, содержащее в себе
также обвинение постороннего лица в совершении преступления, в этой своей
части, называется оговором . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Основания. Оговор вообще мутный источник (291)
Определение десятое. Собственное признание подсудимого должно быть дано
в точных и ясных выражениях, содержащих обстоятельный ответ на предложенные
вопросы, после связного рассказа о всем преступном происшествии . . . . . . .292
Определение одиннадцатое. Молчание подсудимого не должно быть принимаемо
за признание им своей вины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Основания. Это великое начало есть полный разрыв с инквизиционным
процессом (293)
Определение двенадцатое. Не могут быть допускаемы на следствии никакие
психологические пробы с целью получить возможность заглянуть в темную
глубь души обвиняемого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Основания. Диагностика преступного состава (295). Психологические пробы
относительно подсудимого недопустимы (296). Дурная репутация подсудимого
и свидетеля (297)
Определение тринадцатое. Собственное признание, правильно отобранное
следователем, добровольное и вполне согласное с другими, прочно
установленными, обстоятельствами дела, есть лучшее всего света
доказательство, настоящая королева доказательств . . . . . . . . . . . . . . 297
Определение четырнадцатое. Взятое назад, собственное признание есть
обстоятельство, оцениваемое на общем основании, как всякие другие данные
в процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Книга четвертая. Свидетельские показания
Определение первое. Свидетелем называется лицо, дающее суду, под уголовной
ответственностью и на основании личных восприятий, сведения о каком-либо
факте, составляющем предмет исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Основания. Послухи (301). Статья Кони о свидетелях (302). "На основании
личных восприятий" ­ основная черта свидетеля (303)
Определение второе. Не допускаются к свидетельству категории лиц, которых
свидетельствования на суде могли бы вредить государственному благу,
понимаемому в широком смысле, как принцип, ограждающий интересы
человеческой культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
Основания. Определение понятия тайны (304). Сохранение тайны в видах
общего блага, как причины исключения из числа свидетелей (304). Тайны
государственные и служебные (305). Тайны частных лиц (306)
Определение третье. Не допускаются к свидетельству безумные и сумасшедшие . .310
Основания. Миттермайера указания по вопросу о сумасшедших, как свидетелях
(310). Гроссэ о полусумасшедших (310)
Определение четвертое. Подозрительными свидетелями почитаются лица, которые
хотя и допускаются к свидетельству, но не имеют права давать присяги,
считающиеся формальным признаком достоверности по унаследованным от предков
понятиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
Основания. Остатки формальной теории доказательств (312). Лица, могущие
отказаться от присяги (313)
Определение пятое. Никто не может быть допрошен в качестве свидетеля
совместно с исполнением по тому же делу обязанностей прокурора или защитника
подсудимого, или поверенного частного обвинителя, или гражданского истца . . 314
Основания. Источники достоверности и аргументаторы, различие между ними
(314). Столкновение процессуальных функций в одном лице (314)
Определение шестое. Вызов свидетеля, как судебное действие, есть необходимое
условие допроса и налагает на последнего обязанность явиться, огражденную
известными санкциями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Основания. Непосредственность ­ самая драгоценная сторона судебного
следствия (315). Какие цели должно преследовать законодательство
о свидетелях (315). Вознаграждение свидетелей (316)
Определение седьмое. Допрос свидетеля судебным следователем должен быть так
производим, чтобы свидетельское показание было вполне добровольным
показанием, а не последствием обещаний, угроз или вообще вымогательств
со стороны следователя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
Основания. Ухищрение и его значение в допросе подсудимого и свидетеля (317)
Очная ставка (317)
Определение восьмое. Показания свидетеля должны быть записаны в первом лице,
собственными словами, без всяких изменений, пропусков и прибавлений ­ самим
свидетелем, если он того пожелает . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
Основания. Протокол свидетельского показания на суде, как средство освежения
памяти (318). Запамятования свидетеля (318)
Определение девятое. Главный допрос свидетеля на суде состоит из связного
рассказа свидетеля обо всем том, что ему известно по делу, и из ответов на
предлагаемые ему председателем и судом вопросы, по окончании допроса
сторонами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318
Основания. "Связный" рассказ свидетеля и его процессуальное значение (318)
Допросы судей и стороны, вызвавшей свидетеля, как части главного (319)
Определение десятое. На главном допросе наводящие вопросы не должны иметь
места, как противные основной его цели ­ добыть вполне самостоятельное
доказательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Основания. Определение "наводящего вопроса" (leading question)
Определение одиннадцатое. Перекрестным допросом называется допрос свидетеля,
вызванного одною стороною, производимый противною стороною . . . . . . . . . 320
Основания. Соображения, по которым у нас введен перекрестный допрос (320)
Значение главного допроса (320)
Определение двенадцатое. На перекрестном допросе дозволяются всякие вопросы,
клонящиеся к изобличению свидетеля в неправильности его показания, будут ли
они наводящие или нет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
Основания. Цель перекрестного допроса ­ проверить правдивость свидетеля
(320). Вопросы, которые могут быть предлагаемы свидетелю, с целью определить
его правдивость и точность (321). Право опорочивания свидетеля (221)
Ответственность прокурора и свидетеля за клевету на свидетеля (322)
"Сгоряча сорвавшееся в речи выражение" (322)
Определение тринадцатое. Передопрос свидетелей является средством разъяснения
показания или изобличения свидетеля ­ в присутствии других свидетелей или на
очной ставке с ними . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
Определение четырнадцатое. Каждому свидетелю предъявляются вещественные
и письменные доказательства, относящиеся к предмету его показаний,
но с единственною целью установить тожество книги, документа или вещи . . . .322
Основания. Незаметный переход свидетеля от свидетельского показания
к экспертизе (322)
Определение пятнадцатое. Главный и перекрестный допросы должны касаться
предметов исследования facta probanda, facts in issue or relevant or deemed
to be relevant thereto), или обстоятельств, относящихся или считаемых
относящимися к тем предметам. Но перекрестный допрос не должен быть
ограничиваем лишь предметами, входившими в главный допрос. Передопрос может
коснуться и новых, сравнительно с перекрестным допросом, предметов, ­ но
в таком случае, по таким новым предметам, должен быть опять допущен
перекрестный допрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .323
Основания. Основания этого определения в thesis probandi (323). Право
опорочивания свидетеля стороною, его вызвавшею (323)
Определение шестнадцатое. Свидетелю, для более точного изложения его
показания на суде, не воспрещается иметь при себе памятные записки в тех
случаях, когда показания его относятся к каким-либо вычислениям, выводам или
отчетам, которые трудно удержать в памяти. Ему дозволяется также прочтение
получаемых им писем или находящихся у него документов, когда те или другие
относятся к предмету его показаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Основания. Памятные записки по английской теории доказательств и по нашему
Уставу уг. судопр. (324). Бентам о памятных записках (324)
Определение семнадцатое. Для разъяснения противоречия между показанием,
данным свидетелем на суде, и показанием его, записанным в протоколе
следственного производства, дозволяется прочитать на суде письменное его
показание из протокола следственного производства . . . . . . . . . . . . . .326
Основания. Противоречие в показаниях есть изложение одних и тех же
обстоятельств не в одинаковом виде и значении (326)
Определение восемнадцатое. Крое процессуальных способов обеспечения
правильности свидетельских показаний, законодательство установляет еще и
санкцию, состоящую в наложении наказаний за ложные показания и за нарушение
при этом присяги, принятой свидетелем и обещающей верность показаний . . . . 326
Основания. Право государства требовать от подданных содействия правосудию
показаниями (326). Добровольное и своевременное изменение показания, данного
на предварительном следствии (327)
Определение девятнадцатое. Признаки достоверности свидетелей разделяются
на четыре категории: юридические, логические, опытные и экспериментальные . .328
Основания. Оценка свидетельских показаний (328). Общие юридические основания
к суждению о силе свидетельских показаний (329). Опытные признаки
достоверности свидетельского показания (329). Экспериментальные признаки
(329)
Определение двадцатое. С точки зрения юридических признаков, свидетельское
показание является достоверным, если оно:
1) дано лицом, допущенным, по закону, к даче свидетельских показаний;
2) вполне, добровольно, вне всяких психических влияний, возбуждавших страх,
надежду получить какую-либо выгоду, вызывавших душевное томление, усталость,
сознание беспомощности;
3) когда оно отобрано в законной обстановке;
4) по установленному законом процессуальному способу (свободное изложение
всего известного на главном допросе);
5) проверено так, как это установлено в процессуальном законе (перекрестный
допрос, передопрос, прочтение показания, данного на следствии);
6) дано под законными санкциями, установленными законом;
7) не подвергалось искажениям сторон, в речах пред судом, или, если и
подвергалось искажению, то восстановлялось перед судом, в надлежащем виде,
председателем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330
Основания. Допущение и эксплуатация доказательств (330). Судебное
доказательство без юридических пороков (330). Законное предположение
достоверности (330)
Определение двадцать первое. К логическим признакам достоверности
свидетельского показания относятся следующие, проявившиеся в деле, его
качества:
1) согласие его с общим нашим понятием о природе и о человеке, т.е.
с возможностью и вероятностью известных явлений, по состоянию наших знаний;
2) согласие его с другими утверждениями, по тому же предмету, того же
свидетеля;
3) внутренняя его гармония, т.е. согласие всех его частей, выражающееся
в отсутствии в нем внутренних противоречий;
4) его согласие с установленными обстоятельствами (напр., corpus delicti) и
другими вещественными и письменными доказательствами дела;
5) его согласие с другими свидетельскими показаниями по тем предметам,
по которым такое согласие вообще возможно было по свойству данного случая . .331
Основания. Необычайное, невозможное, небывалое, неслыханное (331). Согласие
свидетельских показаний (332)
Определение двадцать второе. Опытные признаки достоверности свидетельских
показаний, состоят в том знании особенностей людей разного рода, которое,
в практической жизни и суде, дает возможность человеку, видавшему много на
своем веку, различать правдивого человека от лжеца; основательного ­ от
легкомысленного, себялюбца от добряка; честного ­ от мошенника; быстрого ­
от осторожного; жестокого ­ от жалостливого; блудника ­ от семьянина;
женщины семейной ­ от пустой, светской дамы; девушки чистой в помыслах ­ от
карьеристки и проститутки в душе; старого чиновника-взяточника от нео-плута,
высоко, над головою, при своих проделках, размахивающего красным или белым
знаменем народного трибуна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
Основания. Знание людей (333). Кони о свидетельском показании, о его оценке,
о пути его прохождение в суд и условии его обработки (334)
Определение двадцать третье. Экспериментальными признаками достоверности
данного свидетельского показания следует считать результаты, полученные от
проверки рассказа свидетеля путем искусственного воспроизведения тех условий,
в которых свидетель, по его собственному утверждению, наблюдал какое-либо
происшествие, что-либо видел или слышал на расстоянии ­ вообще присутствовал
при каком-либо явлении во внешнем мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
Основания. Тисса-Эсларское ритуальное дело (335). Эксперименты для доказания
возможности или невозможности чего-либо (335)
Определение двадцать четвертое. Экспериментально-психологическое обследование
свидетеля, с целью испытать его способности, не противоречит логике
уголовного процесса, согласно которой научная проверка доказательства,
с точки зрения годности его источника, вполне уместна . . . . . . . . . . . .335
Основания. Свидетель ­ психофизический аппарат, доставляющий суду
достоверность (335). Литературно-научное движение в вопросе о свидетелях
в последнее время (335). Бентам является инициатором этого движения (335)
Бентам о ложных воспоминаниях (faux souvenirs). Аналитический разбор причин
неполноты свидетельских показаний (336). Качества, которыми должно обладать,
по Бентаму, свидетельское показание (337). Новейшее экспериментально-
психологическое движение в вопросе о свидетельских показаниях (337)
Три вопроса, подлежащие разрешению, для разъяснения вопроса о значении
экспериментов над свидетелями (341)
Определение двадцать пятое. Свидетельское показание не должно быть
изолированным доказательством и должно получать свое решающее подкрепление
от других доказательств, не основанных на свидетельстве человеческом . . . . 349
Основания. Свидетельское показание ­ лишь сырой материал (349)
Книга пятая. Письменные доказательства
Определение первое. Письменным доказательством называется всякий предмет,
на котором изложена человеческая мысль письменами, или каким-либо иным видом
условных знаков или символов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Определение второе. Письменным актом называется письменное выражение воли
или описание факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Определение третье. Письменные акты официальные, могущие иметь
доказательственную относимость в уголовном процессе, суть протоколы и
удостоверения, исходящие от надлежащей власти и содержащие описание какого-
либо факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
Основания. Протоколы вообще (354). Протоколы, коими возбуждается уголовное
преследование (358). Протоколы следственных действий (355). Протокол
судебного заседания (357). Неоспоримая доказательственная сила его, по
сенатскому разъяснению (358)
Определение четвертое. Письменные акты, составляющие в гражданском праве
доказательства предустановленные, в уголовном процессе не имеют силы
формального доказательства, обязательного для судьи, решающего по внутреннему
убеждению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
Определение пятое. Если в вердикте присяжных отвергнуто гражданское
отношение, основанное на каком-либо предустановленном доказательстве, то
такой вердикт тогда только изменяет правовое отношение, основанное на том
предустановленном доказательстве, когда законная сила последнего именно и
составляет предмет уголовного преследования, подлежащего решению присяжных . 359
Основания. Вопрос о виновности (360). Противоречие между решением присяжных
и предустановленным доказательством (360)
Определение шестое. Частный письменный документ может играть роль в уголовном
процессе или как corpus delicti или как обыкновенное доказательство . . . . .360
Основания. Выемка письменных документов (361). Выемка письменных
доказательств в присутственных местах и у должностных лиц (361). Выемка
почтово-телеграфной корреспонденции (361). Осмотр книг маклерских,
нотариальных и бумаг, переданных присяжному поверенному (362). Осмотры
документов и бумаг частных лиц (362). Установление подлинности письменного
документа (363). Praesumptio ex visu scriptionis; praesumptio ex scriptis
olim visis; praesumptio ex comparatione scriptorum (364). Правило Стивена
(364). Экспертиза сходства почерков (365)
Определение седьмое. Содержание письменного документа может быть доказываемо
и первоисточников (самим документов), и второстепенным доказательством . . . 366
Определение восьмое. В уголовном процессе нет и не может быть документов,
имеющих обязательную силу для суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
Основания. Внутреннее убеждение судей (366). Признание присяжными факта
имеет лишь значение в пределах и для целей вопроса о виновности (367)
Книга шестая. Улики
Определение первое. Уликою называется всякое доказанное обстоятельство,
из которого можно сделать заключение о недоказанном предмете, составляющем
quid probandum процессуального исследования . . . . . . . . . . . . . . . . .371
Основания. Все на свете может быть уликою (371). Улика есть предположение
(371)
Определение второе. Законным предположением (praesumptio, презумпцией)
называется заключение, признанное в законе за правило, в суде, обязательное
безусловно, или доколе противное не доказано . . . . . . . . . . . . . . . . 372
Основания. Сущность законного предположения (373). Невозможность управления
правовой жизни без законных предположений, вроде res judicata pro veritate
habetur (372)
Определение третье. Законные предположения разделяются на два класса:
предположения неопровержимые (praesumptiones juris et de jure) и опровержимые
(praesumptiones juris tantum или просто praesumptiones juris) . . . . . . . .372
Основания. Объяснение презумпций цивилистами (372). Фикции. Определение
фикции (372)
Определение четвертое. С презумпциями не следует смешивать общих
процессуальных максим, созданных не законом, а логикою исследования
достоверности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372
Основания. Общие начала процессуального метода исследования достоверности
(373). Примеры процессуальных максим (373)
Определение пятое. Сила отдельной улики зависит от начала, лежащего в большой
посылке, коим дается заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
Основания. Необходимые или физические улики неопровержимы (373). Улики
нравственные (373). Улики неопределенные (374)
Определение шестое. Сила отдельной улики зависит от того периода преступной
деятельности, от которой, по свойству своему, она происходит . . . . . . . . 374
Основания. Предшествующие, сопутствующие и последующие улики (374). Дознание
чрез окольных людей (375). Правосудие и репрессия (376)
Определение седьмое. Сила отдельной улики зависит от степени ее
доказательности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Основания. Улики улик (377). Цепь улик (378)
Определение восьмое. Уликою обвинения называется всякое обстоятельство,
могущее подтвердить субъективный или объективный состав преступления, а также
и те факты, которые увеличивают или уменьшают виновность подсудимого и
составляют обстановку преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
Основания. Список обвинительных улик (378). Поличное (379). Выражение
ощущений (379)
Определение девятое. Уликою оправдания называется такое обстоятельство,
которое, не разрушая никакой отдельной улики обвинения, представляет
самостоятельное оправдание, указывая, что есть данные для совершенно
противоположного заключения о всем происшедшем . . . . . . . . . . . . . . . 379
Основания. Гипотезы (379). Alibi (инобытность) (379)
Определение десятое. Противоуликою называется такой факт, который, не
представляя самостоятельного доказательства в оправдание подсудимого,
разрушает только одну какую-либо обвинительную улику . . . . . . . . . . . . 380
Основания. Противоулика не разрушает гипотезы (380)
Определение одиннадцатое. Изолированными уликами называются такие, которые
друг друга не поддерживают, не согласуются между собою, не представляют
ничего связного, а потому и не дают удовлетворяющего доказательства . . . . .380
Основания. Улика есть осколок от происшедшего события (380). Факты и выводы
(380)
Определение двенадцатое. Гармоническими уликами называются такие улики,
которые все согласно подкрепляют одну и ту же гипотезу, положенную
в основании следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .381
Основания. Гармония улик (381). Соломонов суд (381-382)
Определение тринадцатое. Полным доказательством посредством улик называется
такое стечение нескольких, в отдельности доказанных, гармонических улик,
согласие которых не нарушается уликою оправдания и общее впечатление от
которых исторгает у судей мощное убеждение в виновности подсудимого
в совершении преступления, corpus delicti которого, в delicta facti
permanentis, стоит вне всякого сомнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
Основания. Полное доказательство (383). Стечение нескольких улик (384),
в отдельности доказанных (384), гармонических (385), согласие которых
не нарушается (386). Общее впечатление от них (386). Corpus delicti (388)
Заключение (390)