I. Речь Председателя Комиссии И.Я. Фойницкого о трудах Комиссии,
произнесенная в годовом собрании с.-петербургского юридического общества
28 января 1890 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II. Доклады Комиссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
I Отделение программы
1-й вопрос. Какими способами и в какой мере можно было бы достигнуть
установления для различных стран одинакового наименования и сходного
определения преступных деяний, подлежащих включению в акты и договоры
о выдаче преступников?
Докладчик В.Д. Спасович, доктор прав, присяжный поверенный . . . . . . . . . .17
2-й вопрос. Какое значение пьянство может иметь в уголовном законодательстве:
а) как самостоятельное преступное деяние;
b) как обстоятельство, уничтожающее, ослабляющее или усиливающее наказуемость
преступного деяния?
Докладчик Г.Б. Слиозберг, магистрант уголовного права . . . . . . . . . . . . 23
3-й вопрос. Следовало ли бы установить преподавание тюрьмоведения? Каким
образом можно было бы соединить с этим преподаванием практическое изучение
применения наказаний, не нарушая порядка тюремной службы и не вредя
администрации тюрем?
Докладчик И.Я. Фойницкий, Профессор Университета . . . . . . . . . . . . . . .35
4-й вопрос. За какого рода преступные деяния, при каких условиях и в какой
мере следовало бы допустить в законодательстве:
а) систему судейских внушений и выговоров, обращенных к виновнику преступного
деяния и замещающих присуждение к какому-либо наказанию;
b) приостановку исполнения наказания, определенного судьею, будь то штраф,
тюремное заключение или иное наказание, если судьею будет постановлено, что
виновный не должен быть подвергаем этому наказанию, доколе он не подпадет под
новое осуждение?
Доклад А.А. Макарова по п. а . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Доклад В.К. Случевского по п. b . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Заключение Комиссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5-й вопрос. Какою властью должны быть определяемы меры по отношению
к порочным и преступным детям?
На каких данных и принципах следует основывать решение участи порочных
и преступных детей? Должно ли это решение заключаться:
а) в судебном приговоре и заключении в карательное учреждение в собственном
смысле слова;
b) или в помещении в специальное исправительное заведение для порочных детей;
с) или же в отдаче в воспитательное заведение, назначенное для воспитанников,
состоящих под опекою общественной власти?
Должен ли при этом, и при каких именно условиях, возраст детей приниматься
как единственное основание указанного распределения?
Докладчик И.Я. Фойницкий, Председатель Комиссии, Профессор Императорского
С.-Петербургского Университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
6-й вопрос. Какие средства могли бы быть употребляемы для действительной
борьбы с укрывательством и укрывателями по ремеслу?
Докладчик И.Я. Фойницкий, Профессор С.-Петербургского Университета . . . . . .72
7-й вопрос. Каким образом можно бы устранить пагубное влияние родителей и
опекунов на их детей и подопечных в течение условного освобождения последних
и вообще по истечении срока наказания до времени их совершеннолетия?
Докладчик Й.И. Карницкий, член консультации, при Министерстве Юстиции
учрежденной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
8-й вопрос. Какими основаниями следует руководствоваться для разграничения
подсудности арестантов судебным местам с их дисциплинарной подсудностью
за проступки общеуголовного характера, совершенные ими во время содержания
под стражею?
За какие проступки этого рода они подлежат преданию суду и за какие могут
быть подвергнуты ответственности в порядке дисциплинарном?
Докладчик И.Г. Щегловитов, Товарищ прокурора С.-Петербургского окружного
суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
II Отделение
1-й вопрос. Хозяйственный способ производства работ в тюремных учреждениях
должен ли быть предпочитаем подрядному?
По указаниям Комиссии доклад, под руководством Председателя, изготовил
А.К. Пономарев, состоящий при Правительствующем Сенате . . . . . . . . . . . .98
2-й вопрос. В какой мере тюремный труд наносит ущерб свободной
промышленности? Как следовало бы организовать труд заключенных с тем, чтобы
избежать, насколько возможно, невыгод конкуренции?
Докладчик П.И. Георгиевский, Профессор Императорского С.-Петербургского
Университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3-й вопрос. Какие поощрения могут быть делаемы заключенным в интересах
хорошей тюремной дисциплины; в частности - в какой мере заключенный может
свободно распоряжаться своим заработком?
Докладчик И.В. Мещанинов, Товарищ Обер-прокурора Уголовного Кассационного
Департамента Правительствующего Сената . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4-й вопрос. Независимо от ссылки в колонии, какой может быть способ
применения наказаний лишением свободы, без срока или на продолжительный срок,
т.е. на срок, превышающий пять лет, или, смотря по законодательствам, на срок
свыше десяти лет? Каковы должны бы быть организация и внутренний порядок
учреждений, предназначенных для содержания заключенных каждой из названных
категорий?
Докладчик Н.М. Ядринцев, при участии И.Я. Фойницкого . . . . . . . . . . . . 125
5-й вопрос. На каких основаниях и какими способами можно было бы всего
выгоднее обеспечить пополнение состава служащих в тюремных учреждениях
(директоров, инспекторов, экономов и т.д.)?
Доклад, по указаниям Комиссии, составлен под руководством Председателя . . . 136
6-й вопрос. Можно ли допустить, чтобы некоторые лица, виновные
в преступлениях или проступках, были признаваемы неисправимыми,
и, в утвердительном случае, какие средства могли бы быть употребляемы,
чтобы оградить общество от этой категории осужденных?
Докладчик В.Д. Спасович, доктор прав, присяжный поверенный . . . . . . . . . 148
7-й вопрос. В чем должно состоять отличие порядка содержания заключенного
до постановления окончательного судебного приговора от порядка содержания
заключенного по его осуждении?
Докладчики П.А. Александров и И.Я. Фойницкий
Доклад П.А. Александрова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Доклад И.Я. Фойницкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Заключение Комиссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Вопросы 8, 9 и 10 (предложенные Японским Правительством)
8-й вопрос. Желая доставить освобожденным из заключения, по отбытии
наказания, средства к существованию, было бы необходимо ввести в тюрьмах
возможно большее разнообразие работ, чтобы таким образом можно было обучить
заключенного работе, которая всего более соответствовала бы его способностям
Но при этом, независимо от сложности организации и дороговизны содержания
подобных своеобразных тюремно-промышленных заведений, возникает вопрос,
не будут ли некоторые из заведенных работ своей излишней легкостью и
простотой препятствовать успеху уголовной репрессии. Тем не менее, не следует
ли, не ограничивая числа видов работы, доставлять каждому заключенному труд,
соответствующий его способностям?
9-1 вопрос. Подразделяя продолжительность тюремного заключения на известное
число периодов или классов, следует ли соответственно переходу от одного
периода к следующему соразмерно уменьшать строгость содержания?
В утвердительном случае порядок содержания в первом классе должен бы быть
наиболее строгий, в виде одиночного заключения, но при этом какого же рода
работы должны бы быть предпочтительнее выбраны? Сверх того, прибегая к такой
системе переходов, не нужно ли установить за исходную точку время после
отбытия некоторой части наказания (периода испытания)?
10-й вопрос. Если бы, с целью разработки непочатой земли или с целью
колонизации, на возделываемом участке была устроена тюрьма, то надлежало ли
бы установить в ней специальный порядок содержания, отличный от общего и
менее строгий, чем в прочих тюрьмах? В утвердительном случае и во внимание
к тому, что в таких тюрьмах будут содержаться заключенные на продолжительные
сроки, не надлежало ли бы признать уместным установление для них
своеобразного порядка содержания, и ранее назначения в упомянутые тюрьмы
подвергать их строгому содержанию в течение определенного времени в тюрьмах
общего устройства?
Докладчик И.Я. Фойницкий, Председатель Комиссии, Профессор Императорского
С.-Петербургского Университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
III Отделение
1-й вопрос. Каким образом могли бы учреждения и общества патроната различных
стран, с пользою для осуществления их задачи, войти в сношения друг с другом
с тем, чтобы пользоваться общим опытом и средствами к действию, обоюдно
признанными наилучшими, чтобы следить за освобожденными из-под стражи лицами
разных национальностей до их возвращения к домашним очагам и вступления
в честную и трудовую жизнь, чтобы облегчить возвращение их в отечество,
и обмениваться особыми справками о лицах, принятых под их попечение и т.д.?
Каким образом эти сношения между учреждениями и обществами патроната
различных стран могли бы быть установлены и каким образом могли бы они
достигать наилучших результатов?
Докладчик М.И. Свешников, Приват-Доцент по государственному праву при
С.-Петербургском Университете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
2-й вопрос. Не существуют ли такие общие интересы и вопросы, которые
побуждали бы, в мере возможности, установить обмен сведений и взглядов
и согласование образа действий административных органов, ведающих тюремную
часть со связанными с нею учреждениями, общественную благотворительность,
гигиену и больничное дело, полицию и общественную безопасность, пресечение
нищенства и бродяжества, организацию контроля за рабочими домами,
помещениями, приютами, убежищами и т.д.?
Каким образом могли бы быть установлены подобный обмен сведений и взглядов
и согласование образа действий без ущерба для независимости, порядка
и правильного отправления отдельных отраслей служб?
Мотивированное заключение Комиссии, изложенное Председателем . . . . . . . . 188
3-й вопрос. Помещение в частные семейства несовершеннолетних детей,
находящихся, по какой-либо причине, под опекою или надзором общественной
власти, представляет ли должные условия для обеспечения воспитания, труда
и будущности сих детей?
В какой мере и каким образом эта система могла бы заменить отдачу малолетних
в заведениях общего содержания, или же могла бы быть взаимно согласована
и дополняема этим последним способом?
Докладчик И.А. Тютчев, директор с.-петербургской земледельческой колонии . . 190
4-й вопрос. Для исполнения своей задачи во всем ее объеме, не следует ли
учреждениям и обществам патроната принимать на себя заботы об устройстве
положения и о нуждах семейств арестантов до получения последними свободы,
с целью или поддержать семейные привязанности, или прийти на помощь
семействам и оградить их от последствий осуждения того или другого из их
членов?
Каким образом эта специальная задача патроната по отношению к семействам
могла бы быть исполнена, не затрагивая ни чьего самолюбия, и служа притом
средством для возбуждения раскаяния в заключенном и для возвращения его
к честной и трудовой жизни?
Докладчик Г.Б. Слиозберг, магистрант уголовного права . . . . . . . . . . . .195
5-й вопрос. Каким образом деятельность учреждений и обществ патроната могла
бы всего лучше быть согласована с деятельностью полиции, с целью
предотвращения освобожденных из заключения от совершения новых преступных
деяний, само же общество от новых убытков и беспокойства, вызываемого этими
деяниями, избегая при том огласки положения лиц, освобожденных из-под стражи,
и не вторгаясь в их жизнь на свободе? Рассмотреть специально этот вопрос,
насколько он касается освобожденных условно и находящихся в заведовании
административных властей до наступления срока окончательного освобождения,
принимая в соображение важные интересы и потребности общественной
безопасности, а также предосторожности и заботливость, которые следует иметь
в виду по отношению к положению освобожденного
Докладчик А.И. Путилов, состоящий при Императорском С.-Петербургском
университете . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
6-й вопрос. Какими средствами и каким образом общество могло бы быть всего
полнее и успешнее ознакомляемо с истинным смыслом и важностью, для него
самого, вопросов уголовного права и тюрьмоведения, а также с преобразованиями
и усовершенствованиями, подготовляемыми или осуществляемыми, с их значением
для безопасности общества и для ограждения частных интересов, для исправления
виновных и ограждения общества от зла?
Мотивированное заключение Комиссии, изложенное Председателем . . . . . . . . 211
Опечатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214