Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Часть I. Задачи введения суда присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Глава 1. Предварительные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Глава 2. Психологические условия возможности правосудия . . . . . . . . . . . 32
Правосудие как семиотическая машина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Суд как человеческое учреждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
"Судебная способность" в устном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Социально-психологический аспект анализа восприятия . . . . . . . . . . . . . 40
Психология судейского профессионализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
Обвинительный "уклон" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Глава 3. Суд как социальный институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Институциональные характеристики суда и принципы правосудия . . . . . . . . . 60
Суд как государственное учреждение. Замысел реформатора . . . . . . . . . . . 67
Профессиональное правосознание судей как элемент российского правосознания . .72
Интеллектуальная ситуация: "законодательный" и "интерпретирующий" разум . . . 76
Глава 4. Суд присяжных как форма воплощения "совокупной" модели. Способность
способ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
К содержанию понятия "совокупной" модели правосудия . . . . . . . . . . . . . 86
Вердикт как исходная "клеточка" в анализе способа . . . . . . . . . . . . . . 90
Председательствующий в суде присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
"Психологичность" формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
Правда и истина. Поступок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
Глава 5. Суд присяжных: совершенное правосудие? . . . . . . . . . . . . . . .122
Часть II. Феноменология суда присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Глава 6. Суд присяжных в интерьере обыкновений . . . . . . . . . . . . . . . 141
Зарисовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Из зала судебных заседаний: что видят и слышат присяжные . . . . . . . . . . 143
Из зала судебных заседаний: вне пределов видимости и слышимости присяжных . .150
Рядом с процессом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
Из бесед с профессиональными участниками процесса . . . . . . . . . . . . . .151
Новые гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
О позиции государственного обвинителя в суде присяжных . . . . . . . . . . . 154
"Знание о виновности" и обвинительная установка . . . . . . . . . . . . . . .155
О стилях ведения процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
"Игры, в которые играют судьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Глава 7. Феноменология суда присяжных в контексте теоретических проблем . . .167
Вопросный лист и проблема факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Сопоставление вердиктов (по одному делу) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Дело К. (172). Предварительные выводы (194). ДелоХ. (196)
Ситуации формирования вопросного листа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Дело Д. (206). Дело Ф. и К. (212). Дело Кондрашина (217). "Противоречивые"
вердикты (вопрос о виновности) (223). Дело И., Б. и К. (236)
Проблема факта: теоретический контекст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Профессиональное правосознание в действии . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
Факт в уголовном процессе и компетенция присяжных заседателей. Юридический
натурализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Означаемое и означающее. Установление субъективной стороны преступления . . .252
Новая судебная политика? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Глава 8. Психологические эффекты социокультурных проблем . . . . . . . . . . 268
Манипуляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
О психологической манипуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Дело Андреева (271)
Предпосылки судейского произвола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
"Презумпция некомпетентности присяжных" и манипуляция . . . . . . . . . . . .280
"Парадигмальный шок" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Дополнительные заботы судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .356