Глава I. Верховные и чрезвычайные суды. Подсудность членов
законодательного сословия и министров. Теоретическое значение этого
предмета. Постановления по этому предмету государственного совета, при
обсуждении основных положений судебной реформы в России. Значение палаты
лордов как верховного суда. Дальнейшее развитие этого вопроса в России . . . 1-7
Глава II. Суд административный: а) право администраторов подвергать своих
подчиненных известным взысканиям; б) суд административный по гражданским
делам: 1) проект мой по этому предмету, представленный государственному
совету в 1864 году, в котором рассматривалось: во-первых - о подсудности
дел, возникающих из договоров частных лиц с казною; во-вторых - о порядке
производства дел казны; в-третьих - о порядке производства дел по предмету
восстановления прав частных лиц, нарушенных административными местами
и должностными лицами; в-четвертых - о порядке производства дел городских
и других обществ. в) Мнение большинства редакционной комиссии
и государственного совета по этим предметам. г) Определение пределов
судебной власти по делам казны Положением 20 ноября 1864 г., кассационными
департаментами правительствующего сената. Значение первого департамента
правительствующего сената. Критический обзор четырех новых проектов
о делах казны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-91
Глава III. Реформа духовных судов и бракоразводных дел. Введение. I
Каноническое значение духовных судов: а) круг действия епископской власти
в парикиях; б) степень власти епархиальных митрополитов и местных
соборов; в) степень власти областных экзархов, патриархов и областных
соборов; г) об избрании епископов, пресвитеров и дьяконов; д) участие
мирян в духовных судах; е) отношение церкви к государственной власти
II. Историческое развитие церковного суда на Западе и на Востоке
и современное состояние католицизма и православия в Европе и в славянских
землях. III. Исторический очерк церковного суда в России и каноническое
его значение. IV. Подробный разбор проектов реформы духовных судов
в России, где развиваются следующие положения: церковь не есть общество,
а собрание верующих; поэтому она не может сделаться ни государством
в государстве, ни частью государства. Епитимья не есть наказание;
венчание не есть таинство; двойные наказания не могут, по слову Божию,
быть налагаемые, а потому не могут быть духовные наказания после
уголовных. Все бракоразводные дела должны подлежать судам светским;
развод по добровольному согласию должен быть допущен, равно как брачные
контракты; усыновление должно быть совершенно свободно. Уголовное
уложение должно быть пересмотрено и должны быть отменены все законы,
стесняющие совесть и основанные на церковном праве, так как религия
не может быть обращена в положительный закон . . . . . . . . . . . . . . .92-264
Глава IV. Теория коллегиальности и единоличности суда . . . . . . . . . .266-299
Глава V. Общегосударственные и местные отправления судебной власти . . . 300-306
Глава VI. О всесословной волости: при каких условиях может быть
осуществлено это учреждение; проект сенатора Любощинского о реформе
волостных и сельских сходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307-332