От издательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Часть I. Использование криминалистических игр, инверсий и тактических интриг
при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам . . . . . . . . . . . 9
Введение в проблему: «Почему и зачем игры в криминалистике?» . . . . . . . . . 9
Глава 1. Характеристика основных элементов криминалистических игр . . . . . . 11
1.1. Люди, которые играют в криминалистические игры . . . . . . . . . . . . . 11
1.2. Противодействие в криминалистических играх . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3. Правила противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
1.4. Характеристика антикриминалистических методов преступного противодействия
правоохранительным органам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
1.5. Криминалистический сценарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
1.6. Анализ и интерпретация криминалистического сценария . . . . . . . . . . .26
1.7. Риск в криминалистических сценариях . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
1.8. Приемы интегрирования тактических элементов . . . . . . . . . . . . . . .28
1.9. Выбор тактических средств построения сценария . . . . . . . . . . . . . .29
1.10. «Сверхзадачи» тактических сценариев . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.11. Поле криминалистических игр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.12. Стимулы тактического поля для криминалистических игр . . . . . . . . . .32
1.13. Подход тактического противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.14. Связи в игровых ситуациях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.15. Тактическая интерлюдия в криминалистической игре . . . . . . . . . . . .36
1.16. Мышление в криминалистических играх . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.17. Конструирование состязающихся интегративно-тактических сценариев
государственного обвинения и профессиональной защиты . . . . . . . . . . . . .39
Глава 2. Игры в системе криминалистической тактики . . . . . . . . . . . . . .45
2.1. Тактические игры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.2. Классификация тактических игр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
2.3. Игровая методология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
2.4. Игры адаптационные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.5. Игровая подготовка следственного действия . . . . . . . . . . . . . . . .56
2.6. Адаптация системы аргументов к личности противодействующего партнера . . 57
2.7. Игровое «погружение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.8. Последовательность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.9. Актуализация релевантной информации в тактической игре . . . . . . . . . 59
2.10. Игры с аналогиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.11. Игры в конфликтных ситуациях (по А.Р. Ратинову) . . . . . . . . . . . . 60
2.12. Игры диагностические с элементами косвенного вопроса . . . . . . . . . .61
2.13. Игра интенсивная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
2.14. Игры коммуникативные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
2.15. Игры преактивно-криминалистические . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
2.16. Инструментальный алгоритм подготовки тактической преактивной игры . . . 67
2.17. Игра персонологическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
2.18. Игра позиционная (коммуникативно-аналитическая) . . . . . . . . . . . . 70
2.19. Игра позиционно-оборонительная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
2.20. Игры преодоления противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
2.21. Игра ситуалогическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
2.22. Игра с логическими системами и моделями . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.23. Игра с метафорами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.24. Игры поисковые с доминированием ориентиров поиска . . . . . . . . . . . 74
2.25. Игры с игнорированием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.26. Игры с инкубированием потенциалов тактического воздействия . . . . . . .75
2.27. Игры с «инерцией» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.28. Игры инициативные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.29. Игра с ситуативной детерминированностью . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.30. Игры с катарсисом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.31. Игры с элементами «драматургии» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.32. Игра с криминалистическими атрибутами . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.33. Игры (коммуникативные) со смыслом ситуации . . . . . . . . . . . . . . .80
2.34. Игры поисково-аналитические со смыслом преступления и системой связи . .81
2.35. Игры со словами, фразами и их значениями . . . . . . . . . . . . . . . .82
2.36. Игры с использованием эффекта «Дамоклова меча» . . . . . . . . . . . . .83
2.37. Игры с эффектом «Троянского коня» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2.38. Игра с эффектом «лучшее - враг хорошего» . . . . . . . . . . . . . . . .85
2.39. Игра с использованием эффекта «Буриданова осла» . . . . . . . . . . . . 85
2.40. Игровые средства и механизмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
2.41. Игры с допущением легенды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2.42. Игры с прямой мозговой атакой (МА) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
2.43. Игры с обратной мозговой атакой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2.44. Игра, центрированная на личность партнера . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.45. Игра (учебная) деловая криминалистическая . . . . . . . . . . . . . . . 95
2.46. Игры эвристические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.47. Игра экстенсивная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
2.48. Игра с исключением негативных факторов . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2.49. Игра с использование положительных свойств личности . . . . . . . . . .106
2.50. Игра с индукцией и дедукцией при оценке версий . . . . . . . . . . . . 106
2.51. Игра с использованием «слабых мест» в психике обвиняемого . . . . . . .108
2.52. Игровая индукция и дедукция в тактических приемах . . . . . . . . . . .109
2.53. Игра с использование парадоксов в построении и тактических приемов и их
игровой реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2.54. Использование игр с принципом «адвоката дьявола» при оценке и
формировании вопросов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
2.55. Использование адаптированных типовых вопросов при построении приемов
и следственных действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
2.56. Игровая тактика формулирования вопросов . . . . . . . . . . . . . . . .112
2.57. Активизация вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
2.58. Аргументация в процессах межличностного взаимодействия . . . . . . . . 114
2.59. Демонстрация отсутствия (демонстрационное легендирование следователем
и декодирование защитником) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.60. Деликатное уличение во лжи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
2.61. Демонстрация слабых мест в показаниях и аргументах . . . . . . . . . . 117
2.62. Анализ процессуально значимых диалогов . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.63. Интегрирование тактических игровых элементов . . . . . . . . . . . . . 118
2.64. Семичленная формула . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
2.65. Коммуникативно-игровое «акушерство» . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
2.66. Игры с отслеживанием лжи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
2.67. Игровое стимулирование снижения информационной неопределенности . . . .124
2.68. Активное игровое разрушение установки на ложные показания . . . . . . .125
2.69. Активное расфиксирование принципов и правил взаимодействия . . . . . . 126
2.70. Игра с актуализацией противоречий . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
2.71. Игра с активным дроблением аргументов . . . . . . . . . . . . . . . . .127
2.72. Игра с активным дроблением выводов из аргументов . . . . . . . . . . . 127
2.73. Аккумуляция интереса и доминирование решаемой задачи . . . . . . . . . 128
2.74. Игровая афористика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.75. Игры с погружением в ситуацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
2.76. Рефлексивная игра с психологической ловушкой . . . . . . . . . . . . . 131
Глава 3. Криминалистические инверсии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
3.1. Инверсии (переворачивания, перестановки элементов ситуации) . . . . . . 133
3.2. Инверсия оптимизация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.3. Инверсия парадокса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
3.4. Инверсия диссонанса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3.5. Инверсионное дезинтегрирование (рассоединение) . . . . . . . . . . . . .136
3.6. Инверсия исключения негативных факторов . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.7. Инверсия контраргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
3.8. Инверсия обходных путей (переворачивания, перестановки) . . . . . . . . 139
3.9. Инверсия приманки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3.10. Инверсия поиска большого в малом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3.11. Инверсия поисково-аналитическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
3.12. Инверсия презентационная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.13. Инверсия ретроспективная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
3.14. Инверсия рефлексивная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
3.15. Инверсия рекомбинации элементов следственной ситуации . . . . . . . . .144
3.16. Инверсия столкновения позиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
3.17. Инверсия многозначности однозначности . . . . . . . . . . . . . . . . .146
3.18. Инверсия элиминирования (исключения) . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.19. Инверсионное разрушение установки на ложные показания . . . . . . . . .147
3.20. Инверсионное расфиксирование принципов и правил взаимодействия . . . . 148
3.21. Инверсия рекурсивного процесса возврата к факту . . . . . . . . . . . .148
3.22. Прием «да - но» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
3.23. Построение «дерева дефектов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3.24. Инверсионное смещение акцентов задачи и цели . . . . . . . . . . . . . 151
3.25. Отсрочка диалога, инкубация доказательств, накапливание дефектных
потенциалов защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
3.26. Обратная аргументация с перевертыванием прямого и обратного смыслов . .153
3.27. Повторность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
3.28. Парадоксы в тактике допроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
3.29. Парадоксы в системе мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
3.30. Инверсионное преобразование и использование интегративно-тактических
модулей (37 вариантов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
3.31. Инверсия замены связей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
3.32. Инверсия и преобразование силы интегративного тактического воздействия 162
3.33. Инверсия подстройки тактической . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
3.34. Инверсионное преодоление психологических ошибок . . . . . . . . . . . .164
3.35. Непрерывность оценки доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Глава 4. Тактические интриги в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . .173
4.1. Интрига тактическая (понятие) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4.2. Интрига (виды) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
4.3. Интрига в системе правил использования . . . . . . . . . . . . . . . . .175
4.4. Интрига в механизме реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
4.5. Интрига - как пробел в системе знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
4.6. Интрига - как формирование неопределенных ожиданий . . . . . . . . . . .179
4.7. Интрига как загадка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
4.8. Интрига - как элемент прогнозного фона . . . . . . . . . . . . . . . . .180
4.9. Интрига - как форма латентной информации . . . . . . . . . . . . . . . .180
4.10. Интрига в системе элементов криминалистической тактики . . . . . . . . 181
4.11. Интрига в интерпретации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
4.12. Интрига (интеллектуальный потенциал) . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
4.13. Интрига (модальная характеристика) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
4.14. Интрига - среда расследования преступления . . . . . . . . . . . . . . 189
4.15. Интрига (стимулы, сложность) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4.16. Интрига в конфликтной ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
4.17. Интрига с ключевыми стимуляторами к механизмам преобразования
информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
4.18. Функции ключей стимуляторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4.19. «Ключевая» логика в раскрытии преступной интриги . . . . . . . . . . . 192
4.20. Дробление вопросов в тактической интриге . . . . . . . . . . . . . . . 193
4.21. Интрига с дискурсивным подходом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
4.22. Психологические реагенты в тактической интриге . . . . . . . . . . . . 194
Глава 5. Риск и рискогенные игры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
5.1. Понятие криминалистического риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
5.2. Рискогенная ситуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
5.3. Риск и его виды в криминалистических играх . . . . . . . . . . . . . . .207
5.4. Состав элементов риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
5.5. Определение величины криминалистического риска с позиций тактического
проигрыша . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214
5.6. Рискогенное решение и его конкурирующий поиск . . . . . . . . . . . . . 220
5.7. Приемы формирования тактической интриги . . . . . . . . . . . . . . . . 221
5.8. Демонстративное сокрытие причинно-следственных связей . . . . . . . . . 222
Часть II. Использование криминалистических эффектов и тактических ловушек
при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам . . . . . . . . . . 223
Введение с «погружением» в методику применения тактических ловушек . . . . . 223
Глава 1. Тактические эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
1.1. Эффект тактический и его формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
1.2. Эффект криминалистической ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
1.3. Эффект и его «архитектура» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
1.4. Эффект первого впечатления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
1.5. Эффект второго впечатления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246
1.6. Эффект третьего впечатления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
1.7. Эффект четвертого впечатления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
1.8. Эффекты анализа цели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
1.9. Эффект оценки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
1.10. Эффект контекста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
1.11. Эффект Пигмалиона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
1.12. Эффект золотого правила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
1.13. Эффект петуха на навозной куче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
1.14. Эффект «золотого ключика» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
1.15. Эффект переутомления масками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
1.16. Эффект лабиринтного человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
1.17. Эффект креативности (творчества) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1.18. Эффект лабиринта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1.19. Эффект интеллектуальной перегрузки (при перекрестном допросе, проверке
показаний, обыске) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
1.20. Эффект психологической деформации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
1.21. Эффект поражения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
1.22. Эффектэмпатии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
1.23. Эффект интеграции (информации, приемов, методов) . . . . . . . . . . . 258
1.24. Эффект «пресечении лжи» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
1.25. Эффект преобразования тактической программы следственного действия . . 259
1.26. Преодоление ошибок, связанных с эффектом публичности . . . . . . . . . 260
1.27. Эффект преодоления психологических барьеров . . . . . . . . . . . . . .262
1.28. Эффект отвлечение внимания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
1.29. Эффект оказание допрашиваемому помощи в преодолении добросовестного
заблуждении и припоминании забытых фактов и обстоятельств . . . . . . . . . .265
1.30. Эффекты остроумия - как элемент тактики . . . . . . . . . . . . . . . .267
1.31. Эффект использование несовместимых понятий и категорий . . . . . . . . 268
1.32. Эффект передвижения смыслов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
1.33. Эффект использование остроумных сравнений . . . . . . . . . . . . . . .268
1.34. Эффект использование острот, построенных на бессмыслице . . . . . . . .268
1.35. Эффект многократное повторение одного и того же материала . . . . . . .268
1.36. Использование парадокса в остроте . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
1.37. Использование негативных сравнений . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
1.38. Эффект демонстрации двойного смысла . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
1.39. Эффект оптимизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
1.40. Эффект построения «дерева целей» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
1.41. Эффекты рефлексии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271
1.42. Эффект сверхзадачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
1.43. Эффект компенсации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
1.44. Эффект расщепления смысла информации . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
1.45. Эффект личностной атрибуции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
1.46. Эффект самосохранения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
1.47. Эффект самодиагностики криминалиста . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
1.48. Эффект саморегуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
1.49. Эффект неадекватности отображения человека человеком . . . . . . . . . 280
1.50. Эффект неопределенного отклика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
1.51. Эффекты противодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281
1.52. Эффект ситуативный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
1.53. Эффекты атрибутивные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
1.54. Эффекты социального окружения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
1.55. Эффект генерирования идей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
1.56. Эффект множественности многовариантности версий . . . . . . . . . . . .286
1.57. Эффект мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
1.58. Эффект тотального распознавания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
Глава 2. Тактические ловушки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
2.1. Ловушки тактические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
2.2. Ловушка формирования у подследственного истинного представления об
обстановке и условиях, в которых ему придется действовать . . . . . . . . . .290
2.3. Ловушка формирования у подследственного ошибочного представления об
обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным
решениям и действиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
2.4. Ловушка формирования у подследственного целей, которые, в определенной
степени совпадая с целями следователя, побуждают к компромиссным решениям и
действиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
2.5. Ловушка формирования у подследственного целей, которые, в определенной
степени совпала с целями следователя, побуждают к компромиссным решениям и
действиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
2.6. Ловушка формирования у подследственного ошибочного представления о
неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и
представленных доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
2.7. Ловушка формирования у заинтересованных лиц ошибочного представления об
осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они
преследуют . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
2.8. Ловушка создания затруднений для правильной оценки заинтересованными
лицами подлинных целей следователя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
2.9. Ловушка формирования у подследственного ошибочного представлений о целях
отдельных действий следователя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
2.10. Ловушка формирования у подследственного намерения воспользоваться
негодными средствами противодействия расследованию . . . . . . . . . . . . . 298
2.11. Интегративно-тактические ловушки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
2.12. Ловушки латентности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300
2.13. Ловушка тщеславия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
2.14. Ловушка стиля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
2.15. Ловушка силы ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
2.16. Ловушка тактического «репертуара» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303
2.17. Внезапность в тактических ловушках . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
2.18. Ловушки с «выжиданием» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
2.19. Ловушки с «вызовом» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
2.20. Ловушки с демонстрацией преимуществ и дефектов аргументов . . . . . . .305
2.21. Ловушки с акцентированием частей аргументации . . . . . . . . . . . . .306
2.22. Ловушки с эмоциональным матрицированием . . . . . . . . . . . . . . . .307
2.23. Ловушка с активизацией заблуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
2.24 ловушки с детонацией социального стереотипа . . . . . . . . . . . . . . 308
2.25. Ловушка сценарная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
2.26. Ловушка интеллектуального потенциала . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
2.27. Ловушка с рефлексивным управлением . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
2.28. Ловушка интегративная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312
2.29. Ложь преступной инсценировки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
2.30. Лжесвидетельства и анализ инсценировок . . . . . . . . . . . . . . . . 315
2.31. Логический анализ лжесвидетельства: мотивы и условия . . . . . . . . . 316
2.32. Лжесвидетельство и его психоанализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
2.33. Самооговор и лжесвидетельство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .319
2.34. Отсрочка диалога, инкубация доказательств, накапливание дефектных
потенциалов защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
2.35. Обратная аргументация с перевертыванием прямого и обратного смыслов . .320
2.36. Лабиринтность, как элемент тактических ловушек . . . . . . . . . . . . 321
2.37. Логика раскрытия преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
2.38. Свертывание и девальвация аргументов и контрприемов партнера . . . . . 322
2.39. Ловушки с локализацией фактов и связей . . . . . . . . . . . . . . . . 323
2.40. Ловушки с разделение и распределение приемов и аргументов на главные
и второстепенные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
2.41. Ловушки с реверсированием приемов и аргументов . . . . . . . . . . . . 324
2.42. Ловушка перехвата инициативы при анализе ошибок . . . . . . . . . . . .324
2.43. Преактивно-ситуалогические ловушки . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
2.44. Ловушки мышления в категориях промежуточных причинных связей . . . . . 327
2.45. Ловушки как процедуры мотивированного процесса . . . . . . . . . . . . 329
2.46. Прогнозно-селективные ловушки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
2.47. Контр-ловушки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330
2.48. Экспериментальная дифференциация процесса расследования в поисках
ловушек и тупиковых ситуаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
2.49. Ловушки отсроченного результата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333
2.50. Ловушки «вклада» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
2.51. Ловушка рефлексивного управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
2.52. Ловушка с модификацией рефлексивных процессов . . . . . . . . . . . . .336
2.53. Ловушка деформации релевантной информации . . . . . . . . . . . . . . .337
2.54. Ловушка преактивная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .338
2.55. Ловушка рефлексивная с «раскачиванием» ситуации . . . . . . . . . . . .338
2.56. Ловушка реагентная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
2.57. Ловушка глубокомыслия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
2.58. Ловушка интеллектуального «обнажения» . . . . . . . . . . . . . . . . .341
2.59. Ловушка вуалированного интереса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342
2.60. Ловушка «разбитого корыта» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
2.61. Ловушка с жонглированием целями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344
2.62. Ловушка «ва-банк» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
2.63. Ловушка с демонстрацией множества приемов и методов . . . . . . . . . .345
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Оглавление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351