Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 1. Риторика и право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1. Риторика, или наука убеждать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2. Риторическая топика, или как найти аргументы "не плутая,
но путем науки"? . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.3. Риторическая герменевтика, или как найти "безопасные правила, которые
позволяют нам двигаться по опасному пути" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1.4. Риторика и право, или топическая юриспруденция . . . . . . . . . . . . . 72
Глава 2. Общие места в юридической аргументации . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.1. Юридическая аргументация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
I. Максимы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
II. Текст закона ("буква" нормы права) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
1) Обращение к общелитературному (обычному) значению слова . . . . . . . . . .88
2) Обращение к терминологическому значению слова . . . . . . . . . . . . . . .95
3) Обращение к структуре и взаимоотношению частей текста ("контекстно-
гармонизирующие" аргументы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
III. Ранее данное толкование (прецедент) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
IV. Намерение законодателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
1) Обращение к истории разработки и принятия нормы . . . . . . . . . . . . . 130
2) Сравнение частей текста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
V. Цель закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
VI. Наилучшие последствия (прагматическая аргументация) . . . . . . . . . . .136
VII. Эволюция нормы в процессе социальных изменений . . . . . . . . . . . . .141
VIII. Принципы, концепции и доктрины конституционного права (топы логико-
концептуального типа) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
1) Принципы, концепции и доктрины, разработанные судами как тексты для
проверки правильности решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
2) Правовые доктрины и теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
IX. Социальные ценности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
X. Научные данные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
XI. Социальные теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
XII. Статистика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
XIII. Здравый смысл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
2.2. Виды аргументов в юридической риторике . . . . . . . . . . . . . . . . .175
2.3. Совместимость аргументов и разрешение антимоний . . . . . . . . . . . . 192
2.4. Эпидейктическая система юридической аргументации . . . . . . . . . . . .198
Глава 3. Топическая юриспруденция: вместо заключения . . . . . . . . . . . . 207
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Список использованных судебных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222