Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I
Глава I. Исторический очерк
Отношение приговора к обвинению в древнем Риме, в особенности в quaestiones
perpetuae. Неизменность обвинения в древнегерманском и англо-норманнском
процессе. Предмет приговора, по взглядам итальянских юристов. Предмет
приговора в инквизиционном процессе. Inquisitio generalis и specialis и
artikuliertes Verhor. Предмет процесса и приговора к началу XIX в . . . . . . .5
Глава II. Английское право
Окончательная формулировка обвинения в обвинительном акте и соблюдаемые при
этом правила. Принцип неизменности окончательно формулированного обвинения
Отступления от этого принципа, допускаемые практикой. Закон 1851 г. и
исправление обвинения (amendment). Другие отступления от принципа неизменности
обвинения, допущенные этим и другими законами. Недостаточность этих
отступлений и применяемые в английском праве другие способы привести обвинение
в соответствие с данными, обнаруженными на судебном следствии: 1) эвентуальные
пункты обвинительных актов; относящиеся сюда правила и в особенности принцип
тожества; значение эвентуальных пунктов; 2) новое преследование за то же
деяние с иной квалификацией: принцип «ne bis in idem» в англо-американском и
шотландском праве (pleas of auterfois acquit и of auterfois convict)
Обстоятельства, влиявшие на образование английской системы, и тенденции
к смягчению ее, наблюдаемая в Англии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Глава III. Французское и Итальянское право
Окончательная формулировка обвинения во Франции. Отношение обвинительного акта
к определению о предании суду. Отношение вопросов, предлагаемых на разрешение
присяжных, к обвинению, согласно Code d’instr. crim. Распространительное
толкование, принятое практикой и доктриной, и основания его. Попытки найти
границу допустимых и недопустимых изменений обвинения в решениях кассационного
суда и в доктрине. Неудовлетворительность этих попыток, вследствие
неопределенности понятия «другое деяние, другое преступление». Права суда и
сторон при постановке субсидиарных вопросов. Отношение к интересам защиты
Факультативность субсидиарных вопросов и связь ее с объемом res judicata:
взгляд кассационного суда и мнения во французской литературе уголовного
процесса. Ограниченное значение принципа «ne bis in idem», по решениям
кассационного суда, и неустойчивость последнего в этом вопросе. Изменение
обвинения в судах без присяжных. ­ Итальянское право: черты сходства и
особенности его сравнительно с французским . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Глава IV. Партикулярные немецкие законодательства
Общая характеристика постановлений этих законодательств, касающихся отношения
приговора к обвинению, и особенности их сравнительно с французским правом
Особое значение Прусского законодательства. Предмет приговора, согласно
постановлениям этого последнего; понятия: «деяние» и «сопровождающие
обстоятельства». Отсрочка заседания и «Vorbehalt». Отличие «Vorbehalt» от
французского «reserve» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Глава V. Германское право
Определение об открытии судебного следствия и обвинительный акт. Отношение
приговора к обвинению, по уставу угол. суд. 1-го февраля 1877 г.: деяние как
предмет следствия и приговора; мотивы закона; общее условие допустимых
изменений обвинения ­ сохранение тожества деяния. Понятие: «тожество деяния»
в германской судебной практике и процессуальной литературе; реальная
совокупность как граница, до которой сохраняется тожество. Случаи
юридического единства. Влияние изменения обвинения на содержание принципа:
«ne bis in idem». Значение юридических и фактических препятствий изменению
обвинения. Условия, с которыми связывается в германском праве изменение
обвинения: предупреждение подсудимого и отсрочка разбирательства. Значение
этих мер в судебной практике. Условия распространения приговора на другое
вновь обнаруженное деяние. Изменение обвинения в суде присяжных. Изменение
обвинения при заочном разбирательстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
Глава VI. Законодательства Австрийское, Норвежское и Венгерское
Отношение приговора к обвинению, по уставу угол. суд. 23 мая 1873 г. Мотивы
относящихся сюда постановлений. Тожество деяния в австрийской судебной
практике. Условия, с которыми связывается изменение обвинения. Сравнение
австрийского законодательства с германским. Права сторон при постановке
эвентуальных вопросов. Отношение приговора к обвинению в Норвежском и
Венгерском законодательстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
Глава VII. Вопрос об отношении приговора к обвинению в науке уголовного
процесса
Теория принципиальной неизменности обвинения и ее представители: Цахарие,
Планк и Гейер. Промежуточные теории: а) Миттермайера, б) Гуго Мейера,
в) Газенбальга, г) Бара. Теория, допускающая всякое изменение обвинения при
сохранении тожества деяния, и ее представители: а) на почве следственного и
смешанного процесса: Бинер и Гольдтаммер; б) на почве обвинительного
процесса: Герау, Виарда, Штеллинг и Глазер. Теория, выдвигающая формальное
условие: исправление обвинения обвинителем (Штеллинг). ­ Современное
положение вопроса в науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
Глава VIII. Отношение приговора к обвинению de lege ferenda
Итоги предыдущего положения. Необходимость обратиться к анализу сущности
обвинительного процесса. Обвинительный процесс, по взгляду Планка. Значение
в этой теории обвинительного принципа. Оправдываются ли исходной точкой
зрения выводы Планка и примыкающих к нему процессуалистов относительно
неизменности обвинения, а также промежуточные теории? Вывод, действительно
соответствующий этому взгляду на обвинительный процесс. Другая точка зрения
на этот последний. Неприемлемость взгляда Планка на обвинительный принцип
Действительное значение последнего. Влияние на природу уголовного процесса
материального правоотношения и значение принципа официального, принципов
неизменности (Immutabilitatsprinzip), материальной истины и инструкционного
Влияние этих принципов на взаимное положение суда и сторон. Самодеятельность
суда в выяснении дела и, как следствие ее, право суда уклоняться от
формулированного обвинителем обвинения. Согласимость такой деятельности суда
с природой обвинительного процесса. Сравнение с гражданским процессом
новейшего времени. Причины ограничения допустимых изменений пределами того же
деяния и характер распространения приговора на другое деяние: материальное
правоотношение как предмет уголовного иска; сущность этого отношения. Выводы
отсюда для определения понятия «то же деяние». Границы тожества при
обстоятельствах, дополняющих и заменяющих факты, приведенные в обвинении
Права сторон при изменении обвинения. Обязанность уведомления
(Informationspflicht) и ее следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Глава IX. Русское право
Отношение приговора к обвинению в мировых учреждениях. Формулировка обвинения
в обвинительном акте в общих судебных местах. Исправление неполноты и
неточностей обвинения при постановке вопросов. Права сторон и суда при
постановке вопросов. Пределы допустимых изменений обвинения по Уставу Угол
Суд.; взгляды в литературе русского уголовного процесса и в судебной
практике. Меры, с которыми связано изменение обвинения в русском праве
Значение юридических препятствий к всесторонней оценке деяния. Принцип
«ne bis in idem» в русском праве. Отношение приговора к обвинению в Проекте
новой редакции Уст. Угол. Суд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .352