Введение: Предмет исследования и место, занимаемое им в гражданском
процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-8
Часть 1-я (историческая)
Глава I: Историко-сравнительный очерк развития исследуемого института
в иностранных законодательствах: Общий обзор и содержание главы. Римский
процесс. - Первые следы обжалования решений. - «restitutio in integrum»
«Appellatio». - «Sententia nulla». Значение «res judicata». - Положение
третьих лиц в процессе. Скудость соответствующих норм. Принцип
невмешательства. - Изъятия из него. «Res judicata jus facit solum inter
partes». Как проводился этот принцип в жизнь? Каноническое право и
средневековый германский процесс. - «Interventio principalis». Ныне
действующий устав германского гражданского судопроизводства. Отсутствие
в нем специального института обжалования решений третьими лицами. Нормы,
заменяющие его. Французский процесс. Древнейшая эпоха. Выделение
процессуальных средств защиты третьих лиц в особый институт. Ордонансы
1539, 1566 и 1667 гг. Значение последнего. Современный франц. процесс . . .11-28
Глава II: Возникновение и развитие исследуемого института в отечественном
праве: Введение. - Древнейший период. - Отсутствие всяких вообще способов
обжалования решений. - Первые следы их: «челобитная» и «жалоба». - Их
юридическое значение. - «Суд с головы». - Дальнейшее развитие системы
обжалования. - Положение третьих лиц в старом процессе. - «Шабры» или
«сябры» по древним памятникам. Принцип: «res judicata jus facit solum
inter partes» был искони принят в нашем праве. - Заботы законодателя
о процессуальном представительстве и значение последнего для исследуемого
института. - Законодательство царя Алексея Михайловича (ст. 183 гл. Х
улож.). - Указ Правительствующего Сената от 11 июня 1768 года и его
значение. - Дореформенный процесс не выделял процессуальных средств защиты
третьих лиц в особый институт. - Изменение, произведенное судебными
уставами 20 ноября 1864 г. В какой мере сказалось при этом влияние
француз. процесса? Проект устава: ст. ст. 78-87 кн. III, гл. III
Содержание этих статей. - Ныне действующее законодательство . . . . . . . .29-46
Часть 2-я (материально-догматическая) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-146
Глава I: Юридическая природа и значение исследуемого института: Общий
обзор и содержание главы. - Отношение исследуемого института к принципу
«res inter alios acta aliis nec prodest nec nocet». - Французская
литература: Chauveau и Naquet. - Ошибочность их теорий. - Ту же ошибку
повторяет в нашей литературе проф. Малышев. - Что нужно для правильной
постановки вопроса? - Значение ст. 895 уст. гр. суд. и отношение ее
к ст. 795. - Определение Боровиковского и Думашевского. - Цель и
основание исследуемого института. - Различие взглядов на этот вопрос
Французская литература. - Наша литература. Мнение Буцковского
Германский процесс: «Executionsintervention». - Факультативный характер
исследуемого института. - Спорность этого признака. - Франц. литература:
теория отрицательная, смешанная и положительная. Наша литература и
практика по этому вопросу. - Юридическая квалификация исследуемого
института. - Он не что иное, как дополнение и корректив интервенции. Это
положение подтверждается проектом устава. - Определение юридической
природы исследуемого института и его место в системе процесса . . . . . . .49-79
Глава II: Субъективные условия допустимости исследуемого института: Общий
обзор и содержание главы. - Французская литература. - Система,
предложенная Tissier. - Tierce opposition «ordinaire» и «extraordinaire»
- Последний вид судебной защиты не имеет ничего общего с исследуемым
институтом. - Германский процесс. - «Revision» и «Nichttigkeitsklage
wegen mangeluder Vertretung». Наша литература и практика. - Три различных
направления ее. Мнения Буцковского, проф. Гольмстена, Победоносцева и
Муллова. Противоположная теория проф. Малышева. - Посредствующее учение
Анненкова. - Недостатки этих теорий. - Необходимо руководствоваться
точным смыслом ст. 795 уст. гр. суд. Ее положительное и отрицательное
условия: «третье лицо» и «неучастие в деле». Подробное изъяснение каждого
из этих условий в отдельности. - Общий вывод . . . . . . . . . . . . . . .80-127
Глава III: Объективные условия допустимости исследуемого института: Общий
обзор и содержание главы. - Французская литература. - Германское
законодательство. - Наша литература и практика. - Замечания
Победоносцева, Малышева и Анненкова. - Недостаточность и отрывочность
этих указаний. - Необходимо и в данном случае руководствоваться
буквальным содержанием ст. 795 уст. гр. суд. Схема исследования, даваемая
этой статьей. - Ее формальное и материальное условия: «вступление решения
в законную силу» и «нарушение прав просителя». - Значение этих условий
Какие решения могут быть обжалованы по ст. 795? Распространяется ли
действие этой статьи на мировые сделки, на решения третейского суда, на
частные определения и на определения, состоявшиеся в порядке
охранительного судопроизводства? Нарушение прав просителя не тождественно
с понятием наличности имущественного ущерба. - Отдельные случаи нарушения
права третьих лиц. - Судебная практика по этому вопросу. - Общий вывод . 128-146
Часть 3-я (процессуально-догматическая) . . . . . . . . . . . . . . . . .147-182
Глава I: Порядок и условия подачи просьб и предварительное по ним
производство: Общий обзор и содержание главы. Юрисдикция по просьбам
третьих лиц. Французский процесс. Германское законодательство. Наш устав
гражд. судопр. Соотношение ст. ст. 744 и 801 уст. гр. суд. Наша
литература: мнение Буцковского и Малышева. - Срок подачи. Французский
процесс. - Германское законодательство. - Наш устав: ст. ст. 796 и 797
уст. гр. суд. Начальный момент исчисления срока. Преклюзивный срок
Погашается ли право на подачу просьбы по ст. 795 уст. гр. суд. общей
давностью? - От какого судебного установления зависит суждение о пропуске
срока? - Прочие условия подачи исследуемых просьб. Их содержание
Принятие просьбы и предварительное производство по ней. - Юридические
последствия подачи просьбы об отмене решения. Французский процесс
Германское законодательство. Наш устав: ст. 814 уст. гр. суд. - Закон
8 июня 1893 г. об исполнении судебных решений . . . . . . . . . . . . . .149-164
Глава II: Движение дела в кассационной инстанции и последствия отмены
обжалованного решения: общий обзор и содержание главы. Движение дела
в кассационной инстанции. Ст. ст. 807 и 799 уст. гр. суд. Отмена
обжалованного решения. Иностранные законодательства. Наш устав: ст. 809
уст. гр. суд. Возможно ли с точки зрения действующего законодательства
признать за кассационной инстанцией власть разрешает ходатайства третьих
лиц по существу? Порядок производства по просьбам третьих лиц
в кассационной инстанции. Материальные и формальные последствия отмены
решения, обжалованного третьим лицом. Значение ст. 814 уст. гр. суд
Постановление нового решения по существу. Влияние его на юридические
акты, для которых отмененное решение служило основанием . . . . . . . . .164-173
Глава III: Производство по просьбам третьих лиц в особых и местных
судебных установлениях: Введение. Особые судебные установления: мировые
суды, административно-судебные учреждения 12 июля 1889 года, волостные и
коммерческие суды. Местные судебные установления: в Прибалтийских
губерниях, в Варшавском судебном округе, в Закавказском крае, в Сибири и
в Великом Княжестве Финляндском . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174-182
Заключение: Недостатки действующего законодательства. De lege ferenda . .183-194
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195-200