§ 1. Введение - Современное состояние учения
Общее предварительное замечание. Келлер (Litiscontestation und Urtheil)
Савиньи. - Пухта. Бухка. - Келлер (Rom. Civilprocess). - Беккер (Proc
Consumtion). Демелиус. - Тон, Крюгер (Proc. Consumtion). - Бетманн
Голльвег и рецензия Крюгера. - Эйзеле. - Беккер (Aktionen)
Заключение: обнаруживающаяся шаткость господствующего учения; метод и
задача настоящего исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-26
I. Т. наз. иски с перестановкой субъектов
§ 2. Т. наз. actiones adjecticiae qualitatis
Вопрос о концепции формулы и о процессуальной consumtio при actiones
adjecticiae qualitatis в литературе. - Наша точка зрения. - Собственное
материальное основание actiones adject. qualit. - Обязательство главного
должника ipso jure не погашается. - Соотношение между actiones adject
qualit. и actiones directae. - Как осуществляется процессуальная consumtio
при actiones in solidum? - Как обстоит дело при actiones с ограниченной
ответственностью? - Заключение и вывод: actiones adject. qualit. суть
actiones in factum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-52
§ 3. Actiones alieno nomine
Общее замечание. - Если consumtio имеет место, то причина ее лежит не
в формуле. - Причина consumtio при ведении процесса cognitor’ом. - Причина
и способ consumtio при ведении процесса procurator’ом. - Свидетельства
источников. - Заключение: все т.н. иски с перестановкой субъектов суть
actiones in factum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53-63
§ 4. II. Actiones ficticiae
Actio ficticia bonorum possessor’а; иск цивильного heres ipso jure не
исключается. - Даже при вторичном иске самого bonorum possessor’а
необходима exceptio rei judicatae. - Близкое родство этих исков с исками
с перестановкой субъектов: formulae Serviana и Rutiliana. - Actiones
ficticiae суть также actiones in factum. - Actio ficticia по поводу cautio
damni infecti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64-75
§ 5. III. «Actiones in factum civiles» (praescriptis verbis)
Господствующее учение. - Fr. 5 § 2 D. de pr. v. (19.5) и fr. 7 § 2 D. de
pact. (2.14): выражение «actio in factum civilis» заключает в себе
contradictio in adjecto. - Двоякое воззрение классических юристов на т.н
безымянные контракты. - Объединительная тенденция компиляторов
Интерполяция «id est praescriptis verbis». - Интерполяция слова «civilis»
и возникнувшие отсюда абсурды. - Fr. 1 § 1 и 2 и fr. 17 § 2 de pr. v
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76-91
§ 6. Случаи т. наз. двойных формул
Отношение этих случаев к нашему вопросу. - Вопрос о происхождении этой
двойственности в литературе. - Вывод: мы имеем здесь не двойственность
формул только, а двойственность самых исков. - Историческое соотношение
этих исков (гипотеза Wlassak’а и ее подкрепление) . . . . . . . . . . . . 92-101
§ 7. Actiones in factum и actiones utilis
Общее заключение. - Существо понятия «actio utilis». - Соотношение между
actio utilis и actio in factum в области lex Aquilia. - Разрешение этого
вопроса господствующим учением. - Доводы, на которых господствующее
учение опирается. - Факты, которые противоречат ему. - Вероятное
положение вопроса в эпоху классических юристов и ко времени Юстиниана
Смысл § 16 Inst. IV.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102-126
§ 8. «Actio in factum» в Corpus Juris Civilis
Actio in factum в противоположении другим преторским искам. - Общая
характеристика этих безымянных actiones in factum и их историческая роль 127-133
§ 9. Заключение
Проверка Gai. IV.45 с нашей точки зрения. - Смысл деления римских исков
на actiones in jus и in factum conceptae. Причина различия кроется не
в формуле, а в различном материальном основании цивильных и преторских
исков. - Jus и factum как источники исков в римском правосознании . . . .134-145
Часть 2
Введение. Вопрос о происхождении преторского права в литературе
Господствующее учение. - Отступающие теории Puntschart'a и Schultze . . . . 1-16
Глава I. Роль магистрата в древне-римском цивильном процессе
§ 1. Характерные особенности древне-римского процесса и попытки их объяснения
Деление римского процесса на две стадии - jus и judicium
Центральный пункт всех характерных особенностей этого
процесса. - Вопрос об этом делении в литературе. Теории
догматические. Теория конституционная. Общие учения
о legis actiones Иеринга, Бернгёфта, Шульце и Г. Крюгера . . . . . . . . . 17-41
§ 2. Pignoris capio u manus injectio
Pignoris capio, как внесудебный способ осуществления
прав у римлян и у других народов. - Manus injection (вопрос об
Addiction; вмешательство vindex'a). - Историческое место
обеих форм и роль магистрата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42-53
§ 3. Legis actio sacramento
Вопрос о древнейшем значении sacramentum. Sacramentum,
как присяга сторон. Теория Danz'a, ее недостатки и
попытки ее исправления (H. Kruger, Schultze, Pfluger)
Анализ ритуала 1. а. sacramento и выводы относительно
Происхождения и дальнейшего развития этой формы . . . . . . . . . . . . . .54-72
§ 4. Общие выводы о системе Legis actiones
1. Для понятия Legis actio участие магистрата не
составляет необходимости. - 2. Если магистрат
участвует, то это участие вызывается не его судебной функцией,
а функцией полицейской. - 3. Но это участие в legis action
не дает ему никакой власти над материальным цивильным правом . . . . . . . 73-78
Глава II. Формальныц генезис преторского права
§ 5. Административная cognition и интердикты
Развитие интердиктов из cognition магистрата
(господствующее участие; учения Huschke u Jobbe-Duval'я)
Интердикты и cognitio в позднейшем праве . . . . . . . . . . . . . . . . . 79-92
§ 6. Stipulationes praetoriae, mission in possessoionem
u restitution in integrum. Связь stipulation praetorian
с интердиктами. - Missio in possessionem. - Restitutio in integrum
не есть самостоятельное средство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93-103
§ 7. Преторские средства в эпоху формуляторного процесса
Положение старых форм преторского влияния (интердиктов
и прочее). Новые формы: denegatio цивильного иска и exception;
actiones praetoriae, анализ их юридического характера
Разбор мнения Schultze об общем характере формулярного
процесса и экскурс относительно процессуальной consumption . . . . . . . 104-128
§ 8. Общие результаты главы
Преторские средства развились из административной
Cognition, еще до lex Aebutia и вне всякой связи с
нормальным гражданским процессом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129-134
Глава III. Материальный генезис преторского права
§ 9. Jurisdictio u imperium
Шаткость римской классической терминологии
Древнейшее представление о jurisdictio и imperium
в классической юриспруденции. Зародыш преторского
права надо искать в идее охраны общественного мира . . . . . . . . . . . 135-145
§ 10. Принцип общественного порядка в истории преторского права
Зарождение преторского права: вопрос о материальном
происхождении интердиктов. Следы принципа общественного
порядка в позднейших преторских институтах, особенно
в истории обязательств. - Постепенное расширение этого
принципа и параллельная потеря им его первоначальной яркости . . . . . . 146-165
§ 11. Принцип общественного порядка в эдильском праве
Эдильская подиция и эдильская юрисдикция. Вопрос
о развитии эдильских средств. Мысль Иеринга и
Влассака о принципиальной противоположности между
претурой и эдилитетом. Полная ошибочность этой мысли . . . . . . . . . . 166-176
Глава IV. Юридическая природа jus honorarium
§ 12. Взгляд современной литературы
Характеристика римского правовоззрения, сделанная
Виндшейдом. Возражения Muther'a. Мысль Bruns'a
Учение Bekker'a и его несостоятельность . . . . . . . . . . . . . . . . .177-182
§ 13. Юридическая природа права цивильного и преторского
Юридическая характеристика jus civile: actio есть лишь
функция права. Jus honorarium: actio в случаях, в эдикте
не предусмотренных; зарождение и развитие эдикта; его влияние
на частные правоотношения
Заключение: в системе преторского права jus является
последствием actio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183-193
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194-209