От редакции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
С. А. Муромцев и его труд "Определение и основное разделение права" . . . . . .8
Предисловие к первому изданию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Задача изучения Римского гражданского права в связи с задачей общего
гражданского правоведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
I. Задача современного изучения римского гражданского права . . . . . . . . . 17
1. Интерес, связанный с изучением римского права . . . . . . . . . . . . . . .17
§ 1. Интерес изучения римского права для современного юриста . . . . . . . . .17
2. Задача науки о гражданском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
§ 2. Ложный взгляд на задачу науки права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
§ 3. Задача науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
§ 4. Задача социальной науки и науки права. Гражданское правоведение . . . . .24
§ 5. Различие закона и юридического принципа . . . . . . . . . . . . . . . . .28
§ 6. Открыты ли какие-либо законы развития гражданского права? . . . . . . . .31
3. Развитие немецкой юриспруденции в настоящем столетии . . . . . . . . . . . 33
§ 7. Немецкая историческая школа в ее первоначальном виде. Влияние на нее . . 33
§ 8. Влияние "практического" направления . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
§ 9. Обобщения Рудольфа Иеринга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4. Заключение (§ 10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
II. Характер предстоящего исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
§ 11. Связь отраслей социальной науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
§ 12. Невозможность полного обособления гражданского правоведения . . . . . . 45
§ 13. Распространение сказанного на догму гражданского права . . . . . . . . .49
§ 14. Характер необходимого обособления гражданского правоведения . . . . . . 54
III. План исследования (§ 15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Определение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
I. Предварительные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
§ 16. Предмет гражданского права принадлежит к области социальных отношений . 59
II. Отношение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
§ 17. Общее определение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
§ 18. Активное отношение, как общая форма отношений . . . . . . . . . . . . . 63
§ 19. Субъект, объект и среда отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
§ 20. Среда как совокупность отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
§ 21. Результаты (§§ 17 - 20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
III. Защита отношений вообще и юридическая защита в особенности . . . . . . . 68
§ 22. Общественный союз как усложнение среды. Запущенные отношения первого
рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
§ 23. Общество как самостоятельный фактор отношений. Защищенные отношения
второго рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
§ 24. Защита неорганизованная и организованная . . . . . . . . . . . . . . . .71
§ 25. Устройство защиты первого рода. Понятие восстановления отношений . . . .74
§ 26. Устройство защиты второго рода и, в частности, защиты организованной
(юридической) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
§ 27. Пример права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
§ 28. Пример права по обязательствам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
§ 29. Пример публичных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
§ 30. Виды юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
§ 31. Воззрение римлян и современной практической юриспруденции на значение
судебных притязаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
§ 32. Судебное притязание и управомочие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
§ 33. Юридические отношения как предмет юридической защиты. Обособленные
юридические отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
§ 34. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
IV. Свойства правового (защищенного) отношения. Особенности юридического
воззрения на существо правового отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
§ 35. Свойства правового отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Особенности юридического воззрения на существо правового отношения . . . . . .91
§ 36. Общее замечание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 37. Установление права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
§ 38. Непрерывность права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
§ 39. Прекращение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
§ 40. Преемство в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
§ 41. Successio universalis. - Hereditas jacens . . . . . . . . . . . . . . .102
§ 42. Successio in universum jus defuncti и hereditas jacens в римской
юриспруденции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
§ 43. Абсолютное и релятивное установление права . . . . . . . . . . . . . . 106
§ 44. Confusio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 45. Излишнее отвлечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
§ 46. Определение права на чужую вещь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
§ 47. Ипотечное право собственника на свою вещь . . . . . . . . . . . . . . .110
§ 47 bis. (Продолжение) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
§ 48. Особенности корреального обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . 115
§ 49. Результаты (§§ 35 - 48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
§ 50. Главный вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
V. Поверка предложенного определения права . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
1. Разбор первого возможного возражения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
§ 51. Ожидаемое возражение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
§ 52. Шаткость разговорного и литературного словоупотребления . . . . . . . .119
§ 53. Поверочный анализ. Его задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
§ 54. Выполнение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
§ 55. Логическая правильность предложенного анализа . . . . . . . . . . . . .126
§ 56. Источник недоразумений и способы их распространения . . . . . . . . . .128
§ 57. Юридический характер международных отношений . . . . . . . . . . . . . 129
§ 58. Юридический характер отношений раннего периода, обычаев и т.д . . . . .133
§ 59. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
2. Разбор других возражений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
§ 60. Возражение, основанное на неправильном понимании природы определения . 136
§ 61. Возражение, основанное на смешении двух точек зрения: объективно-научной
и практической . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
VI. Правовой порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
1. Правовой институт и правовой порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
§ 62. Определение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
2. Право как действующий порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
§ 63. Юридические нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
§ 64. Историческая критика юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . .144
§ 65. Справедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
§ 66. Значение научных выводов относительно будущего правового порядка . . . 149
§ 67. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3. Право как защищенный порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
§ 68. Разъяснение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
§ 69. Учение Савиньи о природе обязательств . . . . . . . . . . . . . . . . .153
§ 70. Ближайшее определение предмета правоведения . . . . . . . . . . . . . .154
VII. Неорганизованная защита . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
§ 71. Задача этой главы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
§ 72. Область неорганизованной защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
§ 73. Сходство организованной и неорганизованной защиты . . . . . . . . . . .156
§ 74. Мнение о полной разнородности права и нравственности . . . . . . . . . 158
§ 75. Возражение a prioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
§ 76. Гармония действующего права и морали . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
§ 77. Происхождение противоречий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
§ 78. Заблуждение по вопросу об отношении права и нравственности к внешней
и внутренней стороне человеческих поступков . . . . . . . . . . . . . . . . .164
§ 79. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Определение гражданского права в связи с классификацией права . . . . . . . .168
I. Разделение права на публичное и гражданское . . . . . . . . . . . . . . . 168
1. Изложение и объяснение основной классификации права . . . . . . . . . . . 168
§ 80. Римская классификация и ее достоинство . . . . . . . . . . . . . . . . 168
§ 81. Недостаток римских определений. Общее благо и частный интерес . . . . .170
§ 82. Преследование неправомерных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . .173
§ 83. Лицо и общество в различных сферах общественной жизни . . . . . . . . .176
§ 84. Определение гражданского права в противоположность публичному праву . .178
§ 85. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2. Дальнейшие объяснения и подробности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 86. Спорные группы: уголовное и семейственное право . . . . . . . . . . . .184
§ 87. Actio popularis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
§ 88. Переходные формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
§ 89. Классификация К. Д. Кавелина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
§ 90. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Сравнение с классификацией случаев неорганизованного контроля (§ 91) . . .199
II. Цена гражданских прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
§ 92. Условия, определяющие цену гражданских прав . . . . . . . . . . . . . .202
§ 93. Цена имущественная и неимущественная . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
§ 94. Оценка гражданских прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
§ 95. Спорный вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
§ 96. Гражданское право защищает неимущественные интересы . . . . . . . . . .207
§ 97. Способы гражданской защиты неимущественных интересов . . . . . . . . . 210
§ 98. Гражданское право должно защищать неимущественные интересы . . . . . . 213
§ 99. Гражданская и публичная защита неимущественных интересов . . . . . . . 216
§ 100. Результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
Комментарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219