От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Введение: Теория доказательств: немного об истории возникновения и развития . .4
Глава первая: "Философский камень" теории судебного познания (Как искали и как
нашли его отечественные юристы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
А. В поисках дефиниции доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
§ 1. У истоков понятия судебного доказательства: показания и предметы . . . . 20
§ 2. Теоретическая дилемма: факты или сведения о фактах . . . . . . . . . . . 30
§ 3. Правовая "ратификация" понятия. Конец теоретическим поискам . . . . . . .37
Б. На чем построена юристами судебная гносеология . . . . . . . . . . . . . . 44
§ 1. Проблема специфики судебного познания или чем мыслят отечественные
юристы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
§ 2. Глубокая скорбь юристов по объективной действительности . . . . . . . . .53
§ 3. От материализма к философии Джорджа Беркли и Давида Юма . . . . . . . . .62
Глава вторая: Что такое доказательство? (Каким оно видится профессиональным
юристам) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
§ 1. Доказательство как идеальный образ отдельного физического лица . . . . . 72
§ 2. Доказательство как мысленное представление субъекта познания . . . . . . 81
§ 3. Если вещи не говорят, за них свидетельствуют люди . . . . . . . . . . . .89
§ 4. Удостоверяет ли дух существование объективной действительности . . . . . 96
§ 5. Проблема происхождения судебных доказательств или что является их
источником . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Глава третья: Что такое "факт": миф или реальность? . . . . . . . . . . . . .130
§ 1. Факт как "продукт" мыслительной деятельности . . . . . . . . . . . . . .131
§ 2. Условна или безусловна познаваемая реальность . . . . . . . . . . . . . 144
§ 3. Взгляд юристов на объективизацию субъективных образов . . . . . . . . . 153
§ 4. В чем увидели юристы пороки объективной действительности . . . . . . . .165
Глава четвертая: Факт как гносеологическая категория (Попытка диалектического
анализа) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
§ 1. Понятие. Его основные признаки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181
§ 2. Единство и всеобщность понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
§ 3. Факт. Диалектика понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
§ 4. Субъект-объект. Проблема взаимозависимости . . . . . . . . . . . . . . .199
§ 5. Понятие "факт". Его функциональные свойства . . . . . . . . . . . . . . 205
§ 6. Формально-логическая функция понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
§ 7. Коммуникативное свойство "факта" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
§ 8. Факт как форма и как средство реализации истины . . . . . . . . . . . . 232
Глава пятая: Какую философию исповедуют юристы . . . . . . . . . . . . . . . 242
§ 1. Методология исследований ­ ключ развития теоретической науки . . . . . .243
§ 2. Между диалектикой и метафизикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
§ 3. От отрицания фактов к отрицанию внешнего мира . . . . . . . . . . . . . 264
§ 4. "Вещь в себе" в юридическом исполнении . . . . . . . . . . . . . . . . .272
§ 5. Дана ли субъекту объективная реальность в судебном познании . . . . . . 280
§ 6. Понятие процессуально-правовое и понятие гносеологическое. Вопрос
тождества и различия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Заключение: Теория доказательств. Пути развития . . . . . . . . . . . . . . .308
Краткое послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .328
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329