Глава I. Исторический очерк развития института давности в уголовном праве
1. Общее понятие о давности в уголовном праве. Давность, погашающая
уголовное преследование. Давность, погашающая наказание. Условия
юридического быта и государственного строя, необходимые для законодательного
признания давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Греция. Во времена Солона и Демосфена давность преступления еще не была
известна. Дамбах предполагает, что афинское законодательство признавало ее
во времена оратора Лизия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Римское право. Спор немецких ученых относительно времени признания
давности. Мнение Цумпта. Пятилетняя давность была введена Августом
Особенности шестимесячной давности. Преступления, погашающиеся в пятилетний
срок. Давность двадцатилетняя была известна во времена юриста Павла
Преступления, изъятые от действия давности. Давность исчислялась, как tempus
continuum, не применялась ex officio. Спор о ее правовом основании . . . . . . 9
4. Германское право. Исландские Граги. Закон Визиготский. Каролина
не содержит никаких постановлений о давности . . . . . . . . . . . . . . . . .16
5. Французское право. Учреждения Св. Людовика. Сокращение продолжительности
давностных сроков. Влияние феодализма. Приговор суда в Турнелле. Королевское
постановление 1670 г. Значение давности во французском дореволюционном праве
Кодексы 25 сентября (6 октября) 1791 г. и 3 Брюмера IV г. Начало давности
Гражданский иск. Безразличие сроков для преступлений тяжких и легких
Нелогичность этой системы и последствия из нее истекающие . . . . . . . . . . 18
6. Русское право. Законодательные памятники до XVI в. не содержат никаких
постановлений о давности. Мнения, высказанные относительно времени признания
этого института. Разбор их. Литовский Статут. Последующее законодательство
Манифест 17 марта 1771 г. Значение этого законоположения. Проект уголовного
уложения 1813 г. Обсуждение этого проекта в Государственном Совете в 1824 г
и мнения, высказанные по этому поводу. Понятие о безгласности происшествия
и безгласности виновника. Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета
о нераспространении давности на дезертирство. Своды законов уголовных изд
1832 и 1842 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Глава II. Значение давности в современных законодательствах
7. Французское право. Погашающее влияние давности было еще в XVII в
распространено на судебные приговоры. Устав уг. судопроизводства 17 ноября
1808 г. признает этот вид давности, вводит разнообразие давностных сроков и
правильно определяет начало давности. Речь графа Реаля. Постановления устава .41
8. Бельгия. Давность преступления предусматривается уставом уголовн
судопроизводства. Давность наказания отнесена в 1867 г. к уложению . . . . . .46
9. Северо-Германский союз. Уложение 1870 г. признает давность наказания,
распространяет давность на все преступления и сокращает сроки . . . . . . . . 46
10. Законодательства немецких государств, не вошедших в состав Северо-
Германского Союза: 1) Бавария. Уложение 1813 г. Законы 1822 и 1827 г
Уложение 1861 г. признает давность наказания. 2) Вюртемберг. 3) Баден
Уложение 6 Марта 1845 г. (5 Февраля 1851) признает давность наказания . . . . 49
11. Австрия. Недостаточность уложения 1852 г. Проект 1867 г. допускает
давность приговора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
12. Швейцария. Союзное Уложение 1853 г. Законодательства отдельных кантонов . 53
13. Италия. Попытки составить уложение для всего объединенного королевства
Progetto de Falco. Проект 15 Апреля 1870 г. Давность наказания признается им .54
14. Испания. Кодекс 1870 г. допускает оба вида давности и установляет
для них одинаковые сроки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
15. Швеция. Уложение 1864 г. ограничивает давность самыми тесными размерами . 58
16. Англия. Ошибочность воззрения немецких писателей. Common Law не ведает
давности, но ее признают, в ограниченных размерах, некоторые статуты,
под названием limitation. Шотландское право. Влияние Римских узаконений
20-летний срок. Законодательства Североамериканских штатов . . . . . . . . . .58
17. Россия. Воззрение на давность проекта нового уложения. Уложение 1845 г
Определение 158 ст. (изд. 1867 г.). Недостаточность редакции этой статьи
Несостоятельность подразделения давности на давность происшествия и давность
виновного. Значение слова "обнаружение". Мнение Г. Неклюдова, разбор его
21 ст. Устава о наказаниях. Давность прерывается всяким производством. Разбор
мнения, высказанного Сенатом. Условия, при которых производство имеет силу,
нарушающую течение давности. Производство безусловно отстраняет давность
159 ст. Уложения. Что следует разуметь под словом хождение. 160 ст. Уложения
Нераспространение давности на преступления, предусмотренные 161 ст. Ул
Научное достоинство этой статьи. Определение 162 ст., ее крайняя
недостаточность. Мнение Г. Неклюдова. 163 и 164 ст. Уложения. Воинский
устав (изд. 1868). Побег со службы. Начала, положенные действующим
законодательством в основание давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Глава III. Исследование тех начал, на которых покоится давность
18. Отношение различных теорий к вопросу об основании давности
Недостаточность попыток объяснить существо давности . . . . . . . . . . . . . 98
Отделение 1. Попытки основать давность на данных, лежащих в лице самого
преступника
19. Давность многие объясняли предполагаемым исправлением преступника
Несостоятельность этой теории. Постановления кодексов, придерживавшихся ее . 101
20. Господствующая во Франции теория видит основание давности в мучениях,
понесенных преступником в продолжении давностного срока. На давность она
смотрит, как на эквивалент наказания. Ошибочность этого воззрения . . . . . .106
21. Несостоятельность предположения о том, что Бог простил преступника . . . 108
22. Воззрение Тираквеля и его ошибочность . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
23. Абегг думает, что нераспространение давности на приговоры и особенно
на смертную казнь заглушит в преступнике желание исправиться. Шаткость этого
и ему подобных предположений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
24. Правильные и ошибочные стороны воззрения Гольцендорфа . . . . . . . . . .111
Отделение 2. Попытки основать давность на данных, лежащих вне лица самого
преступника
25. Попытки объяснить давность утратой доказательств и особенно тех, которые
направлены в пользу подсудимого. Разбор этого воззрения . . . . . . . . . . .112
26. Унтергольцнер и Гольцендорф оправдывают давность тем, что слишком позднее
преследование поколебало бы авторитет судебной власти. Неосновательность
этого предположения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
27. Положениями гражданского права нельзя объяснять уголовную давность . . . 116
28. Произвольность воззрения Тило . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
29. Юсти неосновательно кладет в основу давности предположение об отказе
лица, пострадавшего от преследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
30. Гаус, Джулиани и др. оправдывают давность теми последствиями, которые
повлекло бы слишком позднее преследование и наказание. Опровержение
их воззрений. Некоторые немецкие криминалисты объясняли давность тем,
что воспоминание о преступлении сгладилось в памяти народной. Возражение . . 117
31. Господствующая в Германии теория кладет в основу давности бесконечную,
все поглощающую силу времени. Воззрение это было впервые высказано Виртом . .122
32. Критика этого воззрения. Время как понятие отвлеченное бессильно
повлиять на существо какого-либо юридического отношения. Время есть условие,
необходимое для бытия давности, но не основание ее. Непоследовательность
защитников этой теории и неприменимость ее к давности краткосрочной . . . . .127
33. Мнение Кёстлина и разбор его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
34. Бернер. Эклектизм его воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
35. Шварце утверждает, что правовое сознание народа, вследствие воздействия
бесконечной силы времени, не требует более наказания. Анализ этого воззрения 135
36. Мнение Киля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
37. Мнение Пульфермахера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Отделение 3. Мнения ученых, отрицавших давность
38. Теории, полагавшие в основу карательной системы устрашение
и предупреждение, построены на началах, исключающих давность . . . . . . . . 144
39. Грюндлер утверждал, что давность не только противоречит идее права,
но что она, вместе с тем, вредна и опасна для бытия государства . . . . . . .145
40. Мнение Генке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
41. Бэнтам и его полемика против давности . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
42. Анализ воззрений, отрицавших давность . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Отделение 4. Определение тех начал, на которых покоится давность в уголовном
праве
43. Причина неудовлетворительности попыток объяснить основание давности . . .150
44. Долгосрочная давность преступления находить свое полное оправдание
в идее справедливости. Для признания приговора, осуждающего преступника,
справедливым необходимо, чтобы в момент его составления вопрос о виновности
подсудимого не подлежал никакому сомнению. Невозможность восстановить,
по прошествии многих лет, объективный и субъективный состав преступления и
решить правильно вопрос о вменяемости и степени виновности лица. Г. Баршев
верно указывает на опасность, которая возникла бы для невинных в случае
непризнания давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
45. Давность краткосрочная покоится на требованиях уголовной политики
и на том, что государственное правосудие, придавая легким нарушениям менее
значения, соединяет с ними менее строгую и продолжительную реакцию
Нарушения законов о печати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
46. Долгосрочная давность наказания находит свое полное оправдание в принципе
справедливости. Всякое наказание законно и справедливо, пока оно не превышает
суммы страданий, определенной законом и назначенной судом. Наказание,
примененное по прошествии 20, 30 лет, не удовлетворяет этим двум требованиям
Погашающее влияние давности распространяется только на ту часть приговора,
которая подлежит исполнению. От ее воздействия изъяты все бессрочные
наказания. На помилование нельзя смотреть как на меру, заменяющую давность
наказания. Переписка Плиния с Траяном . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
47. Краткосрочная давность наказания вытекает из требований уголовной
политики и из существа тех преступлений, с которыми она сопряжена . . . . . .168
48. Различие между институтами давности в праве гражданском и уголовном . . .171
49. Место, занимаемое давностью в общей системе права . . . . . . . . . . . .175
Глава IV. Учение о давности, поглощающей уголовное преследование
Отделение 1. Определение того момента, с которого начинается течение давности
50. Определение давности преступления условие, необходимое для ее бытия
Погашающему влиянию давности подлежат все преступления без изъятия. Течение
давности начинается с момента совершения преступления. Преступления длящиеся
Определение их. Преступления продолжаемые. Несостоятельность всех попыток
определить внутреннее существо этих преступлений . . . . . . . . . . . . . . 178
51. Более близкое рассмотрение длящихся преступлений . . . . . . . . . . . . 187
52. Apostasia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
53. Многобрачие. Спор относительно принадлежности его к преступлениям простым
или длящимся. Взгляд Уложения на этот вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . 192
54. Противозаконное заключение. Мнение г. Спасовича . . . . . . . . . . . . .198
55. Похищение (rapt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
56. Подмен ребенка. Мнение Гооребеке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
57. Бродяжничество. Сопоставление определений французского кодекса
и отечественного уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
58. Заговор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
59. Шайка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
60. Принадлежность лица к неприятельской армии . . . . . . . . . . . . . . . 207
61. Преступления, предусмотренные 2-ой частью 162 ст. Уложения,
по обстоятельствам дела, могут быть и простыми, и длящимися . . . . . . . . .207
62. Дезертирство и побег арестантов не могут быть причислены к длящимся
преступлениям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
63. Преступления сложные. Определение их . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
64. Понятие о преступлениях по ремеслу или привычке не выдерживает критики
Деяния, входящие в состав подобных преступлений, следует признать
дозволенными или наказуемыми, и в последнем случае исходом давности,
принимать совершение каждого из этих деяний . . . . . . . . . . . . . . . . .214
65. В преступлениях, к составу которых принадлежит наступление известного
последствия, давность начинается со дня совершения преступления . . . . . . .220
66. Определение начала давности в так называемых преступных упущениях . . . .221
67. Начало давности при покушении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
68. Начало давности при участии нескольких лиц в содеянии преступления . . . 225
69. Давность восприемлет свое течение совершенно независимо от того, был ли
факт содеяния преступления известен обвинительной власти. Положение
гражданского права, в силу которого, contra non valentem agere non currit
praescriptio, не приложимо к праву уголовному . . . . . . . . . . . . . . . .227
70. Сокрытие виновным следов преступления и бегство его не исключают
давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
71. Сумасшествие обвиняемого не имеет значения приостанавливающего течение
давности. Процесс Кампи, мнение Фридрейха . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
72. Большинство французских писателей признает давность приостановленной
во всех тех случаях, когда началу уголовного иска должно было предшествовать
разрешение какого-либо вопроса судом или администрацией . . . . . . . . . . .235
73. К этой категории относятся те случаи, в которых возбуждение преследования
зависит от разрешения известного процессуального вопроса. Неправильное
применение к этим случаям принципа contra non valentem agere non currit
praescriptio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
74. Сказанное нами относится и к тем случаям, в которых началу иска должно
предшествовать признание известного деяния преступлением. Случаи,
причисляемые к этой категории. Какое влияние должно иметь разрешение
преюдициального вопроса на дальнейшее течение давности . . . . . . . . . . . 240
75. Законодательные определения о начале давности . . . . . . . . . . . . . .246
Отделение 2. О продолжительности давностных сроков
76. Разнообразие сроков. Общим руководящим началом должна быть признана
тяжесть преступления. Сокращение продолжительности сроков. Постановления
действующих кодексов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
77. При решении вопроса о том, погашено ли известное преступление давностью,
следует всегда иметь в виду данный случай in concretio, а не наказуемость
его in abstracto. Процесс должен продолжаться до тех пор, пока не уяснится
характер преступного деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
78. Обстоятельства, уменьшающие виновность лица, смягчая наказание, сокращают
соответственно и давностный срок. Французская судебная практика . . . . . . .259
79. Отстранение на судебном следствии обстоятельств, придававших деянию
более преступный характер, влияя на наказание, влияет и на давность . . . . .264
80. Обнаружение обстоятельств, увеличивающих виновность лица, может привести
к удлинению давностного срока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .265
81. Покушение и все виды участия погашаются давностью сообразно с их
наказуемостью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266
Отделение 3. Способ исчисления давности
82. На давность всегда смотрели, как на tempus continuum, а не как на tempus
utile. Computatio civilis (a die ad diem) практичнее чем computatio naturalis
(a momento ad momentum) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267
83. День содеяния преступления зачисляется в давностный срок, истекает
давность с последним из срочных дней . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
84. Как исчисляется месячная давность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271
85. Общий вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .272
Отделение 4. Перемена законодательства
86. Четыре системы. Влиянию нового законодательства должна всецело подлежать
давность, течение которой началось при господстве прежнего закона. Критика
других систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
Отделение 5. Об обстоятельствах, прерывающих течение давности
87. Господствующее в теории и законодательстве воззрение считает для бытия
давности необходимым отсутствие преследования. Все учение о перерыве давности
сложилось под влиянием гражданского права . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
88. Французское право считает давность нарушенной, когда власть обвинительная
выразит, надлежащим образом, намерение преследовать виновного, хотя бы
и личность его не была определена. Влияние перерыва на дальнейшее течение
давность. Мнение Кутюрье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
89. В Германии, мало помалу, вырабатывалось мнение, что только специальное
следствие (special-inquisition) прерывает давность. Неопределенность этого
воззрения. Акты должны быть направлены против лица, как подсудимого . . . . .286
90. Акты, прерывающие давность, должны быть, по воззрению общегерманского
права, судебными. Прения, возбужденные в 1870 г. в Рейхстаге . . . . . . . . 295
91. Мнения, высказанные в немецкой литературе по вопросу о влиянии перерыва
на дальнейшее течение давности. Уложение и Устав о Нак. придают преследованию
значение, абсолютно исключающее давность. Исключение составляет 159 ст. Ул . 300
92. Перерыв долгосрочной давности, погашающей преследование, не может быть
допущен, так как он несовместим с теми началами, на которых она покоится,
и с тем определением, которое мы дали этому виду давности. Признание перерыва
повлечет за собою то, что давность будет растягиваться на неопределенное
время. Несостоятельность попыток ограничить перерыв известным сроком. Перерыв
мешает давности истечь. Ученые и кодексы, отрицавшие перерыв уголовной
давности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
93. Причины, по которым не может быть допущен перерыв краткосрочной давности 316
Отделение 6. Влияние давности, погашающей уголовное преследование
94. Давность погашает только уголовную ответственность лица и выгораживает
его от всех неблагоприятных последствий, вытекающих из осуждающего приговора 318
95. Французское право ошибочно распространяет уголовную давность и на
гражданский иск, вытекающий из преступления, 164 ст. Уложения . . . . . . . .319
96. Погашающее влияние давности не исключает exceptio veritatus
Законодательные определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
97. Давность, исключая приговор, отстраняет все вытекающие из него
последствия. Так, правоспособность лица не может быть умалена. Infamia
Свидетельские показания. Пользование политическими правами . . . . . . . . . 324
98. Отношение давности к служебным правам . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
99. Преступление, погашенное давностью, не может быть принято в соображение
при содеянии лицом нового преступления. Постановление Уложения . . . . . . . 330
101. Лицо, вина которого погашена давностью, не может быть приговорено
к уплате судебных издержек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
101. Давностный срок рассматривается как нечто цельное и неделимое,
протечение известной части его не имеет никакого правового значения
Мнение г. Лохвицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
102. Отказ лица от давности не допускается. По общепринятому во Франции
воззрению, давность применяется ex officio во всех стадиях процесса
Решения Кассационного Департамента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
Глава V. Учение о давности, погашающей наказание
Отделение 1. Определение границ применения этого вида давности и того
момента, с которого начинается ее течение
103. Общие определения. Действию давности подлежат срочные наказания
и наказания, исполнение которых состоит из известного внешнего акта
Наказания, изъятые от ее влияния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
104. Наказания, вполне или отчасти ограничивающие правоспособность лица,
не подлежат действию давности. Перечисление их . . . . . . . . . . . . . . . 342
105. Денежный штраф и церковное покаяние погашаются давностью . . . . . . . .346
106. Течение давности начинается со дня составления приговора. Многие
принимают, весьма неосновательно, началом давности момент вступления
приговора в законную силу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
107. В случае бегства осужденного, давность начинается со дня его побега . . 331
Отделение 2. О продолжительности давностного срока
108. Приговор погашается в сроки более продолжительные, чем уголовное
преследование, так как государство более заинтересовано в применении
к осужденным приговоров, чем в преследовании подсудимых. Мнение Шварце
Разбор его. Постановления положительного права . . . . . . . . . . . . . . . 353
109. Общие замечания о том, как погашаются простые и сложные наказания . . . 360
110. Влияние нового закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
Отделение 3. Об обстоятельствах, прерывающих течение давности
111. Французское право не ведает перерыва давности наказания. Мнение Вазейля,
его несостоятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .362
112. Немецкие законодательства признают перерыв . . . . . . . . . . . . . . .366
113. Причины, по которым должен быть признан перерыв давности наказания . . .367
Отделение 4. О влиянии давности, погашающей наказание
114. Общие замечания. Утрата общечеловеческой или гражданской части
не подлежит действию давности. Политическая правоспособность лица. Судебные
издержки. Повторение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
Библиографический указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Алфавитный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Опечатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407