Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .I-V
Часть первая. Понятие потерпевшего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-75
I. Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
II. Определение понятия потерпевшего от преступления в криминалистической
литературе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
III. Учение о различии понятия потерпевшего в материальном и процессуальном
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
IV. Связь понятия потерпевшего с учением об объекте преступления и различные
направления в этом учении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
V. Субъективное право как объект преступления . . . . . . . . . . . . . . . . 48
VI. Содержание понятия субъективного права . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
VII. Опыт определения понятия потерпевшего . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
VIII. Писатели, отрицающие возможность определить понятие потерпевшего . . . .73
Часть вторая. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных
в положительном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76-334
Глава первая. Римское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76-87
Глава вторая. Германское и австрийское право . . . . . . . . . . . . . . .88-175
I. История неофициальных преступлений в Германии . . . . . . . . . . . . . . .88
II. Неофициальные преступления по партикулярным немецким законодательствам
XIX в. и по действующему имперскому германскому праву . . . . . . . . . . . .100
III. Неофициальные преступления по действующему австрийскому праву
и по проекту нового австрийского уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Глава третья. Французское и бельгийское право . . . . . . . . . . . . . .176-195
Глава четвертая. Уложения венгерское, голландское, итальянское,
норвежское и швейцарский проект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196-216
Глава пятая. Русское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217-334
I. История неофициальных преступлений в России . . . . . . . . . . . . . . . 217
II. Неофициальные преступления по действующему русскому праву и по проекту
новой редакции устава уголовного судопроизводства в связи с уголовным
уложением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Часть третья. Основание права жалобы и выводы de lege ferenda . . . . . .335-403
I. Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .335
II. Критический обзор теорий, объясняющих институт неофициальных
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
III. Теория пощады потерпевшему как основание для реформы института
неофициальных преступлений и вытекающие из нее выводы de lege ferenda . . . .365