I. Поручительство в Домосковский период права
Ответственность вервей за своих членов основана на круговой поруке . . . . . .11
Порука на суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Порука по Русской Правде и договорным грамотам XIII века; отсутствие
судебной поруки при обыкновенном порядке судоговорения в Новгороде и Пскове
Поручительство как способ обеспечения обязательств договорных . . . . . . . . 22
Поручительство по Псковской судной грамоте; причины слабого развития
поручительства при обязательствах договорных
II. Поручительство в праве Московском . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1) Порука в качестве обеспечения интересов государственных
а) Порука по боярам, в неотъезде и верности князю . . . . . . . . . . . . . . 29
b) по выборным лицам судебно-административного управления . . . . . . . . . . 33
с) по козакам, стрельцам и другим служилым людям . . . . . . . . . . . . . . .36
d) по крестьянам государевым и монастырским, в исправной пашне и неуходе . . .39
е) по посадским людям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2) Порука при обеспечении обязательств административного характера . . . . . .49
а) Порука как мера предупреждения повторения преступления лицом, уже известным
за преступника
b) Порука по лицам подозрительным, могущим нарушить порядок в обществе
с) Порука в целях наблюдения за чистотой исповедания веры известными лицами
d) Порука в обеспечение нравственных качеств духовенства
е) Порука при обыске . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Общая характеристика поруки при обязательствах государственного
и административного характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3) Порука при обязательствах на суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
а) По источникам права до Уложения 1649 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
b) по Уложению и позднейшим памятникам Московского права . . . . . . . . . . .84
Порука при исках о холопах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Ответственность поручителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Характеристика судебной поруки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4) Поручительство как способ обеспечения обязательств договорных . . . . . . 117
а) Поручительство при договоре займа; критика мнения Г. Неволина . . . . . . 117
b) Поручительство при личном найме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
с) при имущественном найме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
d) при подряде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
е) при поставке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
f) при купле-продаже и мене . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
g) при поклаже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Общая характеристика договорного поручительства; критика господствующей
теории о древнем русском поручительстве; мнение автора по этому вопросу . . .155
Виды договорного поручительства: поручительство в части главного
обязательства. Критика мнения Г. Капустина; поручительство на срок
и без срока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Способность быть поручителем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Сопоручители . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Отношения: а) между поручителем и главным обязанным; b) между кредитором
и поручителем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
Прекращение договорного поручительства; критика мнения Бар. Нолькена . . . . 175
Формальные условия заключения поручительства . . . . . . . . . . . . . . . . 179
III. Дальнейшее развитие поручительства в Императорский период права . . . . 182
Постепенное исчезновение Московского института привлечения третьих лиц
к ответственности по обязательствам государственного, административного
и полицейского характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Судебная порука освобождается от штрафного элемента и становится
обыкновенным поручительством, лишь по обязательствам, не переходящим
по наследству. С изданием указа о форме суда поручительство утрачивает
свое прежнее исключительное господство на суде, в качестве обеспечения
обязательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Развитие института поручительства при обязательствах договорных:
Поручительство при договорах подряда и поставки с казной, развиваясь
из постановлений Московского права ad hoc, не выделяется в особый
институт, как это признается по господствующему мнению, но строго следует
за общим развитием поручительства при договорах частных лиц. При этом
из поручительства при договорах с казной выделяются все элементы, чуждые
гражданскому праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Поручительство в договорах частных лиц между собой получает дальнейшее
свое развитие. Изменение формальных условий при составлении поручных
записей. Ограничения права быть поручителем. Расширение области
применения поручительства. Вексельное поручительство. Банкротский Устав
1809 года, как основание ныне действующих постановлений о поручительстве
Поручительство в части главного обязательства. Дальнейшее развитие
института поручительства договорного до закона 1858 года включительно . . . .200