Вместо предисловия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Раздел I. Общие проблемы налогового права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления . . . . . . . . 6
О правовой природе патентных пошлин и порядке их установления . . . . . . . . 28
Взимание ряда портовых сборов не основано на законе . . . . . . . . . . . . . 62
К проблеме юридической классификации налогов . . . . . . . . . . . . . . . . .67
О непридании нормативным актам о налогах обратной силы . . . . . . . . . . . .80
О стабильности налогов и налогового законодательства . . . . . . . . . . . . .87
Налоги, абстрактные принципы и ценностная юриспруденция . . . . . . . . . . . 90
Налоговое резидентство физических лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Раздел II. Вопросы налогового контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций . . . . . . . . .108
Учет крупнейших налогоплательщиков ведется незаконно . . . . . . . . . . . . 130
Предложения по формулированию прав и функций налоговых органов в Налоговом
кодексе РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Налоговые проверки должны регулироваться четко (20 ответов налогового
юриста) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Готовы ли вы к налоговой проверке? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для камеральной
проверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Камеральные проверки и истребование документов . . . . . . . . . . . . . . . 178
Камеральные проверки деклараций о переплатах проводиться не должны . . . . . 184
Раздел III. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах 188
Налоговый кодекс: взаимная ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Актуальные проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления . . .200
Тенденции практики разрешения налоговых споров . . . . . . . . . . . . . . . 207
Актуальная практика защиты прав и интересов налогоплательщиков в спорах
с налоговыми органами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Раздел IV. Комментарии к решениям Конституционного Суда РФ . . . . . . . . . 226
Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г
№ 22-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г
№ 2-П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г
№ 76-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г
№ 138-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .250
Раздел V. Интервью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Хороший налогоплательщик ­ живой налогоплательщик . . . . . . . . . . . . . .256
Налоговое законодательство должно быть понятным . . . . . . . . . . . . . . .259
Суд ­ реальный механизм разрешения налоговых проблем . . . . . . . . . . . . 264
Раздел VI. Перечень публикаций С.Г. Пепеляева . . . . . . . . . . . . . . . .272