Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
I. Материалы
I. Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Digesta. - Codex. - Novellae. - Paulus. - Ulpianus. - Papinianus. - Scholia
Sinaitica. - Vaticana Fragmenta. - Codex Gregorianus. - Codex Syro-romanus
Codex Theodosianus. - Novellae Valentiniani III. - Theophilius
II. Юристы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
Алфавитный список юристов. - Хронологический список юристов. - Палингенезия
юристов, касавшихся учения о дарениях между супругами
III. Императоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Палингенезия императорских указов, касавшихся учения о дарениях между
супругами
IV. Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Указатель имен. - Библиографический список
II. Обычно-правовое возникновение недействительности дарений между супругами
§ 1. Основная трудность источников. Византийцы, глоссаторы и наука нового
времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Прямые исторические сведения. - Сложность исторического исследования
Условия задачи. - Положение вопроса в литературе. - Первоначальные
толкования. - Византийцы: 1. Дорофей. 2. Юстиниан. 3. Феофил. - Глоссаторы
Причины долговечности первоначальных толкований. - Историческая
несостоятельность византийцев и глоссы. - Наука нового времени. - Задачи
литературного обзора. - План изложения
§ 2. Понимание mores в смысле auctoritas prudentium . . . . . . . . . . . . . 70
Бюде. - Равард. - Кюжа. - Фурнье. - Особые мнения в XVI веке. - Коннан
Оценка его теории. - Оттоман. - Амайя. - Первоначальная роль рассмотренных
учений
§ 3. Mores как писаное право. Кюжа и его воззрения . . . . . . . . . . . . . .75
Mores как писаное право. - Три главных места в произведениях Кюжа. - Первая
теория Кюжа. - 1. Паратитлы. - Разбор первой теории. - Судьба первой теории
2. Доводы в пользу первой теории в комментарии. - Критика доводов Кюжа
1. Mos institutus. - 2. Ссылка на Плутарха. 3. Mores и XII таблиц. - Вывод
Перемена взглядов Кюжа. - Причина этой перемены. - Вторая теория Кюжа
Отношение к первой теории. - Судьба второй теории Кюжа
§ 4. Джентиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Джентиле. - Его возражения против теории Кюжа. - Теория Джентиле. - Разбор
возражений Джентиле против Кюжа. - Разбор теории Джентиле. - Общий обзор его
теории. - Сенатусконсульт эпохи Ромула. - Значение теории Джентиле. - Судьба
этой теории. - Ретес
§ 5. Бриссон. Понимание mores в смысле manus mariti, как причины
недействительности дарений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Третья теория. - Бриссон. - Оттоман. - Оценка третьей теории. - Безусловная
ценность ее. - Первоначальная судьба ее. - Ее возрождение. - Гейнеке
Первое положение. - Второе положение. - Третье положение. - Разбор третьего
положения. - Конради
§ 6. Согласование основных теорий. Бёмер . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Взаимное отношение трех основных теорий. - 1727 г. - Лейзер. - Конради
Групен. - Отто. - Его изложение. - Разбор. - Анкельман. - Бёмер. - Развитие
у него мысли Бриссона. - Согласование прежних теорий. - Оценка теории Бемера
Постановка им вопроса на историческую почву. - Правильное понимание mores
Осторожность в отношении к понятию "запрета". - Выполнение программы
Бриссона. - Невозможность вывести недействительность в вольных браках из
недействительности в браках подручных auctoritate prudentium. - Regula juris
Главная слабость теории Бёмера. - Ее значение для всей теории. - Источник
этой слабости. - Судьба теории Бёмера
§ 7. Шуберт и Менкен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Особые мнения в литературе XVIII века. - Шуберт. - Оценка теории Шуберта
Мысль о введении недействительности дарений в 206 г. - Связь
недействительности с Августовым законодательством. - Менкен. - Исходная
задача Менкена. - Плагиаты Менкена. - Главные положения. - Развитие их
Положительное понимание mores. - Защита первой теории Кюжа. - Историческая
связь между правом древнейшей и правом средней эпохи. - Хронология юристов
Главная мысль Менкена. - Возражения Шуберту. - Толкование Dig. 24, 1, 3, 10
Толкование Dig. 24, 1, 25. - Толкование Dig. 24, 1, 7 pr. - Оценка теории
Менкена. - Ее отношение к теории Бёмера. - Положительное понимание mores
Защита Менкеном теории Кюжа. - Хронология юристов. - Судьба теории Менкена
Кениг против Менкена
§ 8. Итоги развития доктрины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Глюкк. - Изложение Глюкка. - Mores. - Manus mariti. - Царские законы
Вольные браки. - Юристы. - Еще раз mores и юристы. - Оценка изложения Глюкка
§ 9. XIX-й век. Ватиканские отрывки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
XIX-й век. - Разрыв научных традиций. - Последствия разрыва. - Vat. Fr
§ 302. - Lex Cincia и дарения между супругами. - Обзор теорий XIX-го века
Гуго. - Рудорфф. - Венк. Заблуждения Венка
§ 10. Считаются ли супруги affines inter se? . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Можно ли считать супругов affines inter se? - Нельзя вследствие 1, молчания
источников; 2. самого определения affinitatis; 3, Cod. 6, 24, 5. - Сбивчивое
словоупотребление affinis. - Сомнительные тексты. - 1. Dig. 22, 1, 38, 1
2. Dig. 12, 4, 8. - 3. Vat. Fr. § 262. - Источник неправильного взгляда
Paul. 5, 12, 2. - Кюжа. - Скюльтинг. - Бейнкерсгук. - Объяснение Paul. 5, 12,
2. - Vat. Fr. § 302. - Этот текст не может иметь решающего значения
§ 11. Vat. Fr. § 302 и теория XIX-го века . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Vat. Fr. § 302 не излагает, а толкует Цинциев закон. - Перечень § 302-го
не входил в Цинциев закон. - Сомнения по поводу слога § 302-го. - Заключение
Значение Vat. Fr. § 302. - Теории XIX-го века. - Две основные теории
Шрадер. - Отношение Шрадера к Венку. - Особенность теории Шрадера. - Гуго
§ 12. Консервативная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Консервативная теория. - Гассе. - Савиньи. - Мнение Бурхарди. - Manus mariti
и владение. - Запрет дарений и владение. - Возражения Савиньи. - Отношение
к прежней литературе. - Собственная теория Савиньи. - Мнимая обособленность
Савиньи. - Несогласованность его воззрений. - Оценка консервативной теории
§ 13. Радикальная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Радикальная теория. - Франке. - Цинциев закон. - Нравы, как основание
недействительности. - Брунс. - Его мнение. - Оценка радикальной теории
Судьба радикальной теории. - Неправильное понимание Vat. Fr. § 302
Анахронизм. - Недостаточность ссылки на mores. - Заключение. - Успех и
преобладание радикальной теории. - Кунтце. - Его учение. - Критика взглядов
Кунтце
§ 14. Дернбург о дотальном иске . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
Учение Дернбурга. - Древнее дотальное право. - Возникновение дотальных исков
Природа первоначального иска rei uxoriae. - Aequius ,melius и вычеты из
приданого. - Retentiones. - Связь учения Дернбурга с вопросом о супружеских
дарениях. - Возражение против Дернбурга. - Невозможность принять его выводы
§ 15. Бехман и Дернбург о дарениях между супругами . . . . . . . . . . . . . 147
Retentiones propter res donatas. - Бухман и его отношение к Дернбургу
Природа ретенций. - Замечаемые исключения. - Retentio propter res donatas
Отношение Дернбурга к теории Бехмана. - Новая теория Дернбурга. - Победа
радикальной теории. - Теория Бехмана не вяжется со ссылкою на mores
Правильность взгляда Бехмана на ретенции. - Возражения Бехману. - Граденвитц
Асколи. - Ссылка на систему изложения Ульпиана. - Неправильность исходных
положений Бехмана. - Сближение учения о дарениях между супругами с дотальным
правом. - Можно ли вывести недействительность супружеских дарений из retentio
propter res donatas
§ 16. Последователи Бехмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Кейссер. - Зейфферт. - Теория Кейссера. - Начальная история учреждения
Вольные браки. - Опека агнатов над женщиною. - Цинциев закон. - Новые нравы
Возникновение недействительности супружеских дарений. - Rationes удержания
Связь с ними запрета. - Развитие запрета. - Разбор теории Кейссера. - Опека
над женщинами. - "Имманентность" ретенций. - Зарождение ретенций. - Rationes
interdicti. - Dig. 24, 1, 55. - Общая неудовлетворительность теории Кейссера
Теория Карловы. - Разбор теории Карловы
§ 17. Бринц и Гофманн . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Бринц. - Теория Бринца. - Недействительность и поворотность. - Rationes
недействительности. - Реквизит обогащения и обеднения. - Возражение против
первичной недействительности. - Обычно-правовое происхождение. - Оценка
теории Бринца. - Ее влияние. - Теория Гофманна. - Бытовой характер
супружеских дарений. - Недействительность. - Изъятия. - Manus mariti. - Ход
исторического развития. - Обычно-правовое происхождение недействительности
Развитие недействительности в истории. - Гофманн о полемике Савиньи против
Бурхарди. - Дарения и другие сделки. - Причины запрета. - Параллель между
подручными и вольными браками. - Недействительность и юристы. - Запрет
и обычай
§ 18. Итоги консервативной теории и мысли Бриссона . . . . . . . . . . . . . 170
Manus mariti. - Возражения против Гофманна. - Граденвитц. - Дарения и другие
сделки. - Rationes interdicti. - Де-Медио. - Причинная связь между
невозможностью и недействительностью. - Аналогия со сделками между
властителем и подвластными. - Недоразумение Граденвитца. - Причинная связь
Аналогия. - Ее неправильность у Гофманна. - Итоги полемики. - Теория
Бриссона. - Manus mariti старше недействительности. - Объяснение нужно только
для вольных браков. - Фактические дарения в подручном браке. - Юридическая
судьба домашних дарений. - Домашние дарения и пекулий жены. - Итоги
консервативной теории. - Ее жизнеспособность. - Теории интерполяционистов
§ 19. Теория Алибранди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
§ 1. Литературная теория. - § 2. Возражения против них. - § 3. Девиз
интерполяционизма. - § 4. Цинциев закон. - § 5. Действительность дарений
в VI веке города. - § 6. Действительность дарений в VII веке города
§ 7. Введение недействительности Августом. - § 8. Плутарх и имп. Константин
о законодательном происхождении недействительности. Остатки текста
§ 9. Значение остатков текста. - § 10. Невозможность обычно-правового
возникновения недействительности. - § 11. Недействительность ввел закон,
бывший lex perfecta. - § 12. Недействительность соответствует духу Августова
законодательства. - § 13. Недействительность и lex decimaria. - § 14
Rationes interdicti и Август. - § 15. Lex decimaria и интерполяция Dig. 24,
1, 1 pr. - § 16. Дальнейшие интерполяции. - Оценка теории Алибранди
§ 20. Возражения против Алибранди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
I. Принципиальные возражения. - § 1. Rationes interdicti. - § 2. Крайности
интерполяционизма. - Крайности Алибранди. - § 3. Смешение понятий
Недействительность, поворотность и запрет. - Факторы обычного права
Дарение в бытовом и в юридическом смысле
II. Частные возражения. - § 4. Радикальная теория. - § 5. Смешение понятий
Плавт. Речь Катона. - § 6. Praesumptio Muciana. Смешение понятий. Еще раз
praesumptio Muciana. Lex Julia repetundarum. - § 7 и его неубедительность
§ 8. Выражение Плутарха. Выражение имп. Константина. §§ 8 и 9. Мнимые остатки
легального текста. - §§ 10 и 11. Неточность выражения "запрет". Мнимая
тенденция против запрета. Сенека. Ювенал. Выражение "maiores' в Oratio 206 г
III. Заключительные возражения. - § 12. Недействительность и дух Августова
законодательства. Смешение понятий. - § 13. Lex decimaria и Oratio. - § 14
Rationes interdicti. - § 15. Неправдоподобность интерполяции, предполагаемой
Алибранди. Неудовлетворительность грамматической критики текста Dig. 24, 1, 1
pr. § 16. Документальное опровержение мысли, будто слова iure civile в Dig
24, 1, 5 18 интерполированы
Пересмотр текстов. - 1. Dig. 23, 4, 5, 1. - 2. Dig. 41, 2, 1, 4. - 3. Dig
24, 1, 26 pr. - 4. Dig. 24, 1, 3, 12. - 5. Dig. 23, 3, 5, 9. - 6. Vat. Fr
§ 269. - 7. Dig. 24, 1, 32, 1. - 8. Cod. 5, 9, 6 pr. - 9. Cod. 5, 16, 4
10. Cod. 5, 16, 20. - 11. Vat. Fr. § 96. - Несогласимые с теорией Алибранди
данные источников. - Dig. 24, 1, 7, 6. - Dig. 1, 3, 36. - Виндикация
и кондикция. - Dig. 24, 1, 5, 18, Cod. 1, 14, 5 и le Cincia
§ 21. Теория де-Медио . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
Теория де-Медио. - Ее полная неудовлетворительность. - Критические замечания
де-Медио. - Мнимая юридическая ересь. - Свидетельства источников о кондикции
как о единственном иске. - Недействительность ipso iure внесена
интерполяциями. - Отмена ретенций как причина интерполяций. - Необходимость
для де-Медио допустить еще множество интерполяций. - "Еретичность"
недействительности. - Согласие Dig. 24, 1, 3, 10 и Cod. 1, 14, 5. - Paul. 2,
23, 5. - Paul. 2, 23, 5 = Dig. 34, 5, 8. - Полное опровержение теории
де-Медио
§ 22. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Общий обзор всей литературы. - Положительные выводы из разбора прежних
теорий. - Недействительность зародилась на почве дотального иска
Недействительность как продукт сознания. - Хронологические данные. - Стороны
в дотальном иске. - Положение сторон. - Onus probandi и praesumptio Muciana
Прекращение брака и actio rei uxoriae. - Смерть дарителя. - Смерть
одаренного. - Действительность = доказуемость. - Другие случаи прекращения
брака. - Последний вывод
Априорные трудности. - Вопрос о недействительности. - Сознание непрочности
дарений. - Неизбежность попыток их упрочить. - Возникновение ретенций
Участие эдикта. - Последствия ретенций. - Поворотность дарений. - Последствия
поворотности. - Кондикция как начало недействительности. - Понятие запрета
Виндикация. - Древность недействительности. - Последнее заключение
III. Oratio 206 года
§ 1. Dig. 24, 1, 23 и 24, 1, 32, 1. Глоссаторы . . . . . . . . . . . . . . . 237
Преобразование 206 года. - Исходная трудность. - Исторические согласования
Ацо. - Глоссаторы. - Две теории глоссаторов. - Общая основа и выводы из нее
1. Два указа. 2. Исторический план изложения титула Dig. 24, 1. - Критика
Бейнкерсгука. - Историческая несостоятельность глоссаторов. - "Recte"
Первая теория. - Вторая теория. - Третья теория
§ 2. Теория Дюарена о двух законах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Дюарен. - Успех его теории. - Критика Фавром теории Дюарена. - Собственная
теория Фавра. - Перестановка трудности Фавром. - Фавр и Джентиле. - Теория
Джентиле. - Ее шаткость. - Шифордеггер. - Теория Шифордеггера. - Оценка этой
теории
§ 3. Первое возрождение теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Упадок теории Дюарена. - Виссенбах. - Греве. - Вут. - Разбор мнения Вута
Бренкман. - Разбор мнения Бренкмана. - Вестенберг. - Судьба его теории
Бейнкерсгук против Дюарена. - Вторичный упадок теории Дюарена. - Рихтер
Глюкк
§ 4. Второе возрождение теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Последнее возрождение теории в XIX веке. - Пухта. - Dig. 24, 1, 23
Трудности текста. - Главная трудность. - Первая трудность. - Вторая
трудность. - Третья трудность. - Значение Dig. 24, 1, 23. - Историческое
объяснение как единственный исход. - Доказательства Пухты. - 1. Dig. 24, 1,
32, 1 и однородные тексты. - 2. Vat. Fr. § 276. - 3. Стилистические
особенности Dig. 24, 1, 23. - 1. Cod. 5, 16, 3. - Опровержение возражений
против исторической гипотеза. - Оговорки Пухты. - Протест Савиньи
1. Невероятность двух указов. - 2. Отсутствие следов в источниках. - Победа
Савиньи
§ 5. Несостоятельность теории Дюарена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
Разбор мнения Пухты. - Raison d'etre исторической гипотезы. - Разбор главной
трудности. Ее предпосылка. - Разбор первой трудности. - Разбор второй
трудности. - Разбор третьей трудности. - Трудность, незамеченная Пухтою
Разбор доказательств Пухты. - 1. Dig. 24, 1, 32, 1 и однородные тексты
2. Vat. Fr. § 276. - 3. Dig. 24, 1, 23. - 4. Cod. 5, 16, 3. - Разбор
опровержений Пухты. - Разбор мнения Савиньи. - 1. Невероятно ли издание двух
указов. - 2. Пестрота наименований. - 3. Отсутствие следов в источниках
§ 6. Места источников, однородные с Dig. 24, 1, 23 . . . . . . . . . . . . . 262
Заключение о споре Пухты и Савиньи. - "Новый факт". - Vat. Fr. § 267
Разночтение Венка. - Разночтение Гассе. - Разночтение и толкование
Бухгольтца. - Толкование Vat. Fr. § 267. - Субскрипция указа. - Пробел
в субскрипции
§ 7. Историческое изучение Oratio 206 г. в литературе . . . . . . . . . . . .266
Переход к историческому изучению Oratio 206 г. - Бодуэн. - Теория Бодуэна
Джентиле. - Пестрота наименований. - "Ante excessum". - "Смягчение" древнего
права. - Критика мнения Джентиле. - Ретес. - Разбор его мнения. - Отто
Ноодт. - Пестрота наименований. - Анахронизмы в изложении Ноодта. - Oratio
206 г. как источник недействительности
§ 8. Рихтер и его монография об Oratio 206 года . . . . . . . . . . . . . . .274
Рихтер и его монография. - Исторические материалы Рихтера. - Вопрос
о содержании Oratio 206 г. - "Consumpsisse". - Дарения promittendo и Oratio
206 г. - Восстановление текста Oratio 206 г. - Разбор восстановления Рихтером
Oratio 206 г. - I и IV части. - II часть. - III часть. - V часть
§ 9. Историческая обстановка и значение Oratio 206 года . . . . . . . . . . .281
Современное положение вопроса. - Задачи историка. - Историческая обстановка
в 206 г. - Север как законодатель и автор Oratio 206 г. - Практическое
значение преобразования 206 г. - Пестрота наименований Oratio
Принципиальное значение преобразования. - Законодательная форма
преобразования. - Законодательная форма преобразования. - Успешные
последствия
§ 10. План Oratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Утрата подлинного текста. - Восстановление памятника. - Отрывки Ульпиана
как главное пособие. - 32-я книга Ульпиана. - Порядок изложения. 1. Personx
2. Res. - 3. Actiones. - Дарения mortis causa. - 33-я книга Ульпиана
Сопоставление 32-й и 33-й книги. - План Oratio по его следам в отрывках
Ульпиана. - Dig. 24, 1, 32, 2. - Dig. 24, 1, 32, 3-5. - Dig. 24, 1, 32, 6-8
Dig. 24, 1, 32, 9. - Первая половина § 9-го. - Отсутствие обогащения
"Consumpsisse". - Обогащение и консумпция. - § 9 и содержание Oratio
Еще раз "consumpsisse". - Вторая половина § 9-го. - Значение Dig. 24, 1, 32,
6-8. - Dig. 24, 1, 32, 10-15
§ 11. Содержание Oratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Заключение. - Сопоставление плана с уцелевшими отрывками Oratio 206 г
Выводы из сопоставления. - 1. Пробел наших сведений. - 2. Общая мысль плана
Окончательный итог. - I часть. - II часть. - III часть. - IV часть
V часть. - VI часть. - VII часть. - VIII часть. - IX часть. - Х часть
XI часть. - XII часть