|
Скоро: доступ к каталогу только после регистрации на сайте - Регистрация
Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов / Абушенко Д.Б. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 240 c. Абушенко Д.Б.: Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судовОглавление:
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Глава 1. Общие вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1. Обеспечительные меры в административном производстве в сфере
конституционных положений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1.2. О применимости общих положений гл. 8 АПК РФ к обеспечительным мерам
в административном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.3. Псевдолегальные препятствия для применения обеспечительных мер
в административном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
1.3.1. Неимущественный характер спора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.2. Отсутствие "непосредственного объекта исполнения" . . . . . . . . . . .13
1.3.3. Компенсирующие нормы материального законодательства . . . . . . . . . .18
1.3.4. Срок для вынесения решения о взыскании налога (п. 3 ст. 46 НК РФ) . . .20
1.3.5. Отсутствие указаний в налоговом законодательстве на возможность
временного прекращения или приостановления налогового обязательства . . . . . 22
1.3.6. Указание в федеральном законе на то, что подача жалобы на решение
государственного органа не приостанавливает исполнение обжалуемого решения . .25
1.3.7. Указание в федеральном законе на то, что подача жалобы на решение
государственного органа приостанавливает исполнение обжалуемого решения . . . 41
1.3.8. Очевидное отсутствие у органа (должностного лица), чей акт, решение
обжалуется, полномочий на совершение в отношении заявителя действий,
предусмотренных обжалуемым актом, решением . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
1.4. Судебное усмотрение при вынесении обеспечительных определений . . . . . .48
1.4.1. О праве арбитражного суда отказать в обеспечении при наличии оснований
ч. 2 ст. 90 АПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
1.4.2. О праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры при отсутствии
оснований ч. 2 ст. 90 АПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
1.4.3. О праве арбитражного суда самостоятельно избирать вид обеспечительной
меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
1.5. О соотношении института приостановления исполнительного производства
с обеспечительными мерами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Глава 2. Виды обеспечительных мер в административном судопроизводстве . . . .72
2.1. Обеспечительные меры, прямо предусмотренные АПК РФ . . . . . . . . . . . 74
2.1.1. Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие
ответчику и находящиеся у него или других лиц . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.1.2. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,
касающиеся предмета спора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1.3. Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия
в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества . . . . .92
2.1.4. Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу . . . . 94
2.1.5. Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному
или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном
(безакцептном) порядке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
2.1.6. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска
об освобождении имущества от ареста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
2.1.7. Приостановление действия оспариваемого акта, решения . . . . . . . . .101
2.2. Обеспечительные меры, прямо предусмотренные иными федеральными законами 108
2.3. Иные обеспечительные меры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.3.1. О допустимости обеспечительных мер, не предусмотренных федеральным
законом. Объективные границы открытого перечня ч. 1 ст. 91 АПК РФ . . . . . .110
2.3.2. Виды обеспечительных мер, не предусмотренных федеральным законом . . .113
Глава 3. Основания применения обеспечительных мер в административном
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3.1. Предотвращение причинения значительного ущерба заявителю . . . . . . . .144
3.2. Затруднительность исполнения судебного акта . . . . . . . . . . . . . . 155
3.3. Невозможность исполнения судебного акта . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3.4. Основания, напрямую не вытекающие из ч. 3 ст. 90 АПК РФ . . . . . . . . 168
3.4.1. Основания, обосновываемые посредством систематического толкования
иных процессуальных норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.4.2. Основания, явно противоречащие ч. 2 ст. 90 АПК РФ . . . . . . . . . . 172
Глава 4. Основания для отказа в применении обеспечительных мер . . . . . . . 183
4.1. Общие основания для отказа в применении обеспечительных мер . . . . . . 183
4.1.1. Совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями .183
4.1.2. Факт исполнения обжалуемого акта, решения . . . . . . . . . . . . . . 195
4.1.3. Утрата возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе
в удовлетворении требования заявителя по существу спора . . . . . . . . . . .201
4.1.4. Нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц,
публичных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
4.1.5. Отсутствие у заявителя достаточных средств для незамедлительного
исполнения оспариваемого акта, решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
4.2. Специальные основания для отказа в применении обеспечительных мер . . . 223
4.2.1. Обеспечение интересов кредиторов коммерческих банков . . . . . . . . .223
4.2.2. Недопустимость применения обеспечительных мер, влекущих потерю
качества или утрату имущества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
4.2.3. Недопустимость приостановления действия оспариваемого нормативного
правового акта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
4.2.4. Иные специфические основания для отказа в принятии обеспечительных
мер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Возможно, Вас так же заинтересуют следующие издания:- Уткин Д.В.,
Административное судопроизводство в арбитражных судах: анализ судебной практики Арбитражного суда Воронежской области → - Богатина Ю.Г.,
Об общих правилах подведомственности споров арбитражным судам: практика Арбитражного суда Московской области → - Перерва И.В., Функ Я.И.,
О проблеме ненадлежащего уведомления ответчика об арбитражном разбирательстве на примере практики арбитражных судов РФ по делам о признании и приведении в исполнение решений Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП → - Курас Т.Л.,
Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации. Передача не подведомственных суду дел из одной системы судов в другую → - Геворкян Т.И., Ховрина Л.Е.,
Проблемы взаимоотношений конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным судом РФ → - Азаматова Л.Л., Максютов Т.Р.,
Проблемы правоприменительной практики в свете объединения высших судов (на примере вопроса подведомственности арбитражным судам споров о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде) → - Фалькович М.С.,
Применение законодательства о государственной пошлине в практике арбитражных судов (к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6) →
|