Введение. Вопрос об юридической природе жел.-дор. Ответственности
в русской литературе. Приемы толкования ст. 683 т. Х ч. I. План работы . . .1-11
Глава первая. Исторический очерк русского законодательство по вопросу
об ответственности жел.-дор. Управления за вред, причиненный при
эксплоатации жел.-дор. предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-23
Глава вторая. Судебная практика по применению ст. 683 т. Х ч. I (Вопрос
об юридической природе жел.-дор. Ответственности; учение о смешанной вине)
§ 1. Юридическая природе ответственности железной дороги по ст. 683 т.Х
ч. I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-30
§ 2. "Смешанная вина" в русской судебной практике . . . . . . . . . . . . .30-37
Глава третья. Критика судебной практики по вопросу об юридической природе
жел.-дор. Ответственности по ст. 683 т. Х ч. I
§ 1. Историческое толкование ст. 683 т. Х ч. I . . . . . . . . . . . . . . 38-46
§ 2. Логическое толкование ст. 683 т. Х ч. I . . . . . . . . . . . . . . . 46-57
Глава четвертая. Германская юриспруденция по применению имперского закона
7-го июня 1871 г. (§ 1 R.H.G.)
§ 1. Юриспруденция 70-х годов прошлого столетия (Конструкция: всякая вина
потерпевшего прерывает причинную связь между жел.-дор. Эксплуатацией
и несчастьем) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58-60
§ 2. Юриспруденция 80-х годов и 90-х годов прошлого столетия
(Конструкция: "преимущественная вина=настоящая причина несчастья") . . . . 61-64
§ 3. Юриспруденция переходного времени 1896-1903 г.г. (Конструкция:
"преимущественная вина=настоящая причина несчастья") . . . . . . . . . . . 64-69
§ 4. Юриспруденция при действии общегражданского Уложения (§ 256 B.G.R.)
[Конструкция: взвешивание вины потерпевшего с опасностью промысла] . . . . 69-86
§ 5. Общие выводы. Критика новейшей германской юриспруденции. Понятие
"Betriebsgefahr" в качестве самостоятельного фактора несчастья . . . . . . 86-93
Глава пятая. Швейцарская юриспруденция по применению Союзных Законов
1 июля 1875 г. и 28 марта 1905 г
§ 1. Юридическая природа ответственности жел. дорог . . . . . . . . . . . 94-100
§ 2. Смешанная вина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100-107
Глава шестая. Идея профессионального риска в русской судебной практике
Применение принципа легальной ответственности к учению о смешанной вине
§ 1. Ограничительное толкование термина "эксплуатация" . . . . . . . . . 108-119
§ 2. Фингирование вины железной дороги, как логический прием для
обоснования ответственности на базе "общей опасности промысла"
(Betriebsgefahr) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119-133
§ 3. Конструирование ответственности железной дороги по ст. 683, как
"obligatio e lege" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133-144
§ 4. Предприятие (договор перевозки), как основа ответственности
владельца железной дороги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144-150
§ 5. Каузальный момент в собственной вине потерпевшего . . . . . . . . . 151-154
Глава седьмая. Экзегеза ст. 683 т. Х ч. I
§ 1. События, освобождающие железную дорогу от ответственности . . . . . 155-176
§ 2. Смешанная вина и ст. 683 т. Х ч. I . . . . . . . . . . . . . . . . .176-192
Глава восьмая. Проект гражданского Уложения
I. Кн. V (ст. 683 474, 1078, 1087). Редакция 1899 г
§ 1. Юридическая природа ответственности владельцев транспортных
предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193-207
§ 2. Смешанная вина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207-211
II. Кн. V (ст. 440, 1048, 1056). Редакция 1903 года . . . . . . . . . . .211-215
Послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216-219