§ 1. Положение вопроса о подсудности арестантских уголовных правонарушений,
т.е. уголовных правонарушений, учиненных арестантами или арестантками
во время пребывания в заключении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
§§ 2-10. Предварительные объяснения: § 2) относительно места, занимаемого
в уголовном праве вопросом о подсудности арестантских уголовных
правонарушений (стр. 3); § 3) относительно подразделения уголовных
правонарушений вообще и арестантских в частности (стр. 10); § 4) относительно
состава арестантов и арестанток, способных к учинению уголовных
правонарушений во время пребывания в заключении (стр. 12); § 5) относительно
состава арестных начальств (стр. 19); § 6) относительно подразделения
уголовных судов в государстве (стр. 29) и §§ 7-10) относительно места,
занимаемого судами арестного начальства по арестантским уголовным
правонарушениям в системе судов государства: § 7) разница между отношением
просвещенных народов к отправлению правосудия по уголовным правонарушениям
вообще, а в том числе и арестантским, не подсудным суду арестного начальства,
и отношением просвещенных народов к отправлению правосудия по арестантским
уголовным правонарушениям, подсудным в виде исключения суду арестного
начальства (стр. 50); § 8) существует ли разумное основание считать
не уголовными, а только дисциплинарными те правонарушения, которые по всем
общим признакам принадлежат к числу уголовных, но учинены арестантами или
арестантками во время пребывания в заключении и по исключению из общего
правила подсудны судам арестного начальства? (стр. 64); § 9) какую систему
судоустройства и судопроизводства следует применить в интересах наибольшего
народного благосостояния к судам арестного начальства, предназначенным в виде
исключения к отправлению правосудия по некоторым из арестантских уголовных
правонарушений, следует ли применить к этим судам систему уголовного или же
систему дисциплинарного судоустройства и судопроизводства? (стр. 69) и
§ 10) какое место в системе судов государства, по требованию интересов
наибольшего народного благосостояния, должны занимать, по своему уголовному
судоустройству и судопроизводству, суды арестного начальства, предназначенные
в виде исключения к отправлению правосудия относительно некоторых из
арестантских уголовных правонарушений? (стр. 82) . . . . . . . . . . . . . . . 3
§ 11. Точная и подробная постановка предложенного вопроса о подсудности
арестантских уголовных правонарушений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
§ 12. Всестороннее возможно большее народное благосостояние, материальное
и духовное, как основное начало, руководящее решением вопроса об уголовной
обыкновенной подсудности арестантских уголовных правонарушений . . . . . . . .87
§ 13. Основные начала и отдельные обстоятельства, способные в интересах
возможно большего народного благосостояния оказать влияние на решение
вопроса об уголовной обыкновенной подсудности арестантских уголовных
правонарушений. Путь к решению данного вопроса . . . . . . . . . . . . . . . .90
§ 14. Бережливость в расходовании народных средств на удовлетворение
общественных потребностей и ее влияние на решение данного вопроса . . . . . . 90
§ 15. Единство и его влияние на решение данного вопроса . . . . . . . . . . .102
§ 16. Соразмерность действия с действующей силой и ее влияние на решение
данного вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
§§ 17-21. § 17) Целесообразность в объективном праве. Целесообразность
в отправлении уголовного правосудия и три условия ее величины:
основательность, правомерность и быстрота. Путь к определению влияния
отдельных условий целесообразности в отправлении уголовного правосудия
на решение данного вопроса (стр. 122). § 18) Основательность в отправлении
уголовного правосудия и ее влияние на решение данного вопроса (стр. 127)
§ 19) Правомерность в отправлении уголовного правосудия и ее влияние на
решение данного вопроса (стр. 151). § 20) Быстрота в отправлении уголовного
правосудия и ее влияние на решение данного вопроса (стр. 159). § 21) Влияние
целесообразности в отправлении уголовного правосудия на решение данного
вопроса (стр. 169) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
§ 22. Стремление увеличить повинуемость заключенных правомерным требованиям
арестного начальства и влияние этого стремления на решение данного вопроса . 172
§ 23. Стремление сократить повторение уголовных правонарушений заключенными
и влияние этого стремления на решение данного вопроса . . . . . . . . . . . .174
§ 24. Человечность и ее влияние на решение данного вопроса . . . . . . . . . 177
§ 25. Разница между целями заключений, отбываемых людьми, способными
к учинению уголовных правонарушений во время пребывания в заключении,
и значение этой разницы при решении данного вопроса . . . . . . . . . . . . .180
§ 26. Сопоставление указаний к решению данного вопроса, сделанных различными
основными началами и обстоятельствами под руководством интересов
всестороннего возможно большего народного благосостояния, и окончательное
выведение отсюда общего решения, какова должна быть, в интересах возможно
большего народного благосостояния, обыкновенная уголовная подсудность
арестантских уголовных правонарушений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181