Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-IV
Записка:
Предварительная поправка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Возвращение к первоначальной теме разномыслия . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Доводы записки Министра Внутренних Дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Система местного управления должна быть однородна с общим политическим
строем государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Органы самоуправления и органы бюрократические совершенно разнородны,
одни другим противоположны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Наука права, а равно история конституционных хартий подтверждают связь
местного самоуправления с конституционным режимом . . . . . . . . . . . . . . 28
Уроки истории Запада поучительны для России и для ее государственных
деятелей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
Россия, в ее настоящем и прошлом, есть страна по преимуществу
административной централизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Условия, при которых возникло Положение о земских учреждениях 1864 г.,
и основные начала этого последнего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Отношение Правительства к земству; последовательное стеснение деятельности
земских учреждений и ограничение их компетенции . . . . . . . . . . . . . . . 79
Отношение земства к Правительству и его конституционная тенденция . . . . . . 93
Вопрос о преобразовании земств к началу 80-х годов. "Новая эра" . . . . . . .108
Положение вопроса о земской реформе после 1 марта 1881 г . . . . . . . . . . 119
Меры, принятые по отношению к земствам в первое время царствования
Императора Александра III. Неудавшаяся попытка создать "самоуправляющуюся
местно землю с Самодержавным Царем во главе" . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Меры, принятые графом Толстым по отношению к земствам. Усиление
правительственной власти. Реформа 1890 г. и ее значение . . . . . . . . . . .136
Положение 1890 г. не объединило земской деятельности и не сделало из земств
послушного орудия государственной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
С изданием Положения 1890 г. не исчезло недоверие к земству. Земские
ходатайства и их судьба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Закон 1890 г. не оказал благотворного влияния на земскую деятельность . . . .156
Политическая тенденция не исчезла и в обновленном земстве . . . . . . . . . .164
"Мероприятия, принятые за последнее время в целях упорядочения отдельных
отраслей земского хозяйства и управления", клонятся к полному упразднению
жизни земства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
Введение земских учреждений на окраинах и, в особенности, в Западном крае
не оправдывается политическими соображениями . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Необходимость коренной реформы местного управления по одному общему плану . .184
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Приложения:
Справка I. Краткий обзор литературы по вопросу о связи местного
самоуправления с конституционным строем . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
Справка II. Связь местного самоуправления с конституционным строем
в Западной Европе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267
Справка III. Выборные учреждения в России до введения Положения о земских
учреждениях 1864 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Справка IV. Сравнение бюджетов губерний земских и не земских . . . . . . . . 327
Дополнительная краткая справка о дальнейшем ходе земского движения
до манифеста 17 октября 1905 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .341
Письмо А.С. Суворина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369