От автора, III-IV
Общая оценка книги А.С. Лаппо-Данилевского в печатных отзывах, 1-2
Выбор темы, 2-5. Распределение материала, 5-7. Приемы изложения, 7-8
I. Время, предшествующее XVII веку, 8-76
1. Податная система, 8-24
Общая схема, 8-9. Налоги, выводимые из отношений дворцового хозяйства
(оброк; дьячьи и подьячьи пошлины; наместничьи и волостелины кормы), 9-13
Налоги, выводимые из потребностей государственной защиты (стрелецкие,
пищальные, емчужные деньги, на городовое и засечное дело, городовое дело
и посошная повинность), 14-17. Налоги, выводимые из татарского завоевания
(дань, ее роль в истории финансовой организации; ям как повинность и как
налог; полоняничные деньги; процентные сборы), 17-24
2. Волостная финансовая организация, 24-34
Общая схема, 24-25. Термин "община" в употреблении автора, 25-26
Волость (-марка?) русского Севера, 26-29. Владельческая община центра,
29-31. Появление в ней хозяйственной организации, 31-32. Положение черных
волостей в центре, 33-34
3. Техника податного обложения. 35-76
а. Окладная единица (соха). 35-52
Смена значение "сохи" по мнению А.С. Лаппо-Данилевского, 35. Соха как
единица рабочей силы; ее выражение в колеблющейся площади пашни (соха
новгородская и московская; ошибочные определения их размеров у Беляева),
36-39. Соха как определенного размера площадь посева (отсутствие связи
между происхождением ее и происхождением десятинного измерения), 39-40
Два типа сотных выписей XVI в., 41. Колебания размера сохи в первом типе;
вероятность измерения ее в это время рабочей силой; отношение ее к древней
сохе, 42-45. Установление размеров сохи в сотных выписях второго типа;
наддача и одобривание сох низших сортов земель, 46-47. Размер сох разных
сословий, 48-49. Вывод о фиксировании размеров сохи в начале второй
половины XVI в., 50. Подтверждение этого вывода историей составления
писцовых книг XVI в., 50-52
b. Руководство к сошному обложению ("книга сошного письма"), 52-76
Списки книг сошного письма, 53-55. Первая редакция сошного руководства
("царево уложение поместным землям" и две другие части), 50-60. Его пробелы
и восполнение их (вытного счета и одобривания) во второй редакции сошного
руководство, 60-64. Разверстки податей во 2-1 редакции, 65. Геодезическое
руководство книги сошного письма и его вероятное происхождение, 66-72
Вопрос о византийском влиянии на русские писцовые книги, 72-73. Проект
введения новой землемерной единицы, 74-76
II. XVII-е столетие, 77-156
1. Податные классы, 77-89
Содержание первой главы книги А.С. Лаппо-Данилевского, 77. Податные
привилегии сословий изображены только по отношению к личному, а не
к владельческому и не к корпоративному положению дворянства, купечества
и духовенства, 77-79. Состав сельской тяглой общины; положение половников,
79-81. Посадская тяглая община; ее подразделения; вступление новых тяглецов,
81-83. Влияние правительства на состав тяглой общины (прикрепление, деловые
и задворные люди, ссудная запись), 83-88. Борьба городских и уездных тяглых
интересов (дифференциация города и села в XVII в. по взгляду автора, 88-89
2. Податная система, 89-103
Судьба податей XVI в. в XVII-м столетии, 89-90. Старая и новая ямская подать,
90-92. История стрелецкой подати (старые пищальные и новые стрелецкие деньги;
различие денежной подати и денег за стрелецкий хлеб, таблица уплат хлебом и
за хлеб; первоначальное тожество обоих видов стрелецкой подати. Смешение их
у автора. Смысл реформы 1672 г. Реформа 1679-1681 гг.), 92-98. Оброк, соляной
налог 1646 г.; городская подать 1679-1681 гг., как "попытки упрощения системы
прямых налогов, 98-99. "Терминология и классификация прямых налогов в XVII в."
с точки зрения терминологии и классификации современной финансовой науки,
99-101. Глава IV-я о личных повинностях и натуральных сборах (воинская
повинность, хлебные запасы как регулярная подать на юге, ясак), 101-103
3. Механизм податного обложения и раскладки, 103-131
Народные переписи XVII в.; писцовые и переписные книги: смешение у автора
их назначения (для сошной и подворной раскладки), 103-105. Сравнение
переписей XVII в. с "современными статистическими данными" по отношению
к рациональности их составления и их достоверности, 105-106. Соха и ее
размер по качеству земли и по сословиям, 106-107. Выть и ее отношение к сохе,
107-109. Объяснение одобривания сведено к одному специальному случаю его
применения, выходящему, притом, из сферы податных отношений (наддача
и одобривание служилого оклада), 109-111. Измерение площади двора служит
ли для сошной или для подворной раскладки? 111-113. Причины падения сошного
письма по автору (развитие городов, увеличение распаханной территории и
упадок земледелия), 113-115. Действительный смысл реформы 1630-31 г
(Живущая четверть и ее происхождение; ее первоначальный смысл и причина
перевода ее на известное количество дворов), 115-117. Колебания размеров
живущей четверти, 118. Ошибочное противоположение живущей четверти сошному
письму и ошибочное сближение ее с подворной податью (Дальнейшая судьба
сошного письма. Оно служило для раскладки тех же податей, как живущая
четверть, но в разных местностях. Подворная раскладка служила для других
податей, чем соха и живущая четверть: именно, для новых экстренных сборов),
119-122. Смешивая живущую четверть с подворной раскладкой, автор объясняет
происхождение подворной подати причинами, которые могут относиться только
к происхождению живущей четверти, 122-123. Действительные причины введения
подворной подачи и одновременного сохранения сошной и четвертной раскладки,
123-124. Менее репартиционный характер подворной подати, 124-125
Терминологическое недоразумение в главном выводе автора, 126-127. Мирская
раскладка податей в черных волостях (развод и разруб; орудия разруба:
веревные книги и окладной список: смешение последнего с "денежным счетом"
сошных книг и невыясненность роли его в процессе разруба. Развытка, как
особый тип раскладки), 127-130
Посадская раскладка. Лавочный оброк: его назначение с помощью и без помощи
мирской раскладки, 130-131
4. Финансовая администрация, 131-156
а. Областная, 131-132
Общий характер сопоставленных данных и выводов из их сопоставления, 131-132
b. Центральная, 133-156
Особые условия изучения центральной системы, 133. Три стадии развития
центральных учреждений по Градовскому; сопоставление их у автора с тремя
"принципами распределения поступлений", 134. Неудобство этого сопоставления
по отношению к первому, "вотчинному" принципу. (Из дворцовых приказов один
Большой Дворец имеет важное финансовое значение. Но это значение основывается
не на "вотчинном" характере его поступлений. До средины XVI в. Дворец есть
единственное центральное финансовое учреждение и ведает все налоги, поскольку
они ведаются вообще центральной администрацией. Во второй половине XVI в.,
с выделением территориально-финансовых приказов, Большой Дворец сам
становится территориально-финансовым приказом), 135-137. Территориальный
принцип поступлений. Вопрос о происхождении четей (связь их территорий
с территориями древних княжеств. Предполагаемые перемены, превратившие
областные управления в московские чети), 137-141. Неполнота характеристики
четей XVII столетия, 141-142. Устойчивость их территорий, 142-143. Расходы
четей, 143. Финансовое ведомство Разряда, 144-145. Принцип систематизации
поступлений. Систематизация сословного характера: Большая казна, Монастырский
приказ, 145-146
Систематизация по характеру податей: косвенных сборов, ямских, полоняничных
и стрелецких. Недоразумения в истории поступления этих податей, 147-149
Случаи слияния разных приказов и общий вывод об успехах систематизации
к концу XVII в., 150-151. Контрольные учреждения XVII в. Отчетность и
бюджет: вопрос о существовании государственных росписей (годовые сметы
1620-х годов, вероятное существование росписи 1646 г., роспись 1680 г.),
151-153
Общее заключение, 153-156
Приложение I. Список писцовых и дозорных книг XV-XVI в., 157-173
Указатель по уездам, 174-175
Приложение II. Проект введения новой землемерной единицы "поприща"
для финансовых и военных целей, 176-179
Оглавление, 180-183
Поправки, 183