Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Предыстория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Точка зрения компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
Отсутствие стандартов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
Институт арбитража и посредничества (КИАП) . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
национального института . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Роль регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259
Структура института . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259
Отличие канадской системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
Тенденции АРС (альтернативного разрешения споров) в Канаде . . . . . . . . . 261
Вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .263