| |
Скоро: доступ к каталогу только после регистрации на сайте - Регистрация
Бодров Н.Ф., Подволоцкий И.Н., Подкатилина М.Л. Типичные недостатки исследовательской части заключения эксперта-почерковеда // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической Конференции, г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г.. - Волгоград: ВА МВД России, 2014. - С. 225-232 Бодров Н.Ф., Подволоцкий И.Н., Подкатилина М.Л.:
Типичные недостатки исследовательской части заключения эксперта-почерковеда
Возможно, Вас так же заинтересуют следующие издания:- Бродская А.Б.,
О формировании общих и частных оценочных суждений в заключениях эксперта- почерковеда → - Холоденко В.Д.,
О соответствии статьи 1, части 2 статьи 171, части 1 статьи 220, части 1 статьи 237, части 8 статьи 246, частей 1 и 3 статьи 253 и части 6 статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ Конституции РФ → - Запаренко А.М., Смирнов А.А.,
О соответствии частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 КоАП РФ Конституции Российской Федерации → Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации → - Захарова В.О.,
Основные ошибки, допускаемые экспертами в исследовательской части заключения при производстве судебных почерковедческих экспертиз → - Бондарь Н.Н., Виноградова М.М.,
Типичные недостатки, втсречающиеся в заключениях экспертов-экономистов, и возможные способы их устранения → - Карабельникова Д.В.,
Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта →
|
