Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Законодательная техника и дифференциация ответственности
в российском уголовном праве: основы теории . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
§ 1. Законодательная техника: понятие, средства и приемы . . . . . . . . . . .12
§ 2. Сущность и средства дифференциации уголовной ответственности . . . . . . 27
Глава 2. Использование средств и приемов законодательной техники в составах
преступного банкротства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Конструкции как средство законодательной техники в ст. 195-197 УК РФ . . 51
§ 2. Использование приемов и правил законодательной техники в диспозициях
статей о несостоятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
§ 3. Использование возможностей законодательной техники при конструировании
объективных признаков преступного банкротства . . . . . . . . . . . . . . . . 77
§ 4. Использование возможностей законодательной техники при конструировании
субъективных признаков преступного банкротства . . . . . . . . . . . . . . . .90
Глава 3. Проблемы дифференциации ответственности в статьях о преступлениях
в сфере несостоятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
§ 1. Уголовно-правовая дифференциация в сфере экономической деятельности
по характеру общественной опасности деяния. Место ст. 195-197 УК в Особенной
части Кодекса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
§ 2. Квалифицирующие обстоятельства как средство дифференциации
ответственности за преступное банкротство . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
§ 3. Дифференциация ответственности в ст. 195-197 УК посредством градации
наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176