Введение
§ 1. Преступное деяние, как предмет изучения
1. Предмет изучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
2. Преступное деяние, как жизненное событие . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
3. Преступное деяние, как проявление личности . . . . . . . . . . . . . . . . .2
4. Преступное деяние, как социальное явление . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
5. Преступное деяние, как предмет антропологии . . . . . . . . . . . . . . . . 5
6. Преступное деяние, как юридическое отношение . . . . . . . . . . . . . . . .6
7. Требование о внесении в уголовное право социологического
и антропологического изучения преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
8. Невозможность такого расширения области уголовного права . . . . . . . . . .7
9. Содержание уголовного права, как юридической науки . . . . . . . . . . . . .9
10. Предметом юридического изучения является не преступность лица,
а проявление преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
11. Двойственный характер преступного деяния и влияние этого на систему
изложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
§ 2. Методы изучения и литературные пособия
12. Отвлеченный метод изучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
13. Положительный метод изучения и его оттенки . . . . . . . . . . . . . . . .12
14. Историческая оценка правовых институтов . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
15. Жизнепригодность права, как критерий его оценки . . . . . . . . . . . . . 15
16. Литература экзегетического направления . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
17. Критическая литература конца XVIII столетия . . . . . . . . . . . . . . . 20
18. Важнейшие общие сочинения по уголовному праву XIX столетия . . . . . . . .22
Глава первая. Общее понятие о преступном деянии
§ 1. Преступное деяние, как неисполнение нормы
19. Преступное деяние предполагает преступление какого-либо предела . . . . . 27
20. Преступное деяние, как нарушение закона уголовного . . . . . . . . . . . .28
21. Преступное деяние, как нарушение закона определительного . . . . . . . . .28
22. Преступное деяние, как нарушение нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
23. Преступное деяние, как нарушение норм нравственности . . . . . . . . . . .30
24. Различие областей права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . .31
25. Различие вменения юридического и нравственного . . . . . . . . . . . . . .32
26. Абсолютный характер права и относительный нравственности . . . . . . . . .33
27. "Преступное" и "безнравственное" не тождественны . . . . . . . . . . . . .34
28. Различие "греховного" и "преступного" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
29. Отношение "греховного" и "преступного" в истории нашего права
и в действующем уложении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
§ 2. Условия преступного посягательства на правовую норму
30. Преступное деяние, как посягательство на юридическую норму . . . . . . . .37
31. Реальное бытие норм, как условие посягательства . . . . . . . . . . . . . 37
32. Преступное деяние, как посягательство на субъективное право . . . . . . . 38
33. Преступное деяние, как посягательство на правоохраненный интерес . . . . .40
34. Интересы, охраняемые нормами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
35. Условия охраны интересов нормами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
36. Внешние и внутренние условия посягательства . . . . . . . . . . . . . . . 43
37. Определение преступного деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
§ 3. Преступное и уголовно наказуемое посягательство
38. Отождествление преступного и уголовно наказуемого посягательства . . . . .44
39. Несоответствие такого отождествления в данными положительного права . . . 45
40. Основания бытия уголовной неправды ненаказуемой . . . . . . . . . . . . . 46
41. Иные средства охраны норм кроме наказания . . . . . . . . . . . . . . . . 48
42. Соотношение наказуемой и ненаказуемой уголовной неправды . . . . . . . . .49
43. Основания разграничения наказуемой и ненаказуемой уголовной неправды . . .50
§ 4. Уголовная и гражданская неправда
44. Понятие о неправде гражданской и уголовной . . . . . . . . . . . . . . . .51
45. Смешение этих видов неправды в истории . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
46. Отождествление обоих видов неправды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
47. Элементы различия обоих видов неправды . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
48. Теория принципиального различия неправд: I теории субъективные: Кестлин и
Бернер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
49. II Теории объективная:: Спасович, Неклюдов . . . . . . . . . . . . . . . .57
50. III Теории смешанные: Шталь, Ортолан . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
51. Различие понятия неправды и неправомерного состояния . . . . . . . . . . .60
52. Возражения против субъективных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
53. Возражения против объективных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
54. Возражения против смешанных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
55. Теория, отрицающая принципиальное различие неправд . . . . . . . . . . . .64
56. Вывод из этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
§ 5. Деление уголовно наказуемой неправды на виды
57. Определение преступного деяния, как уголовно наказуемой неправды . . . . .67
58. Определение преступного деяния в нашем праве . . . . . . . . . . . . . . .68
59. Различные деления преступных деяний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
60. Различие уголовной и полицейской неправды . . . . . . . . . . . . . . . . 69
61. Основания различия: неправда полицейская, как неправда возможная . . . . .71
62. Неправда полицейская, как опасность и непослушание . . . . . . . . . . . .71
63. Разбор других оснований принципиального различия уголовной и полицейской
неправд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
64. Различие этих неправд иметь значение видового, а не родового различия . . 74
65. Установление этого деления преступных деяний в нашем праве . . . . . . . .75
66. Значение этого деления. Теория А. Лохвицкого и Н. Неклюдова . . . . . . . 76
67. Разбор этого воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
68. Дальнейшая судьба этого деления в нашем праве . . . . . . . . . . . . . . 78
69. Другие попытки деления преступных деяний по их существу . . . . . . . . . 78
70. Деление преступных деяний по их наказуемости. Западно-европейские
законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
71. Формальное деление преступных деяний в нашем праве и в проекте . . . . . .81
72. Возражения Росси против этого деления; разбор этих возражений . . . . . . 82
73. Практическое значение этого деления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
74. Основания распределения преступных деяний по группам . . . . . . . . . . .84
75. Деление преступных деяний по процессуальным признакам. Деление
по подсудности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
76. Деление по порядку возбуждения и прекращения уголовного производства . . .86
77. Деление преступных деяний по степени обобщенности их конструкции . . . . .90
78. Создание общего учения о преступлении и наказании в законодательстве
и в науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
79. План дальнейшего изучения преступного деяния . . . . . . . . . . . . . . .92
Глава вторая. Учение о карательных нормах
§ 1. Правопроизводящие источники и их взаимное отношение в уголовном праве
80. Вопрос о возникновении карательных норм . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
81. Столкновение интересов, как условие возникновения правоотношений . . . . .94
82. Повторяемость столкновений и однородность их разрешения, как условие
возникновения правовых норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
83. Различные типы правовых положений; значение норм . . . . . . . . . . . . .97
84. Элементы народно-обычного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
85. Значение народно-обычного права в догосударственную эпоху . . . . . . . . 99
86. Значение народно-обычного права в действующем уголовном праве для судьи . 99
87. Значение народно-правовых воззрений для законодателя . . . . . . . . . . 103
88. Судебное обычное право, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . 104
89. Закон, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
90. Наука права, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . . . . . . .105
91. Общие положения об источниках права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
§ 2. Уголовный закон и его элементы
92. Внешнее соотношение определительной нормы и уголовного закона . . . . . .108
93. Внутреннее соотношение нормы и уголовного закона . . . . . . . . . . . . 109
94. Значение уголовного закона для преступника, судьи и законодателя . . . . 110
95. Уголовный закон, как санкция законодательных постановлений . . . . . . . 111
96. Уголовный закон, как санкция административных распоряжений . . . . . . . 113
97. Исключительные правила закона 1881 года . . . . . . . . . . . . . . . . .114
98. Внешняя конструкция уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
99. Отношения нормы и диспозитивной части закона уголовного . . . . . . . . .116
100. Различные типы диспозиции уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . 116
101. Различные типы санкции уголовного закона. Санкция определенная . . . . .119
102. Определенная санкция в действующем праве . . . . . . . . . . . . . . . .120
103. Неопределенная санкция и ее оттенки . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
104. Санкция относительно определенная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
105. Смешанная форма санкции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
106. Приемы обрисовки санкции в законе уголовном . . . . . . . . . . . . . . 124
107. Ссылочная форма санкции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
108. Прием установления пределов и элементов санкции в законе уголовном . . .125
§ 3. Вступление в силу и отмена уголовного закона
109. Подписание закона, как момент "свершения" закона . . . . . . . . . . . .127
110. Обнародование закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
111. Порядок обнародования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
112. Отсрочка вступления закона в силу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
113. Момент вступления закона в силу по иностранным законодательствам . . . .130
114. Момент вступления закона в силу по нашим законам . . . . . . . . . . . .131
115. Отмена действия законов временных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
116. Отмена действия законов бессрочных . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
117. Виды и формы отмены закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
118. Указание отмены закона в порядке кодификационном . . . . . . . . . . . .135
119. Установление отмены закона судебными органами . . . . . . . . . . . . . 136
§ 4. Уголовные законы общие и особенные
120. Законы общие и особенные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
121. Взаимное отношение общих и особенных уголовных законов . . . . . . . . .138
§ 5. Общие источники уголовного права, действующие в России
122. Уложение о наказаниях по существу своему составляет свод законов . . . .141
123. Уложение царя Алексея Михайловича, как отправная точка уложения
Его общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
124. Составление уложения 1649 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
125. Источники уложения 1649 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
126. Взгляд уложения 1649 г. на сущность преступления . . . . . . . . . . . .145
127. Значение субъективной стороны преступления . . . . . . . . . . . . . . .146
128. Взгляд уложения 1649 г. на наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
129. Новоуказные статьи и попытки кодификации . . . . . . . . . . . . . . . .147
130. Палата об уложении 1700 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
131. Комиссия 1714 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
132. Комиссия 1754 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
133. Воинский устав Императора Петра I 1716 года . . . . . . . . . . . . . . 151
134. Взгляд воинского устава на сущность преступления . . . . . . . . . . . .153
135. Расширение области преступных деяний . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
136. Система наказаний по воинскому уставу . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
137. Комиссия 1720 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
138. Комиссия Екатерины II 1767 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
139. Значение комиссии 1767 г. для развития нашего законодательства . . . . .159
140. Наказ комиссии 1767 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
141. Взгляд наказа на сущность преступления . . . . . . . . . . . . . . . . .161
142. Отношение наказа к государственным и религиозным преступлениям . . . . .162
143. Взгляд наказа на наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
144. Комиссия 1804 г. Розенкампфа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
145. Продолжение работ комиссии после 1808 г. при Сперанском . . . . . . . . 165
146. Проект 1813 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
147. Влияние проекта на позднейшее законодательство . . . . . . . . . . . . .169
148. Общая характеристика кодификационных попыток до издания свода . . . . . 170
149. Комиссия 1826 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
150. Полное собрание законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
151. Составление свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
152. Юридическое значение свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
153. Недостатки свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
154. Работы по составлению уложения о наказаниях . . . . . . . . . . . . . . 175
155. Позднейшая внешняя история уложения о наказаниях . . . . . . . . . . . .177
156. Пособия для применения уложения и его литература . . . . . . . . . . . .181
157. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями . . . . . . . . . . . . 184
158. Отношение устава о наказаниях к уложению . . . . . . . . . . . . . . . .184
159. Пособия для применения устава и его литература . . . . . . . . . . . . .185
160. Карательные постановления о нарушениях акцизных уставов . . . . . . . . 185
161. Оценка уложения 1845 г. Его устарелость . . . . . . . . . . . . . . . . 185
162. Неправильная постановка задачи уголовного уложения . . . . . . . . . . .186
163. Казуистичность уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
164. Недостаток законодательной техники . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
165. Неправильное отношение к иностранным кодексам . . . . . . . . . . . . . 189
166. Недостатки лестницы наказаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
167. Недостатки позднейших изданий уложения . . . . . . . . . . . . . . . . .191
168. Характеристика устава о наказаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
169. Подготовительные работы по пересмотру уложения 1845 года . . . . . . . .191
170. Законодательная комиссия 1881 г. по составлению проекта уголовного
уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
§ 6. Особенные источники уголовного права, действующие в России
171. Распространение общих законов на губернии прибалтийские . . . . . . . . 194
172. Распространение общих законов на губернии Царства Польского . . . . . . 195
173. Уголовные законы Великого Княжества Финляндии составляют местные
русские законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
174. Предположения, принятые по этому вопросу проектом редакционной
комиссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
175. Законы уголовные, действующие в Финляндии . . . . . . . . . . . . . . . 197
176. Законы военно-уголовные и их история . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
177. Условия применения воинского устава общими судами . . . . . . . . . . . 200
178. Воинский устав есть закон социальный . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
179. Лица, отвечающие по военным законам . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
180. Сельско-судебный устав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
181. Условия применения сельско-судебного устава . . . . . . . . . . . . . . 204
182. Церковные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
183. Условия применения церковных законов . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
184. Другие социальные узаконения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
§ 7. Обзор иностранного уголовного законодательства
185. Французское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
186. Законодательство Бельгии, Голландии, Италии, Испании и Португалии . . . 211
187. Германское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
188. Законодательство других европейских государств . . . . . . . . . . . . .215
§ 8. Взаимное отношение законов уголовных, заменяющих друг друга
189. Различная формулировка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
190. Постановления ст. 60 законов основных . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
191. Основания этой формулы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
192. Сомнения, вызываемые этой формулировкой вопроса . . . . . . . . . . . . 220
193. Изъятия из этой формулы по статье 161 законов основных . . . . . . . . .222
194. Юридическая постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
195. Применение этого начала к законам уголовно-процессуальным . . . . . . . 225
196. Применение этого начала к законам уголовно-материальным . . . . . . . . 225
197. Теория, отрицающая значение нового закона для учиненных ранее
преступных деяний: Беккер, Гельшнер (в прежних трудах), Лист . . . . . . . . 226
198. Теория, допускающая применение только новых, более мягких законов:
Бернер, Вехтер, Гарро, Градовский, Неклюдов . . . . . . . . . . . . . . . . .228
199. Разборе этих теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
200. Теория, допускающая применение новых законов, за исключением более
строгих: Кестлин, Гейер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
201. Теория, допускающая применение новых законов вообще: Биндинг, Гельшнер .235
202. Развитие учения об обратном действии новых уголовных законов . . . . . .237
203. Применение этого положения к новым более строгим законам . . . . . . . .239
204. Изъятия из общего положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
205. Постановления по этому предмету западных законодательств . . . . . . . .241
206. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
207. Судебная практика по этому вопросу . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243
208. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
209. Применение этого принципа к некоторым специальным вопросам . . . . . . .244
§ 9. Пространство действия уголовного закона
210. Закон действует в пределах государственной территории . . . . . . . . . 250
211. Понятие реальной государственной территории . . . . . . . . . . . . . . 251
212. Понятие фиктивной государственной территории . . . . . . . . . . . . . .252
213. Ограничение территории по началам государственного права . . . . . . . .253
214. Изъятия по началу внеземельности. Изъятие представителей верховной
власти иностранного государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
215. Изъятие дипломатических агентов и членов посольства . . . . . . . . . . 255
216. Изъятие не распространяется на жилище дипломатического агента . . . . . 256
217. Условия признания внеземельности дипломатического агента . . . . . . . .258
218. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259
219. Внеземельность вспомогательных войск и иностранных кораблей . . . . . . 260
220. Изъятия, основывающиеся на трактатах . . . . . . . . . . . . . . . . . .262
221. Фиктивное расширение территории по началу внеземельности . . . . . . . .263
222. Расширение территориального действия закона на основании трактатов . . .265
223. Недостатки постановлений нашего законодательства по этому вопросу . . . 267
224. Общие выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
§ 10. Взаимное отношение уголовных законов различных территорий
225. Определение места учинения преступного деяния . . . . . . . . . . . . . 269
226. Определение места учинения развивающейся преступной деятельности . . . .270
227. Определение места учинения преступных деяний, требующих наступления
последствий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .272
228. Определение места учинения продолжаемых и длящихся преступных деяний . .273
229. Определение места учинения преступных бездействий . . . . . . . . . . . 273
230. Применение этих начал к ответственности соучастников . . . . . . . . . .273
231. Случаи коллизии уголовных законов различных государств . . . . . . . . .274
232. Воспрещение въезда в страну . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
233. Необходимость суда и наказания преступных деяний, учиненных
за границей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
234. Теоретическая постановка учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
235. Территориальная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
236. Различные оттенки этого воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
237. Разбор теории территориальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
238. Попытки пополнения территориальной теории . . . . . . . . . . . . . . . 279
239. Теория национальная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
240. Разбор теории национальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
241. Теория реальная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
242. Разбор теории реальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
243. Общая характеристика эгоистических теорий . . . . . . . . . . . . . . . 286
244. Теория космополитическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
245. Попытки ограничения космополитической теории . . . . . . . . . . . . . .288
246. Развитие оснований космополитической теории . . . . . . . . . . . . . . 290
247. Субсидиарный характер международного карательного права . . . . . . . . 292
248. Условия применения международного карательного права . . . . . . . . . .293
249. Международное карательное право должно основываться на прямом указании
закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
250. Разбор возражений против космополитической теории . . . . . . . . . . . 295
251. Постановления по этому предмету некоторых западно-европейских
законодательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
252. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298
253. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
254. Условия осуществления международного карательного права по уложению
и по проекту. Запрещенность деяния по законам нашим и иностранным . . . . . .301
255. Значение оправдательных или обвинительных приговоров иностранных судов .303
256. Условия возбуждения уголовного преследования . . . . . . . . . . . . . .307
§ 11. Выдача преступников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
257. Вопрос о выдаче по теориям эгоистическим . . . . . . . . . . . . . . . .308
258. Вопрос о выдаче по теориям космополитическим . . . . . . . . . . . . . .310
259. Основания замены выдачей суда и наказания преступников . . . . . . . . .311
260. Юридические основания выдачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312
261. Русские договоры о выдаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
262. Экстрадиционные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .314
263. Выдаче подлежит только лицо, учинившее "преступное деяние" . . . . . . .315
264. Определение этого понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
265. Коллизия требований о выдаче, предъявленных несколькими государствами . 318
266. принцип невыдачи собственных подданных . . . . . . . . . . . . . . . . .321
267. Доводы в пользу этого положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
268. Разбор этих доводов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
269. Начала, усвоенные по этому вопросу Россией . . . . . . . . . . . . . . .325
270. Выдача иностранцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326
271. Определение деяний, за учинение которых допускается выдача . . . . . . .326
272. Система перечневая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327
273. Определение деяний, подлежащих выдаче, по их наказуемости . . . . . . . 328
274. Изъятия относительно некоторых преступных деяний . . . . . . . . . . . .328
275. Вопрос о выдаче политических преступников . . . . . . . . . . . . . . . 329
276. Постановления нашего права по этому предмету . . . . . . . . . . . . . .330
277. Основания изъятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
278. Оценка этих оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
279. Определение политических преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
280. Посягательство на главу государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
281. Дело Жакэна и бельгийский закон 1856 года . . . . . . . . . . . . . . . 336
282. Деяния, сопредельные в политическими . . . . . . . . . . . . . . . . . .339
283. Вопрос о выдаче за эти деяния в литературе . . . . . . . . . . . . . . .340
284. Деяния, учиненные с политической целью . . . . . . . . . . . . . . . . .341
285. Постановления по этому вопросу проекта . . . . . . . . . . . . . . . . .342
286. Зависимость выдачи от процессуальных условий . . . . . . . . . . . . . .342
287. Предъявление новых обвинений к лицу выданному . . . . . . . . . . . . . 344
288. Порядок выдачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
289. Уплата издержек по выдаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
§ 12. Толкование закона
290. Вопрос о толковании закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
291. Задача толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
292. Предложения составителей закона, не нашедшие выражения в законе,
не составляют закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
293. Пояснение этого положения из нашего права . . . . . . . . . . . . . . . 350
294. Внешняя форма закона сама по себе не есть закон . . . . . . . . . . . . 351
295. Неточности, вкравшиеся в закон после его утверждения . . . . . . . . . .352
296. Неточности, вкравшиеся в закон до его утверждения . . . . . . . . . . . 353
297. Средства толкования. Толкование грамматическое . . . . . . . . . . . . .355
298. Значение терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
299. Термины исторического характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
300. Толкование систематическое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
301. Толкование логическое в тесном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
302. Толкование историческое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
303. Толкование по возможным выводам из закона . . . . . . . . . . . . . . . 362
304. Различие толкования по его объему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
305. Примеры из нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
306. Толкование снисходительное к подсудимому . . . . . . . . . . . . . . . .364
307. Толкование законодательное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
308. Толкование судебное. Вопрос о допустимости судебного толкования
по нашему праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .366
309. Сила судебного толкования закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368
310. Значение кассационных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
311. Научное толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371
§ 13. 312. Неполнота и недостаток закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
313. Основания для пополнения пробелов закона . . . . . . . . . . . . . . . .373
314. Пополнение неполноты закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
315. Пополнение недостатка законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
316. Разбор кассационной практики по этому вопросу с точки зрения
теоретической . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374
317. Разбор этой практики по отношению к нашему законодательству . . . . . . 376
318. Примеры из решений сената, ограничивающие право суда на пополнение
недостатка законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
319. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380