Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .V
От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .VII
Указатель сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVIII
Глава I. Отражение концептуальных проблем противодействия правосудию в практике
арбитражных судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1. Противодействие правосудию с использованием процессуальных средств: вопросы
процессуального регламента, процессуального правонарушения и доброй совести . .1
А. Исходные положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
В. Воспрепятствование правосудию и создание препятствий к рассмотрению дела.
Тождественны ли эти понятия? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
С. О причинах противодействия правосудию или всегда ли намеренное создание
помех судебному производству свидетельствует о ненадлежащем поведении? . . . .20
2. Общие проблемы применения норм о злоупотреблении процессуальными правами
в практике российских судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
А. Последствия злоупотребления процессуальным правом . . . . . . . . . . . . .38
В. Отсутствие в судебной практике четкого разграничения понятий злоупотребления
процессуальными правами и процессуального правонарушения. О некоторых причинах
вынужденного нарушения участниками арбитражных споров процессуальных норм . . 48
С. Злоупотребление процессуальным правом и уклонение от процессуальных
обязанностей. Злоупотребление процессуальным правом и не использование права .58
D. Применение последствий злоупотребления, не предусмотренных законом . . . . 62
Е. Ссылка на злоупотребление при отсутствии видимой необходимости в этом . . .64
F. Злоупотребление правом и дозволительное поведение . . . . . . . . . . . . .67
G. Мотивация выводов о злоупотреблении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
Н. Не совершение судом действий, императивно предписанных законом, со ссылкой
на злоупотребление процессуальным правом . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
I. Различия в квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
J. Дефиниции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и злоупотребления правом подачи
жалоб в практике Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . 85
А. Явная необоснованность жалобы (части жалобы) . . . . . . . . . . . . . . . 86
В. Злоупотребление правом подачи жалобы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Глава II. Воспрепятствование правосудию с использованием общих норм и
институтов арбитражного процессуального права. Процессуальные средства
осложнения судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции . . . . . . 97
1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о
формировании состава суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
А. Подача заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей . .97
В. Подача заявления об отводе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
2. Создание препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц и
квалификация соответствующего поведения в практике арбитражных судов . . . . 140
А. Способы воспрепятствования надлежащему извещению участвующих в деле лиц . 140
1. Указание истцом не соответствующего действительности адреса ответчика,
не сообщение суду известного истцу адреса ответчика . . . . . . . . . . . . .141
2. Уклонение от получения судебных извещений . . . . . . . . . . . . . . . . 153
3. Заявление о перемене адреса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
В. Квалификация арбитражными судами поведения, свидетельствующего об уклонении
стороны от получения судебных извещений . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда . . . . . . . . . . 168
4. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с
последующим обжалованием принятого определения . . . . . . . . . . . . . . . 178
5. Приостановление судебного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
А. Возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях
приостановления производства по ранее возбужденному делу . . . . . . . . . . 183
В. Возбуждение уголовного дела в целях приостановления производства по делу,
рассматриваемому арбитражным судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
С. Заявление о фальсификации доказательств в целях назначения экспертизы . . 193
6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного
процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Глава III. Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия
с использованием производств по пересмотру судебных актов . . . . . . . . . .199
1. Общая характеристика процессуальных условий, позволяющих использовать
институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения
дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
А. Исходные положения. Обзор литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
В. Полномочия суда решать вопрос о приемлемости жалобы . . . . . . . . . . . 202
2. Наиболее распространенные приемы осложнения судебного процесса путем
обжалования судебных актов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
А. Обжалование промежуточных судебных актов . . . . . . . . . . . . . . . . .213
1. Обжалуемые и не обжалуемые определения. Возражения в отношении
определений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
2. Определения, препятствующие движению дела . . . . . . . . . . . . . . . . 217
В. Подача жалоб, заведомо дефектных по форме и содержанию (ст. 260, 277 АПК) 224
С. Инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами . 228
3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра
судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела. Спорные вопросы
кассационной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
А. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела
в суде первой инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
В. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования завершению
апелляционного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
С. Подача апелляционной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в
суде кассационной инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
D. Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам в целях воспрепятствования кассационной проверке этого акта. 238
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Международно-правовые акты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Решения Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Акты высших судебных органов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Судебная практика федеральных арбитражных судов . . . . . . . . . . . . . . .253
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257