Глава вторая. О квалифицированных видах убийства
148. Основания, по которым допускает Уложение существование квалифицированных
видов убийства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
§ 1. Убийство квалифицированное по особенным качествам жертвы
I. Убийство родителей
149. Отцеубийство признавалось высшею формою убийства у всех народов и во все
времена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
150. Объем этого преступления изменяется не только в разных законодательствах,
но и в истории одного и того же права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
151. Постановления нашего права об этом преступлении . . . . . . . . . . . . . 9
152. Уложение ограничивает, в противоположность западным кодексам, понятие
этого преступления только убийством отца или матери . . . . . . . . . . . . . 11
153. При этом оно имеет в виду только родителей законных, и убийство
незаконного отца или матери под ст. 1449-ю подведено быть не может . . . . . .13
154. Разрешение вопроса о наличности родственных отношений принадлежит
присяжным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
155. При соучастии в квалифицированных видах убийства нескольких лиц
без предварительного на то уговора наказание усиливается только для тех
соучастников, в действиях которых встречаются эти обстоятельства . . . . . . .20
156. Так же разрешается этот вопрос и при соучастии по предварительному
соглашению и притом как для физических виновников, так и для интеллектуальных 22
157. То же начало должно быть применяемо и к пособникам, и к лицам
прикосновенным к преступлению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
158. Это же толкование может быть допущено и по нашему праву . . . . . . . . .32
159. Примеры из нашей практики по данному вопросу . . . . . . . . . . . . . . 36
160. Для понятия отцеубийства безусловно необходимо знание со стороны
виновного об отношениях, соединяющих его с жертвою . . . . . . . . . . . . . .38
161. Убийство родителей считается квалифицированным видом лишения жизни
только при умышленном совершении этого преступления . . . . . . . . . . . . . 39
162. При отцеубийстве степень обдуманности плана не имеет никакого влияния
на наказуемость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
163. Ответственность, назначаемая по Уложению за убийство родителей . . . . . 43
164. Условия, при которых может быть оправдываемо усиление наказания
за убийство родителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
II. Убийство родственников
165. Объем 1-й части ст. 1451 и условия ее применения . . . . . . . . . . . . 51
III. Убийство посторонних лиц, находящихся в особенных отношениях к виновному
166. Случаи этого рода, предусмотренные в ст. 1451 . . . . . . . . . . . . . .54
167. Убийство священника, предвиденное в 212 ст. Уложения . . . . . . . . . . 60
168. Некоторые виды убийства, указанные в воинском уставе о наказаниях . . . .61
IV. Убийство беременной женщины
169. Это изъятие не имеет никаких достаточных оснований . . . . . . . . . . . 62
V. Убийство, имеющее политический характер
170. Посягательство на жизнь Государя Императора и членов Царствующего дома . 63
§ 2. Убийство, квалифицированное по способу его совершения
171. Общие правила, относящиеся к различным случаям лишения жизни, входящим
в эту группу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
172. Убийство, совершенное средствами, подвергающими опасности жизнь многих
лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
173. Убийство, совершенное средствами, указывающими на особенную злобу
и жестокость преступника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
174. Убийство, совершенное средствами, указывающими на особенную хитрость
преступника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
175. Отравление всегда считалось квалифицированным видом лишения жизни
Взгляд на это преступление права римского и канонического и средневековых
законодательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
176. Постановления об отравлении новейших западных кодексов . . . . . . . . . 75
177. Причины, в силу которых отравление занимает исключительное положение
среди других видов убийства, представляются не достаточными . . . . . . . . . 76
178. Определение понятия отравления и в положительных кодексах и в судебной
медицине является весьма шатким . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
179. Постановления об отравлении нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . 84
180. Убийство, учиненное по предварительному уговору нескольких лиц . . . . . 87
§ 3. Убийство, квалифицированное по цели, с которою оно совершено
I. Убийство с корыстною целью
181. Признаки, которыми определяется это преступление в нашем Уложении
и его виды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
182. Границы, отделяющие убийство ради ограбления от разбоя с корыстною
целью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
183. Примеры из нашей практики по данному вопросу . . . . . . . . . . . . . . 97
184. Основания, по которым отличается убийство с корыстною целью от разбоя,
сохраняют свою силу и при квалифицированных видах разбоя . . . . . . . . . . 100
II. Убийство, совершенное в видах другого преступления
185. Постановления по этому вопросу французского и немецкого кодексов . . . .101
186. Случаи, относящиеся сюда в нашем праве . . . . . . . . . . . . . . . . .103
§ 4. Повторение убийства
187. Постановления ст. 1450 применяются только к ссыльнокаторжным, уже
перечисленным в государственные крестьяне или к преступникам помилованным . .107
188. Совершение убийства лицами, отбывающими уголовные наказания,
наказывается или по Уложению или по Уставу о ссыльных . . . . . . . . . . . .108
189. Случаи стечения при убийстве нескольких, квалифицирующих вину
обстоятельств решаются на основании общих правил о совокупности преступлений 111
Глава третья. О детоубийстве и скрытии трупа мертворожденного младенца
190. В силу власти, принадлежащей главе семейства над его членами, самое
посягательство на жизнь детей со стороны отца не считалось в древнейшем
праве почти всех народов преступлением . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
191. Под влиянием христианства убийство детей делается квалифицированным
видом лишения жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
192. Под тем же влиянием выделяется из детоубийства, как особый его вид,
убийство незаконнорожденного ребенка его матерью и считается вначале
преступлением квалифицированным, а потом привилегированным . . . . . . . . . 122
193. Постановления французского кодекса о детоубийстве, выставляющего
на первый план особенное положение новорожденного младенца, дающее
возможность уничтожить убийством самые следы его существования, совершенно
несостоятельно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
194. Немецкие законодательства по отношению к детоубийству распадаются
на несколько категорий; наиболее удовлетворительную систему принимают кодексы
Австрийский и Брауншвейгский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
195. В нашем праве точное определение детоубийства появляется только
в Уложении 1845 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
196. Основанием для выделения детоубийства из родового понятия убийства
является предположение о ненормальном психическом состоянии виновной в момент
совершения преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
197. Детоубийство в нашем праве является видовым, а не подвидовым понятием,
по отношению к убийству вообще . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
198. Определение детоубийства по нашему праву . . . . . . . . . . . . . . . .141
199. Субъектом данного преступления по Уложению может быть всякая женщина;
исключение отсюда женщины проституированной не имеет основания . . . . . . . 142
200. При соучастии нескольких лиц в убийстве незаконнорожденного младенца
при его рождении, постановления 2 части ст. 1451 могут быть применяемы
только к его матери, какую бы роль между соучастниками они не занимала . . . 144
201. Условия, требуемые законом для объекта детоубийства . . . . . . . . . . 147
202. Способы удостоверения в жизненности ребенка дышавшего и в особенности
значение пробы плавания легких . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
203. Объектом детоубийства может быть младенец и не жизнеспособный . . . . . 154
204. Объектом детоубийства может быть только новорожденный младенец
Определение этого понятия во французском и старонемецком праве . . . . . . . 154
205. Определение этого понятия в новейших немецких кодексах и в нашем праве .157
206. По Уложению под понятие детоубийства одинаково подводится как убийство
ребенка только что рожденного, так и ребенка рождающегося . . . . . . . . . .160
207. Детоубийство предполагает незаконнорожденность убиваемого ребенка
Определение этого понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
208. Понятие о незаконнорожденности в праве гражданском и его основания . . .164
209. Убийство матерью младенца новорожденного и прижитого в браке,
признаваемом по закону недействительным, только тогда может быть подведено
под 2 ч. ст. 1451, когда мать в момент убийства знала о недействительности
брака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
210. Дитя, рожденное в браке, но зачатое не от мужа, должно быть признаваемо
с точки зрения уголовного права незаконным, хотя бы его законность
и не оспаривалась мужем виновной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
211. Общие выводы по вопросу о незаконнорожденности объекта при детоубийстве 171
212. Наше Уложение несправедливо не обращает внимания на случаи убийства
матерью законных детей при самом их рождении . . . . . . . . . . . . . . . . 172
213. Лишение жизни матерью ее ребенка при самом его рождении, причиненное
по неосторожности, не подлежит, с точки зрения теории, уголовной
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
214. Общие постановления Уложения о неосторожном убийстве не применяются
к детоубийству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
215. Анализ 1-й части 1460 статьи Уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
216. Французское и общенемецкое право, хотя и выходившие из совершенно
различных взглядов на детоубийство, приходили к одному, совершенно
несправедливому положению, что данное преступление всегда предумышленно . . .185
217. Скрытие беременности и родов не имеют ныне никакого особенного значения
при детоубийстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
218. Учение о преступном действии и о различных степенях осуществления воли
в детоубийстве не представляет никаких особенностей . . . . . . . . . . . . .191
219. Программа вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению экспертов при
детоубийстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
220. Постановка вопросов присяжным при детоубийстве . . . . . . . . . . . . .201
221. Наказуемость детоубийства по французскому и немецким законодательствам .204
222. Наказуемость детоубийства по Уложению . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
§ 2. О скрытии трупа мертворожденного младенца
223. Случаи, в которых скрытие трупа считается проступком и преследуется
в видах полицейских . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214
224. Случаи, в которых скрытие трупа рассматривается как соучастие
в преступлении или его укрывательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
225. Скрытие трупа мертворожденного младенца вполне подходит под общее
понятие скрытия трупа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
226. Выделение его в самостоятельный вид объясняется господствовавшею прежде
в уголовном процессе системою презумпций . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
227. Основания, в силу которых скрытие трупа мертворожденного младенца его
матерью наказывается сильнее других деяний этого рода . . . . . . . . . . . .225
228. Субъектом данного деяния может быть только мать умершего младенца . . . 227
229. Объектом данного преступления является младенец, рожденный уже мертвым
и притом умерший не от преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
230. Постановления статьи 1460 имеют в виду не только скрытие трупа
мертворожденного младенца, но и скрытие остатков выкидыша . . . . . . . . . .235
231. Ст. 1460 говорит о скрытии трупа незаконнорожденного младенца . . . . . 241
232. Учение о преступном намерении и действии при скрытии трупа младенца . . 242
Глава четвертая. Об истреблении плода
233. Истребление плода является одинаково распространенным как в древнем,
так и в новом мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
234. Римское право и средневековые законодательства рассматривали данное
преступление с точки зрения вреда, причиняемого матери . . . . . . . . . . . 250
235. Каноническое право и под его влиянием новые кодексы выставили на первый
план вред, причиняемый зародышу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
236. Но нельзя отрицать, что преступления этой категории, уничтожая плод,
причиняют и существенный вред его матери . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
237. Из этих двух последствий существенное значение имеет гибель плода,
так как на него направляется преступная воля . . . . . . . . . . . . . . . . 255
238. Этого взгляда держится большинство западных кодексов и наше Уложение . .257
239. Но во всяком случае истребление плода является привилегированным видом
лишения жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
240. Учение о субъекте в данном преступлении не имеет никаких особенностей . 262
241. Объектом преступления является плод зачатый, но еще не рожденный . . . .262
242. Степень развития зародыша не может иметь влияния на состав данного
преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
243. Для наказуемости истребления или попытки на него необходима беременность
женщины, на которую направляется данное деяние . . . . . . . . . . . . . . . 268
244. Изгнание заноса не может считаться истреблением плода, так как объектом
данного преступления должен быть плод живой, хотя бы и не жизнеспособный . . 270
245. Преступное действие при истреблении плода. Различные категории средств
и их юридическое значение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
246. Вопрос о наказуемости неосторожного истребления плода в теории
и по западным кодексам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
247. Неосторожное истребление плода по нашему праву не наказуемо . . . . . . 283
248. Вопрос о праве врача на произведение перфорации в теории и в практике
Западаю Прения французской академии по данному вопросу . . . . . . . . . . . 387
249. Право, а в некоторых случаях и обязанность врача на производство
перфорации, с юридической точки зрения не подлежат сомнению . . . . . . . . .292
250. В том же смысле должен быть решен этот вопрос и по нашему праву . . . . 297
251. Истребление плода должно считаться оконченным с того момента, когда
последовала смерть плода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
252. Иначе разрешается этот вопрос в западных кодексах, и в особенности
в нашем Уложении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
253. Теоретические попытки доказать ненаказуемость покушения на истребление
плода несостоятельны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
254. Постановления по этому вопросу западных кодексов, в особенности
французского, и нашего Уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
255. Приготовление к истреблению плода не наказуемо . . . . . . . . . . . . .312
256. Ненаказуемость истребления плода, произведенного с согласия самой
беременной, по взглядам теории и в западных кодексах . . . . . . . . . . . . 312
257. Постановления об этом нашего Уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
258. Наказуемость истребления плода, произведенного с согласия беременной . .318
259. Квалифицированные виды этого преступления . . . . . . . . . . . . . . . 321
Глава пятая. Убийство на дуэли
260. Поединок или поле встречаются у всех народов в первичные времена их
юридического быта, как одна из форм суда Божия . . . . . . . . . . . . . . . 324
261. В средние века дуэль появляется в форме самовольной расправы феодальных
владельцев за посягательство на какие-либо их личные права . . . . . . . . . 328
262. Репрессивные меры против дуэли, признаваемой в эту эпоху одним
из государственных преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330
263. Бессилие репрессивных мер против дуэли . . . . . . . . . . . . . . . . .332
264. Постановления о дуэли французского права после эпохи великой революции .335
265. Постановления по этому вопросу немецких кодексов . . . . . . . . . . . .339
266. В наше право постановления о дуэли были внесены воинским уставом 1716
года и окончательно развились под влиянием манифеста 1767 года . . . . . . . 340
267. Дуэль может быть рассматриваема или на основании особенного характера
самого действия или сообразно с ее последствиями . . . . . . . . . . . . . . 344
268. Лишение жизни на дуэли заключает в себе все условия, требуемые теориею
и законом для убийства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
269. Возражения, делаемые против подобного подведения, не имеют достаточных
оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .348
270. Мотивы, определяющие преступников при поединке, не могут уничтожить
преступности и наказуемости поединка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
271. Эти мотивы не могут даже служить основанием для выделения умерщвления
на дуэли из общего родового понятия убийства . . . . . . . . . . . . . . . . 358
272. Поводы к дуэли могут влиять только на степень ответственности виновных,
и то не в особенно значительных размерах . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
273. Учение о поединке и его видах как об одном из преступлений против жизни
и здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
274. Меры, клонящиеся к предупреждению поединка в Своде Законов . . . . . . .367
275. Ответственность за вызов и выход на поединок по нашему действующему
праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .369
276. Наказуемость дуэли состоявшейся, но окончившейся без кровопролития . . .374
277. Наказуемость дуэли, сопровождавшейся каким-либо повреждением здоровья
или смертью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
278. Ответственность других лиц, участвующих в дуэли . . . . . . . . . . . . 382
279. Наказуемость дуэли по воинскому уставу о наказаниях . . . . . . . . . . 387
280. Определение самого понятия дуэли и ее условий . . . . . . . . . . . . . 389
281. Особенности системы наказаний, назначаемой за дуэль по нашему Уложению .394
282. Юридическое значение так называемой американской дуэли . . . . . . . . .397
Глава шестая. Самоубийство
283. Самоубийство в древнем мире не считалось преступлением . . . . . . . . .402
284. Христианство преследует самоубийство как преступление, и этот взгляд
переходит в светские законодательства, где и остается до конца XVIII века . .404
285. Постановления о самоубийстве нашего права до Петра Великого и после
него . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
286. Самоубийство может быть рассматриваемо в настоящем исследовании только
с юридической, а не с религиозной или нравственной точки зрения . . . . . . .412
287. С этой стороны самоубийство не может считаться преступлением . . . . . .413
288. Постановления нашего права о самоубийстве оконченном . . . . . . . . . .416
289. Основные элементы состава этого преступления . . . . . . . . . . . . . .418
290. Для наказуемости самоубийства необходима наличность умысла. Влияние
мотивов на наказуемость самоубийства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
291. Лишение христианского погребения, назначаемое за самоубийство,
не состоятельно с точки зрения уголовного права . . . . . . . . . . . . . . .422
292. Недействительность посмертных распоряжений самоубийцы составляет
особенный вид наказания, а не гражданские последствия наказания . . . . . . .425
293. Эта мера, рассматриваемая как наказание, не выдерживает критики . . . . 432
294. Ответственность, назначаемая Уложением за покушение на самоубийство . . 434
295. Вопрос об ответственности соучастников самоубийства зависит от принятого
законом взгляда на самоубийство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .436
296. Соучастие в самоубийстве рассматривается и нашим правом как
самостоятельное преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
297. Влияние мотивов, указанных в ст. 1474-й, на ответственность соучастников
самоубийства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
298. Неумышленное вовлечение в самоубийство жестоким обращением и т.п
Анализ статьи 1476-й . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
Глава седьмая. Об оставлении без помощи
299. Оставление без помощи с теоретической точки зрения не может составить
особого вида преступлений против жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
300. Историческое развитие учения об этом преступлении . . . . . . . . . . . 449
301. Различные виды преступных деяний, относимые сюда Уложением. Основные
элементы их состава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .452
302. Оставление без помощи ребенка до 7 лет по Уложению . . . . . . . . . . .456
303. Оставление в опасном положении малолетних, не старее 7 лет, больных
и тому подобных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .459
304. Оставление проводником провождаемого и попутчиком попутчика . . . . . . 461
305. Неоказание помощи погибающему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467