Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .V
Глава I. О свободе в адвокатуре. Последствия абсолютной свободы . . . . . . . .1
Глава II. Свобода адвокатской трибуны и свобода в ведении неправых дел . . . . 5
Глава III. Необходимость контроля над принятием дел и особые свойства
адвокатской корпоративной дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Глава IV. Подлежит ли адвокат ответственности за ведение заведомо
неправого дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Глава V. Решение Сената по делу Лохвицкого. Разбор его. Нравственный элемент
в гражданских делах. Разница в положении адвоката и клиента относительно
требований этики. Об обязанности адвоката действовать честно и добросовестно
Адвокат не есть простой посредник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Глава VI. Критерий нравственности для адвоката. Неумолимость ее. Pascale
Бесспорные принципы нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
Глава VII. Устанавливают ли Судебные Уставы обязанность вести неправые дела
Историческое обозрение ст. 394 Учрежд. Суд. Уст. . . . . . . . . . . . . . . .30
Глава VIII. Отступление Сената от взгляда, высказанного по делу Лохвицкого
Дело Бориславского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Глава IX. Заключение. Значение этических идеалов в адвокатуре. Прошлое
и настоящее русской адвокатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44