Введение: почему Израиль? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
I. Конституционная революция в Израиле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Первая конституционная революция: в Кнессете, 1992 г . . . . . . . . . . . .9
А. Подготовка и совершение первой конституционной революции . . . . . . . . . .9
Б. Основной закон о достоинстве и свободе человека (1992 г.) и Основной
закон о свободе экономической деятельности (1992, 1994 гг.): общее
и особенное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2. Вторая конституционная революция: в Верховном Суде, 1995 г . . . . . . . . 15
A. Конституция, созданная судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Б. "Marbury v. Madison" по-израильски: судебный конституционный контроль
законодательства Кнессета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
B. Аарон Барак - израильский Джон Маршалл . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
II. На пути к пропорциональности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
1. Метод взвешивания интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
2. Тест разумности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
3. Возникновение пропорциональности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4. Пропорциональность и конституционные заимствования . . . . . . . . . . . . 48
5. Пропорциональность и методологический поворот в аргументации Верховного
Суда Израиля: от формализма и "юриспруденции понятий" к аксиологии
и "юриспруденции ценностей" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
III. Механизмы ограничения прав человека. Ограничение прав человека
в условиях чрезвычайного положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
IV. Государство и личность: баланс индивидуальных и общественных интересов.
Необходимость ограничений прав человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
V. Стадии судебного контроля закона, ограничивающего права человека . . . . . 65
VI. Бремя доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
VII. Первая стадия судебного контроля: определение содержания права
и факта его ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. Пределы и ограничение права - содержание права и мера его защиты . . . . . 69
2. Примеры определения содержания права и фактов его ограничения . . . . . . .73
3. Производные права на первой стадии судебного контроля: определение
их содержания и факта их ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
4. Абсолютные и относительные права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5. Ограничение de minimis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
VIII. Вторая стадия судебного контроля: ограничительная оговорка . . . . . . .85
1. Ограничительная оговорка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2. Ограничение ограничений: элементы ограничительной оговорки . . . . . . . . 87
3. "Законом" или "в соответствии с законом" . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4. Соответствие ценностям Государства Израиль . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5. Надлежащая цель ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
А. Определение цели ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Б. Понятие надлежащей цели ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
6. "В той мере, в какой необходимо": тест на пропорциональность
и его компоненты (модтесты) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
А. Принцип пропорциональности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Б. Компоненты (подтесты) теста на пропорциональность . . . . . . . . . . . . 100
В. Подтест уместности: разумная связь между средством и целью . . . . . . . .102
Г. Подтест необходимости: средства ограничения должны причинять наименьший
ущерб правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Д. Подтест пропорциональности stricto sensu (в узком смысле): взвешивание . .113
а. Подтест пропорциональности stricto sensu в абсолютных и относительных
категориях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
б. Взвешивание в рамках подтеста на пропорциональность stricto sensu . . . . 119
Е. Коллизии (конфликты) между правами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
IX. Пропорциональность и разделение властей . . . . . . . . . . . . . . . . .128
1. Зона пропорциональности и сфера усмотрения . . . . . . . . . . . . . . . .129
2. Между "судебным активизмом" и "судебной сдержанностью" . . . . . . . . . .138
X. Пределы действия ограничительной оговорки . . . . . . . . . . . . . . . . 144
1. Оговорка о действительности законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
2. Отменительная оговорка "несмотря на…" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153