Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Часть I. Основные результаты анализа данных опросов граждан и
предпринимателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Глава 1. Методика исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
1.1. Методика и организация опросов граждан и предпринимателей. Описание
выборок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2. Построение типологий по ответам на вопросы с множественным выбором
ответа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
1.3. Построения типологий по ответам на табличные вопросы . . . . . . . . . . 35
1.4. Социальный интеллект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Глава 2. Основные характеристики практик взаимодействия граждан и
предпринимателей с судами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.1. Участие граждан и предпринимателей в судебных процессах . . . . . . . . .41
2.2. Ожидания респондентов от участия в судебных процессах . . . . . . . . . .61
2.3. Какие проблемы граждане и предприниматели решают в судах . . . . . . . . 73
Глава 3. Особенности взаимодействия граждан и предпринимателей с судами . . . 81
3.1. Причины обращений в суды граждан и предпринимателей . . . . . . . . . . .81
3.2. Действия граждан в ситуациях, которые могли быть разрешены в судебных
разбирательствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
3.3. Оценки респондентами подготовки и проведения судебных разбирательств . . 98
3.4. Как исполнялись судебные решения, полученные гражданами и
предпринимателями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
3.5. Оценка предпринимателями уровня взяточничества в судах . . . . . . . . .122
3.6. Готовы ли граждане и предприниматели обращаться в суды . . . . . . . . .127
Глава 4. Потребление информации о работе судов . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.1. Интерес к информации о работе судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.2. Мотивы интереса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.3. Предпочитаемые источники информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.4. Доступ к информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.5. Структура интереса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Глава 5. Готовность обращаться в суд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.1. Уровень моральной готовности граждан обращаться в суд . . . . . . . . . 158
5.2. Выбор гражданами внесудебных методов защиты своих интересов . . . . . . 171
5.3. Отказ граждан от обращения в суд в практических ситуациях . . . . . . . 180
Глава 6. Диспозиции граждан и предпринимателей . . . . . . . . . . . . . . . 193
6.1. Оценка судов и судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
6.2. Доверие судам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
6.3. Суждения "о сущем и должном" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
6.4. Сопоставление оценок разных видов судопроизводства . . . . . . . . . . .251
Часть II. Изучение правосознания граждан и предпринимателей . . . . . . . . .256
Глава 1. Микроанализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
1.1. Поддержка независимости судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . . 264
1.2. Поддержка концепции естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . 274
1.3. Законопослушание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
1.4. Поддержка независимости судебных решений . . . . . . . . . . . . . . . .287
1.5. Нетерпимость к нарушению законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
Глава 2. Построение шкал и типологий правосознания . . . . . . . . . . . . . 298
2.1. Проверка согласованности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298
2.2. Построение переменных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2.3. Проверка надежности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
2.4. Проверка валидности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Глава 3. Макроанализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3.1. Взаимосвязи между шкалами правосознания . . . . . . . . . . . . . . . . 346
3.2. Анализ взаимосвязей: Поддержка независимости судебной власти . . . . . .354
3.3. Анализ взаимосвязей: Поддержка концепции естественного права . . . . . .358
3.4. Анализ взаимосвязей: Законопослушание . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
3.5. Анализ взаимосвязей: Поддержка независимости судебных решений . . . . . 372
3.6. Анализ взаимосвязей: Нетерпимость к нарушению законов . . . . . . . . . 376
Обсуждение результатов частей I и II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
Главный вопрос: состоятельность результатов . . . . . . . . . . . . . . . . .381
Элементы динамики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
Обсуждение наших результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
Методические выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391
Часть III. Анализ экспертных оценок судебной власти в России и транзитных
странах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392
Глава 1. Методика проведения экспертизы и анализа экспертных оценок . . . . .394
1.1. Методические предпосылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
1.2. Экспертная анкета и ее проведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
1.3. Построение индексов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
Глава 2. Россия: микроанализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
2.1. Анализ отказов от ответа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403
2.2. Анализ вопросов, не ассоциированных с характеристиками . . . . . . . . .408
2.3. Анализ вопросов, указывающих на специфичность судебной практики . . . . 413
2.4. Анализ вопросов, представляющих самостоятельный интерес . . . . . . . . 418
Глава 3. Россия: макроанализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
3.1. Сопоставление оценок для разных экспертных групп . . . . . . . . . . . .431
3.2. Сопоставление критериев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
3.3. Проверка Гипотезы 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
3.4. Портреты профессиональных групп экспертов . . . . . . . . . . . . . . . 446
Глава 4. Изучение шести транзитных стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
4.1. Сравнение стран на уровне вопросов. Проверка Гипотезы 2 . . . . . . . . 460
4.2. Макроанализ. Проверка Гипотез 1 и 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
4.3. Портреты стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482
Глава 5. Обсуждение полученных результатов и основные выводы . . . . . . . . 504
5.1. Субъективность экспертных оценок и надежность выводов . . . . . . . . . 504
5.2. Поле права в соотношении с другими субполями власти . . . . . . . . . . 508
5.3. Основные выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Использованная литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .530
Состав Электронного приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532