Глава 1. Постановка проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1. В соответствии с действующим законодательством обвиняемый вправе
"давать объяснения" и "дать показания" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2. Показания обвиняемого - не только средство доказывания по делу, но
и способ реализации обвиняемым своего конституционного права на защиту от
предъявленного ему обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3. Цель дачи обвиняемым объяснений по предъявленному ему обвинению, как и
формы, посредством которых указанные объяснения им даются, законодателем
прямо не названы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 2. Объяснения в стадии возбуждения уголовного дела . . . . . . . . . . .13
2.1. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством дача (получение) объяснений возможны в большинстве
стадий уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
2.2. Указание законодателя на возможность получения объяснений в стадии
возбуждения уголовного дела лишь по поступившим заявлениям и сообщениям
о преступлениях предполагает получение таких объяснений не только от
заявителей, но и распространяется на неограниченный круг лиц,
располагающих какими-либо фактическими сведениями об устанавливаемом
преступном проявлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3. Предлагаемая замена в стадии возбуждения уголовного дела объяснений
пояснениями обусловлена необходимостью правового закрепления в этой
стадии терминологически точной и универсальной формы изложения
фактических сведений о преступлении как заявителем (пострадавшим)
и очевидцем, так и фактически заподозренным, а также явившимся с повинной . . 20
2.4. Законодательное указание, предоставляющее возможность получения
объяснений лишь по поступившим заявлениям (сообщениям) о преступлениях,
должно быть распространено и на другие поводы к возбуждению уголовного дела . 30
2.5. Понятийный аппарат, используемый законодателем при правовом
регулировании процедуры возбуждения уголовных дел частного и
частно-публичного обвинения, нуждается в редакционных изменениях . . . . . . .33
2.6. Как получение, так и дача объяснений (пояснений) в стадии возбуждения
уголовного дела не носят общеобязательного характера . . . . . . . . . . . . .47
2.7. Предложения по улучшению правового регулирования стадии возбуждения
уголовного дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Глава 3. Объяснения в стадии предварительного расследования . . . . . . . . . 58
3.1. О соотношении гарантий прав обвиняемого и гарантий правосудия в
уголовном процессе России в свете материально-правового требования
справедливого наказания виновного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.2. Неукоснительное соблюдение органами предварительного расследования
установленной законодателем обязанности разъяснять "при предъявлении
обвинения" обвиняемому его права, предусмотренные ст. 46 УПК, сопряжено
с возможными нарушениями некоторых из них . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.3. Поскольку специальных форм для дачи обвиняемым объяснений по
предъявленному ему обвинению в действующем законе не содержится,
постольку он вправе такие объяснения давать в иных уголовно-процессуальных
формах, предусмотренных законодателем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.4. По своей сути процессуальные различия между объяснениями и
показаниями обвиняемого по предъявленному ему обвинению вполне закономерны
и обусловлены отражением в этих понятиях стремления законодателя
гарантировать не только право на защиту, но и установление истины по делу . . 89
3.5. Правовая регламентация института обжалования действий и решений
правоохранительных органов в уголовном процессе нуждается в дальнейшем
совершенствовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Перечень использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103