Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
Введение
1. Понятие субъективного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Кто может быть субъектом права? Лица физические и юридические. Конструкция
понятия "юридическое лицо". Союзы, как субъекты права. Учреждения - не
субъекты права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Субъективное право. Волевая теория и теория интересов. Отрицательное
отношение к понятию "субъективное право": критика теории Дюги. Установление
понятия "субъективное право" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
4. Понятие юридического рефлекса. Теории Геринга, Еллинека и Лабанда. Понятие
"публичного и частного" интереса. Критика теории рефлекса объективного права .25
5. Юридическая природа государства. Разбор теорий Зэйделя, Линга, Коркунова,
Бонгака, Гирке и его школы, Opiy и Отто Майера. Доказательство положения, что
государство следует рассматривать, как юридическое лицо . . . . . . . . . . . 40
6. Рассмотрение возражений против теории, признающей государство юридическим
лицом. Критика точек зрения проф. Шершеневича, Дюги, Ивановского . . . . . . 120
7. Юридическая природа органов государства. Рассмотрение относящихся сюда
теорий: Гирке, Прэйсса, Гербера, Лабанда, Еллинека, Бернатцика, Генеля,
Лазаревского, Кельсена, Дюги. Опыт решения проблемы органов . . . . . . . . .132
Глава первая. - Обоснование разграничения публичного права от частного
1. Постановка вопроса. Разграничение публичного права от частного с
субъективной стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
2. Теории по вопросу о разграничении публичного права от частного. а. По
субъектам права. b. По объектам права. c. По характеру субъективных прав
d. Теория проф. Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3. Разграничение публичного права от частного . . . . . . . . . . . . . . . .227
Глава вторая. - Классификация субъективных публичных прав
1. Классификация Гербера; ее разбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
2. Классификация Еллинека; ее критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
3. Классификация других ученых; их критика . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
4. Установление классификации субъективных публичных прав. Невозможность
категории "публичное вещное право" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Глава третья. - Как возможны субъективные публичные права?
1. Вопрос об отношении между правом и государством. Две возможных постановки
этого вопроса: с точки зрения должного и с точки зрения сущего. Историческое
объяснение связанности государства правом. Выводы из факта связанности
государства правом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2. Теории по вопросу об отношении между правом и государством: Еллинека,
Дюги, Краббе, Палиенко. Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Заключение
Проблема юридического метода в государствоведении и ее постановка у Лабанда
Критика формально-юридического направления со стороны Гирке, Дэландра,
Гессена, Камбурова, Гумпловича. Анализ этой критики. Выводы . . . . . . . . .277